Politici over seks en ontucht met minderjarigen (18 maart 2002)

Op Mon, 4 Aug 2003 17:19:37 +0200 schreef "RegistreerNUjouw.NL"
<promotie@registreernujouw.nl>:

>> Dat er bij verkrachting geen machtsevenwicht is wil ik wel geloven,
>> maar als 2 mensen met elkaar willen sexen is er derhalve prake van
>> een machtsevenwicht.
>
>Tenzij ik autoriteit heb over die mens (werkgever, vader/moeder, volwassenen
>vs kind), als ik die mens manipuleer (Is normaal, doet iedereen de hele dag,
>is leuk hoor, blabla) of als ik intimideer (ik heb altijd zin om mensen dood
>te maken als ze nee zeggen, zeg zou je.....).

???????

>Kom, je kunt een kind zelfs wijsmaken dat Sinterklaas en Jezus echt zijn,

Nooit begrepen waarom men zijn eigen kinderen
dergelijke onzin wijs wil maken. Zeker bedoeld
om het wederzijdse vertrouwen te vergroten..? :((

>dus als je met iemand die nog niet zelfstandig en volwassen is gaat dingesen
>kan je nooit zeker weten dat die persoon dat wel wil doen.

Een ander hoef dat ook niet te weten aangezien dat alleen die persoon
zelf aangaat. En die ontdekt snel genoeg wat hij/zij wel en niet wil.

>Of kinderen van boven de 12 tegenwoordig al mondig genoeg zijn is een ander
>verhaal, maar je kan niet alle kinderen over 1 kam scheren, ik heb wel eens
>meisjes gezien van 20 jaar die nog niet wisten wat ze wilden en kwetsbaar
>waren voor pushen enzo (zeker als ze gedronken hadden).

Al doende kan men leren, met vallen en opstaan, c'est la vie.

>Je kunt deze shit niet te simpel opvatten lijkt me...

Ik vind kinderen allesbehalve simpel, maar er zijn zo te zien
genoeg mensen die denken dat het hersenloze wezens zijn.
Zal wel aan de manier liggen hoe men er zelf mee omgaat...


--
Btw, stop de war on drugs!
"Lievebeheersbeestjes"

nl.politiek ja
nl.internet.providers nee

On Mon, 4 Aug 2003 21:31:23 +0200, "R. Heffels" <rheffels@xs4all.nl>
wrote:

>nl.politiek ja
>nl.internet.providers nee

Ik vind het best nuttig dat de providers op de hoogte zijn van hoe
ruimdenkend de Nederlandse sekswetjes in wezen zijn bedoeld. Dat
scheelt in de toekomst misschien wat onterechte afsluitingen.
________________________________________

Sjoerd Bakker
________________________________________

Op Mon, 04 Aug 2003 22:51:41 +0200 schreef Sjoerd Bakker
<sbakker@home.nl>:

>On Mon, 4 Aug 2003 21:31:23 +0200, "R. Heffels" <rheffels@xs4all.nl>
>wrote:
>
>>nl.politiek ja
>>nl.internet.providers nee
>
>Ik vind het best nuttig dat de providers op de hoogte zijn van hoe
>ruimdenkend de Nederlandse sekswetjes in wezen zijn bedoeld. Dat
>scheelt in de toekomst misschien wat onterechte afsluitingen.

Onterechte..... ??

>
>Sjoerd Bakker
>________________________________________

--
Btw, stop de war on drugs!
"Lievebeheersbeestjes"

On Mon, 04 Aug 2003 22:58:57 +0200, "theo1610 \"Kliqput\""
<tvbeuningen11@11=1hotmail.com> wrote:

>Op Mon, 04 Aug 2003 22:51:41 +0200 schreef Sjoerd Bakker
><sbakker@home.nl>:
>
>>On Mon, 4 Aug 2003 21:31:23 +0200, "R. Heffels" <rheffels@xs4all.nl>
>>wrote:
>>
>>>nl.politiek ja
>>>nl.internet.providers nee
>>
>>Ik vind het best nuttig dat de providers op de hoogte zijn van hoe
>>ruimdenkend de Nederlandse sekswetjes in wezen zijn bedoeld. Dat
>>scheelt in de toekomst misschien wat onterechte afsluitingen.
>
>Onterechte..... ??

= niet overeenkomstig het Nederlandse recht.
________________________________________

Sjoerd Bakker
________________________________________

De wet op behoud van ellende noopte
Sjoerd Bakker <sbakker@home.nl>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
> On Mon, 04 Aug 2003 22:58:57 +0200, "theo1610 \"Kliqput\""
><tvbeuningen11@11=1hotmail.com> wrote:
>
>>Op Mon, 04 Aug 2003 22:51:41 +0200 schreef Sjoerd Bakker
>><sbakker@home.nl>:
>>
>>>On Mon, 4 Aug 2003 21:31:23 +0200, "R. Heffels" <rheffels@xs4all.nl>
>>>wrote:
>>>
>>>>nl.politiek ja
>>>>nl.internet.providers nee
>>>
>>>Ik vind het best nuttig dat de providers op de hoogte zijn van hoe
>>>ruimdenkend de Nederlandse sekswetjes in wezen zijn bedoeld. Dat
>>>scheelt in de toekomst misschien wat onterechte afsluitingen.
>>
>>Onterechte..... ??
>
>= niet overeenkomstig het Nederlandse recht.

Vertel mij eens wie ik niet mag afsluiten omdat het me goeddunkt?

--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe - al 5 jaar.exe
Networking Event 2000 - 22 ~ 28 Juli 2003 - Nuenen - NL
Ja, ik heb een mening.

De wet op behoud van ellende noopte
Sjoerd Bakker <sbakker@home.nl>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
> On Mon, 4 Aug 2003 21:31:23 +0200, "R. Heffels" <rheffels@xs4all.nl>
> wrote:
>
>>nl.politiek ja
>>nl.internet.providers nee
>
> Ik vind het best nuttig dat de providers op de hoogte zijn van hoe
> ruimdenkend de Nederlandse sekswetjes in wezen zijn bedoeld. Dat
> scheelt in de toekomst misschien wat onterechte afsluitingen.

Wie is hier onterecht afgesloten?

--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe - al 5 jaar.exe
Networking Event 2000 - 22 ~ 28 Juli 2003 - Nuenen - NL
Ja, ik heb een mening.

> >nl.politiek ja
> >nl.internet.providers nee

> Ik vind het best nuttig dat de providers op de hoogte zijn van hoe
> ruimdenkend de Nederlandse sekswetjes in wezen zijn bedoeld. Dat
> scheelt in de toekomst misschien wat onterechte afsluitingen.

Mail ze :o)
Ik denk niet dat de directie hier veel komt kijken..

On Mon, 4 Aug 2003 21:29:55 +0000 (UTC), Mendel Mobach
<usenet@megabot.nl> wrote:

>De wet op behoud van ellende noopte
> Sjoerd Bakker <sbakker@home.nl>
> in nl.internet.providers tot het schrijven van:
>> On Mon, 04 Aug 2003 22:58:57 +0200, "theo1610 \"Kliqput\""
>><tvbeuningen11@11=1hotmail.com> wrote:
>>
>>>Op Mon, 04 Aug 2003 22:51:41 +0200 schreef Sjoerd Bakker
>>><sbakker@home.nl>:
>>>
>>>>On Mon, 4 Aug 2003 21:31:23 +0200, "R. Heffels" <rheffels@xs4all.nl>
>>>>wrote:
>>>>
>>>>>nl.politiek ja
>>>>>nl.internet.providers nee
>>>>
>>>>Ik vind het best nuttig dat de providers op de hoogte zijn van hoe
>>>>ruimdenkend de Nederlandse sekswetjes in wezen zijn bedoeld. Dat
>>>>scheelt in de toekomst misschien wat onterechte afsluitingen.
>>>
>>>Onterechte..... ??
>>
>>= niet overeenkomstig het Nederlandse recht.
>
>Vertel mij eens wie ik niet mag afsluiten omdat het me goeddunkt?

Discriminatie is volgens het Nederlandse recht strafbaar.
________________________________________

Sjoerd Bakker
________________________________________

On Mon, 4 Aug 2003 21:30:19 +0000 (UTC), Mendel Mobach
<usenet@megabot.nl> wrote:

>De wet op behoud van ellende noopte
> Sjoerd Bakker <sbakker@home.nl>
> in nl.internet.providers tot het schrijven van:
>> On Mon, 4 Aug 2003 21:31:23 +0200, "R. Heffels" <rheffels@xs4all.nl>
>> wrote:
>>
>>>nl.politiek ja
>>>nl.internet.providers nee
>>
>> Ik vind het best nuttig dat de providers op de hoogte zijn van hoe
>> ruimdenkend de Nederlandse sekswetjes in wezen zijn bedoeld. Dat
>> scheelt in de toekomst misschien wat onterechte afsluitingen.
>
>Wie is hier onterecht afgesloten?

Lees eens wat er staat.
________________________________________

Sjoerd Bakker
________________________________________

De wet op behoud van ellende noopte
Sjoerd Bakker <sbakker@home.nl>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
>>>>nl.politiek ja
>>>>nl.internet.providers nee
>>>
>>> Ik vind het best nuttig dat de providers op de hoogte zijn van hoe
>>> ruimdenkend de Nederlandse sekswetjes in wezen zijn bedoeld. Dat
>>> scheelt in de toekomst misschien wat onterechte afsluitingen.
>>
>>Wie is hier onterecht afgesloten?
>
> Lees eens wat er staat.

Ik lees dat het in de toekomst onterrechte afsluitingen scheelt,
maar ik heb demon geen pedo site zien sluiten omdat het volgens
de wet niet kon. Ik heb het alleen zien gebeuren omdat demon
ze niet wilde hebben.

Wat is daar onterrecht aan?
--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe - al 5 jaar.exe
Networking Event 2000 - 22 ~ 28 Juli 2003 - Nuenen - NL
Ja, ik heb een mening.

De wet op behoud van ellende noopte
Sjoerd Bakker <sbakker@home.nl>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
>>>>>Ik vind het best nuttig dat de providers op de hoogte zijn van hoe
>>>>>ruimdenkend de Nederlandse sekswetjes in wezen zijn bedoeld. Dat
>>>>>scheelt in de toekomst misschien wat onterechte afsluitingen.
>>>>
>>>>Onterechte..... ??
>>>
>>>= niet overeenkomstig het Nederlandse recht.
>>
>>Vertel mij eens wie ik niet mag afsluiten omdat het me goeddunkt?
>
> Discriminatie is volgens het Nederlandse recht strafbaar.

Nou en? Hoe bewijs jij dat ik discrimineer als ik jou afsluit?

Reden: Ik vind je geen leuke klant.

--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe - al 5 jaar.exe
Networking Event 2000 - 22 ~ 28 Juli 2003 - Nuenen - NL
Ja, ik heb een mening.

On Mon, 4 Aug 2003 21:53:23 +0000 (UTC), Mendel Mobach
<usenet@megabot.nl> wrote:

>De wet op behoud van ellende noopte
> Sjoerd Bakker <sbakker@home.nl>
> in nl.internet.providers tot het schrijven van:
>>>>>>Ik vind het best nuttig dat de providers op de hoogte zijn van hoe
>>>>>>ruimdenkend de Nederlandse sekswetjes in wezen zijn bedoeld. Dat
>>>>>>scheelt in de toekomst misschien wat onterechte afsluitingen.
>>>>>
>>>>>Onterechte..... ??
>>>>
>>>>= niet overeenkomstig het Nederlandse recht.
>>>
>>>Vertel mij eens wie ik niet mag afsluiten omdat het me goeddunkt?
>>
>> Discriminatie is volgens het Nederlandse recht strafbaar.
>
>Nou en? Hoe bewijs jij dat ik discrimineer als ik jou afsluit?

Een provider die stelselmatig discrimineert (zoals bedoeld door de
wet) kan dat onmogelijk ongemerkt doen. Er zijn dan normaal gesproken
altijd meerdere gevallen die om dezelfde reden zijn geweigerd. Een
goede advokaat kan die zeker achterhalen.


>Reden: Ik vind je geen leuke klant.

Dat lijkt me geen discriminatie (zoals bedoeld door de wet).
________________________________________

Sjoerd Bakker
________________________________________

On Mon, 4 Aug 2003 21:52:47 +0000 (UTC), Mendel Mobach
<usenet@megabot.nl> wrote:

>De wet op behoud van ellende noopte
> Sjoerd Bakker <sbakker@home.nl>
> in nl.internet.providers tot het schrijven van:
>>>>>nl.politiek ja
>>>>>nl.internet.providers nee
>>>>
>>>> Ik vind het best nuttig dat de providers op de hoogte zijn van hoe
>>>> ruimdenkend de Nederlandse sekswetjes in wezen zijn bedoeld. Dat
>>>> scheelt in de toekomst misschien wat onterechte afsluitingen.
>>>
>>>Wie is hier onterecht afgesloten?
>>
>> Lees eens wat er staat.
>
>Ik lees dat het in de toekomst onterrechte afsluitingen scheelt,
>maar ik heb demon geen pedo site zien sluiten omdat het volgens
>de wet niet kon. Ik heb het alleen zien gebeuren omdat demon
>ze niet wilde hebben.
>
>Wat is daar onterrecht aan?

Dat schreef ik niet. Het lijkt mij *persoonlijk* in strijd te *kunnen*
zijn met het non-discriminatie beginsel.
________________________________________

Sjoerd Bakker
________________________________________

Op Mon, 04 Aug 2003 23:05:25 +0200 schreef Sjoerd Bakker
<sbakker@home.nl>:

>On Mon, 04 Aug 2003 22:58:57 +0200, "theo1610 \"Kliqput\""
><tvbeuningen11@11=1hotmail.com> wrote:
>
>>Op Mon, 04 Aug 2003 22:51:41 +0200 schreef Sjoerd Bakker
>><sbakker@home.nl>:
>>
>>>On Mon, 4 Aug 2003 21:31:23 +0200, "R. Heffels" <rheffels@xs4all.nl>
>>>wrote:
>>>
>>>>nl.politiek ja
>>>>nl.internet.providers nee
>>>
>>>Ik vind het best nuttig dat de providers op de hoogte zijn van hoe
>>>ruimdenkend de Nederlandse sekswetjes in wezen zijn bedoeld. Dat
>>>scheelt in de toekomst misschien wat onterechte afsluitingen.
>>
>>Onterechte..... ??
>
>= niet overeenkomstig het Nederlandse recht.

Kul.

>________________________________________
>
>Sjoerd Bakker
>________________________________________

--
Btw, stop de war on drugs!
"Lievebeheersbeestjes"