Onderwerp: Re: pedosite gehost door xs4all

Robbedoes wrote:

> Zou je het nog zo onbelangrijk vinden als door dergelijke sites
> pedofielen meer uit 'the closet' durfen komen en actiever worden en dat
> het nou net de buurman/vrouw betreft van je eigen kleine kinderen?
> Zie news:3f2af32c$0$49114$e4fe514c@news.xs4all.nl voor wat ik bedoel.
>
> Dit beseffende vind je het dan nog onbelangrijker dan toen dat iemand
> een tijdje terug jou persoonlijk in xs4all.general alsmaar liep te
> 'narren', hetgeen jij grond vond om zijn abo te onderbreken als hij er
> mee doorging?

Waar zijn "we" nu helemaal mee bezig?

<moraalridder>
In plaats van elkaar de koppen in te slaan over zoiets futiels als een
website met wat meningen van pedofielen, zouden "we" beter kunnen pleiten
(illegale) minderjarigen te beschermen tegen de klauwen van de prostitutie.
Vandaag de dag "werken" in Nederland nog steeds minderjarigen in de
prostitutie. Is allemaal al lang bekend, maar heeft minder prioriteit dan
drugsmisdaad etc etc?! Was deze week nog een item over in Nova.
</moraalridder>

--
Ian Zachar

Ian Zachar <blacklist@chello.invalid> schreef
in news:3644605.KQnyWuBsko@chello.nl.invalid:

> Waar zijn "we" nu helemaal mee bezig?

Vertel het maar.

> <moraalridder>
> In plaats van elkaar de koppen in te slaan over zoiets futiels als een
> website met wat meningen van pedofielen,

Kijk, hier houdt, door zowel het eerste deel als het tweede deel van de
zin, elke zinnige discussie al op.
De rest is OT.

--
Robbedoes.

Het is beter je mond dicht te houden en de mensen zich te laten
afvragen of je niet goed wijs bent, dan je mond te openen en alle
twijfels weg te nemen.

begin _quotations from: Ian Zachar <blacklist@chello.invalid>:

>> Heb je al gevonden welke wet ISP's dwingt alles en iedereen die zich als
>> klant meldt te hosten?

> Sterker nog: mag een ISP, met inachtneming van opzegtermijnen, niet gewoon
> een contract beeindigen??

Heb jij een goed argument gezien wat anders doet vermoeden?

Leuk om te zien dat de mensen die het op denken te nemen voor het vermeende
recht op 'vrije meningsuiting' dat ten koste laten gaan van het recht van
iemand (rechts- of natuurlijk persoon) om 'nee' te zeggen. Alsof een
leverplicht voor hosters even natuurlijk is als een leverplicht voor een
monopolist. Helaas. Geen monopolie, keus genoeg, dus dwang is overbodig.

--
Ruben

Maar het schijnt dat je tegenwoordig onder het mom van individualisme en
vrijheid elke vorm van onbeschoftheid mag toepassen. En niet alleen op
internet."
johns in nl.verkeer

Robbedoes wrote:

> > In plaats van elkaar de koppen in te slaan over zoiets futiels als een
> > website met wat meningen van pedofielen,

> Kijk, hier houdt, door zowel het eerste deel als het tweede deel van de
> zin, elke zinnige discussie al op.

Mjaa, daar moet ik je wel een beetje gelijk geven. Ik vind deze discussie
inderdaad niet zinnig.

Sorry voor dat. Ik ga weer in lurkmode.

> De rest is OT.

Vind ik niet.

--
Ian Zachar

Ruben van der Leij wrote:

> > Sterker nog: mag een ISP, met inachtneming van opzegtermijnen, niet
> > gewoon een contract beeindigen??

> Heb jij een goed argument gezien wat anders doet vermoeden?

Nee.

--

Ian Zachar

On Sat, 2 Aug 2003 00:58:02 +0000 (UTC), Ruben van der Leij
<ruben-news@nutz.nl> wrote:

>begin _quotations from: Ian Zachar <blacklist@chello.invalid>:
>
>>> Heb je al gevonden welke wet ISP's dwingt alles en iedereen die zich als
>>> klant meldt te hosten?
>
>> Sterker nog: mag een ISP, met inachtneming van opzegtermijnen, niet gewoon
>> een contract beeindigen??
>
>Heb jij een goed argument gezien wat anders doet vermoeden?
>
>Leuk om te zien dat de mensen die het op denken te nemen voor het vermeende
>recht op 'vrije meningsuiting' dat ten koste laten gaan van het recht van
>iemand (rechts- of natuurlijk persoon) om 'nee' te zeggen. Alsof een
>leverplicht voor hosters even natuurlijk is als een leverplicht voor een
>monopolist. Helaas. Geen monopolie, keus genoeg, dus dwang is overbodig.

Niet helemaal. Op grond van Artikel 429quater Wetboek van Strafrecht
mogen ook providers niet discrimineren. Als de opzegging daaronder zou
vallen, zou die dus onwettig zijn:

"Art. 429quater. Hij die in de uitoefening van een ambt, beroep of
bedrijf personen discrimineert wegens hun ras, hun godsdienst, hun
levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele
gerichtheid wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden
of geldboete van de derde categorie."
________________________________________

Sjoerd Bakker
________________________________________

Sjoerd Bakker <sbakker@home.nl> schreef
in news:br6mivgpuos1lpv8087o9dkj9vvt5nr0th@4ax.com:

> Niet helemaal. Op grond van Artikel 429quater Wetboek van Strafrecht
> mogen ook providers niet discrimineren. Als de opzegging daaronder zou
> vallen, zou die dus onwettig zijn:
>
> "Art. 429quater. Hij die in de uitoefening van een ambt, beroep of
> bedrijf personen discrimineert wegens hun ras, hun godsdienst, hun
> levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele
> gerichtheid wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden
> of geldboete van de derde categorie."

Daar staat niets in over een pedofiele gerichtheid. Of denk jij dat het
onder een levensovertuiging valt?
Daarbij is een ISP echt niet verplicht om iedere klant te accepteren.

--
Robbedoes.

Het is beter je mond dicht te houden en de mensen zich te laten
afvragen of je niet goed wijs bent, dan je mond te openen en alle
twijfels weg te nemen.

On Sat, 2 Aug 2003 04:15:32 +0200, "Robbedoes"
<robbedoes.liever@de.nieuwsgroep.invalid> wrote:

>Sjoerd Bakker <sbakker@home.nl> schreef
>in news:br6mivgpuos1lpv8087o9dkj9vvt5nr0th@4ax.com:
>
>> Niet helemaal. Op grond van Artikel 429quater Wetboek van Strafrecht
>> mogen ook providers niet discrimineren. Als de opzegging daaronder zou
>> vallen, zou die dus onwettig zijn:
>>
>> "Art. 429quater. Hij die in de uitoefening van een ambt, beroep of
>> bedrijf personen discrimineert wegens hun ras, hun godsdienst, hun
>> levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele
>> gerichtheid wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden
>> of geldboete van de derde categorie."
>
>Daar staat niets in over een pedofiele gerichtheid. Of denk jij dat het
>onder een levensovertuiging valt?

Dat valt te bezien, en een proces zou zeker het proberen waard zijn,
omdat pedofilie, in tegenstelling tot het praktiseren van
pedoseksualiteit, op zich niet strafbaar is.


>Daarbij is een ISP echt niet verplicht om iedere klant te accepteren.

Nee, maar de reden waarom de klant niet wordt geaccepteerd is daarbij
wel doorslaggevend. Een provider mag dus bijvoorbeeld niet
stelselmatig moslims als klant weigeren.
________________________________________

Sjoerd Bakker
________________________________________

Hans wrote:
>
> Dat zou samen met een verbod op die stichting moeten gaan. Ik vind
> dat mensen die een dergelijke opvatting hebben niets en nergens hun
> 'gedachtengoed' mogen uitdragen. Niet mensen die strijden voor de
> praktiserende pedofiel. Sex met minderjarigen is bij wet strafbaar
> ik vind dat het bevorderen van sex met minderjarigen verboden moet
> worden.

Als sex met minderjarigen verboden is is het aanzetten tot sex
met minderjarigen dat ook. Alleen wil dat nog niet zeggen dat het
aanzetten tot het opheffen van dat verbod verboden is. En al
helemaal niet of dat verboden zou moeten zijn.

Jochem

On Fri, 01 Aug 2003 23:34:57 +0200, Hans <hans@usenet-nomads.com> wrote:

>On Fri, 01 Aug 2003 21:03:59 +0200,
> EL PIÑO <elpino@isvervelend.be> wrote..
>
>> :Artikel 1 van stichting Martijn is:
>> :Ad. 1
>> :"De vereniging MARTIJN, opgericht in 1982, strijdt voor de
>> :acceptatie van pedofiele relaties. Dit houdt in: het
>> :wederzijds als plezierig ervaren relaties tussen jongeren en
>> uderen waarbij eventueel seks in het spel is."
>
>> Gezond hè?
>
>Ik vind dat een dergelijk stichting verboden dient te worden.
>Ook vind ik dat een stichting met een dergelijke doelstelling geen
>publiek forum hoort te hebben. Ik vind concluderend dat XS4ALL de
>site van deze gasten asap dienen te deleten. Ik vind dat justietie
>onderzoek dient te doen naar strafbare feiten gepleegd door de
>deelnemers van de stichting.
>
>Geen tolerantie voor praktiserende pedofielen.

Begin eerst eens je eigen straatje schoon te vegen...
Jouw website is een doorgeefluik voor o.a.

alt.binaries.pictures.erotica.children
alt.binaries.pictures.erotica.pre-teen
alt.sex.children
alt.sex.incest
alt.sex.pre-teens

en nog een hoop andere ranzige nieuwsgroepen.

En het zal me niet verbazen als soortgelijke nieuwsgroepen
ook bij demon te vinden te zijn.

Dr Nobody

Hans wrote:

>> Dan moet je maar aangifte gaan doen en daarna rustig afwachten,
>> niet XS4all vragen om rechtertje te gaan spelen.
>
> Rechtertje? Welnee.. XS4ALL is gerechtigd elke site om hun moverende
> redenen (een doelstelling of aanwezige content) af te sluiten.

Huh? Dat is nieuw voor mij. Volgens mij mag alles bij Xs4all, tenzij het
*juridisch* verboden is. Dus *moverende* redenen zijn (gelukkig) niet
voldoende. Dat woord doet mij een beetje denken aan de paternalistische,
rechtenloze middelbare-school-tijd; daar waar de schoolkrant vooraf door de
rector goedgekeurd moest worden; daar waar van alles mocht, tenzij een
personeelslids opeens vond dat het niet mocht.

De Kameel




--
Produced in a 100% Microsoft free environment
BTW Do you want to exercise and show one-way communication? Try
abonneeservice@haagschecourant.nl

Hans <hans@usenet-nomads.com> wrote:

>Een stichting met een dergelijk beginsel hoort niet te betaan.

Waarom niet?

>Leden van een dergelijke stichting zijn mensen die het praktiseren van
>sex door ouderen met minderjarige kinderen voorstaan. Lees Artikel 1
>en vertel me waar ik mis zit.

Het kan zo zijn dat ze het niet eens zijn met de preutse opstelling van de
overheid in deze zaak?

--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
johanw@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

In article <20030802010026954+0200@newszilla.xs4all.nl>,
Reinoud van Leeuwen <reinoud.v@n.leeuwen.net> wrote:
>In <vilpi0mgn8elfd@corp.supernews.com> Jim Segrave wrote:
>> In article <20030801225852087+0200@newszilla.xs4all.nl>,
>> Reinoud van Leeuwen <reinoud.v@n.leeuwen.net> wrote:
>>
>>>Als een ISP hier opeens een mening over heeft wordt er een grens
>>>overtreden die niet meer terug te draaien is. Als de ISP die de site
>>>verwijderd heeft dat doet "omdat ze niet geassocieerd willen worden
>>>met pedofilie" houdt dat voor mij impliciet in dat ze kennelijk wel
>>>willen worden geassocieerd met de content van alle andere sites die
>>>ze hosten. Dus met een heleboel porno (elke ISP heeft een hoop porno
>>>klanten), waarschijnlijk een heleboel illegale software en MP3's en
>>>ga zo maar door.
>>
>> The following is entirely my personal observations and is not to be
>> construed as in any way reflecting the official position of Demon
>> Internet.
>>
>> Your reasoning here is seriously flawed. If Demon does not wish to be
>> associated with a site over paedophilia, that does not imply that
>> Demon approves of, or wishes to be associiated with, every other Demon
>> hosted site. The only conclusion you can draw is that Demon
>> *explicitly* does not wish to be associated with that site.
>
>So what makes this site (in your personal opinion of course) different
>from other sites that Demon is currently hosting and Demon does not want
>to be associated with?

Deom isn't getting complaints that the other sites support paedophilia
nor seeing morons encouraging the idea of attempting to hack
the web server or DOS it off the network.

Demon is not aware of any other sites whose content is an open
invatation to the gutter press of both the Netherlands and the UK

I mention the UK as Demon is part of a UK company and has already been
the subject of scurrilous cheap journalism in one of the UK Sunday
papers over child porn and Usenet.

>Why the exception? Where is the limit?

>Do the shareholders like a company that is not consistent towards its
>customers?

Probably a lot more than they would a company whose name is appearing
in tabloid newspapers and pseudo-investigative-journalism TV reports
as "sheltering sick perverts who want the law changed to allow them to
abuse your children" or similar flights of journalistic fancy. Look
through this thread, look at the followups on fok.nl to the original
press announcement and you will have some idea of how far the concept
of freedom of expression goes when this subject comes up. Shareolders
don't like a company whose other customers are cancelling contracts
because they don't wish to be associated with a company which is being
attcked in the press for failing to act against a site that the
majority find repugnant, whether or not that site is per-se illegal.





--
--
Jim Segrave jes@jes-2.demon.nl

Op een dag brabbelde Cor Bosman...

> Maar ik ben daar niet zo mee bezig geweest vandaag, veel belangrijkere
> dingen te doen gehad,

Je hebt een tap geplaatst?

--
Crabby

>>> De beslissing om deze site te blijven hosten.
>>> Of heeft xs4all al een beslissing daarover genomen?
>>
>> Voor zover ik weet hebben wij geen bevel gehad om de site weg te
>> halen.
>> Dan valt er voor ons weinig te beslissen want wat klanten op hun site
>> uitspoken is aan hun. Dat is nu eenmaal een principe wat we hanteren.
>> Ik heb begrepen dat andere ISPs andere principes hanteren. Tja.
>>
>> Maar ik ben daar niet zo mee bezig geweest vandaag, veel belangrijkere
>> dingen te doen gehad,

>Zou je het nog zo onbelangrijk vinden als door dergelijke sites
>pedofielen meer uit 'the closet' durfen komen en actiever worden en dat
>het nou net de buurman/vrouw betreft van je eigen kleine kinderen?
>Zie news:3f2af32c$0$49114$e4fe514c@news.xs4all.nl voor wat ik bedoel.

Ten eerste heb ik de site niet eens bekeken. Als ik hoor over pedofiele
sites voel ik niet direkt de behoefte om daar nou eens lekker uitgebreid
naar te gaan zitten kijken. Het zijn ongetwijfeld sickos die eigenlijk
(zoals iemand anders al opmerkte) het type professionele hulp nodig hebben
die wij nou net niet leveren.

Het punt dat ik wil maken (en ach, misschien niet helemaal zoals je dat
zou verwachten, maar hey, zo ben ik nu eenmaal) is dat ik dat ook gelukkig
niet hoef. Of zelfs niet eens wil, want als je daar naar kijkt kan je niet
anders dan een moreel oordeel vormen, zeker over pedofilie want dat is
natuurlijk qua moraal een vrij onomstreden onderwerp.

Uiteraard heb ik de direktie en juridische adviseurs gevraagd of de
site niet toevallig illegaal is, want dan was ie nu weg geweest. Maar
volgens dat juridisch advies is ie dat niet. Dat betekent niet dat ie ook
echt niet illegaal is, want die uitspraak kunnen wij niet doen, die is
voorbehouden aan de rechter.

En op dat moment is voor mij het onderwerp alweer over. Letterlijk.
Ik snap heel goed dat dat haast ongelovelijk is, maar ik ga gewoon niet
tobben over de inhoud van zo'n site. Dan heeft die site nl. al bereikt wat
ze willen bereiken. En eigenlijk hebben ze dat al, want zeg nou zelf, op
meer attentie hadden ze niet durven hopen.

Ik had wel gaan tobben als de direktie had besloten de zaak weg te halen.
Dan had ik moeten tobben over of ik wel bij XS4ALL wil blijven. Want je
hebt principes of je hebt ze niet. Hoe vervelend ze ook soms zijn.
Daar hebben we 10 jaar voor gestreden, tot de rechtbank aan toe. Ik ben er
trots op dat de direktie heeft besloten zoals ze heeft besloten.

Ik ga dan weer over op de orde van de dag. Dat betrof in dit geval oplossen
van een storing die enkele honderden klanten dwars zal, en het grootste
technische project uit de geschiedenis van XS4ALL helpen voorbereiden.
Voor mij op dat moment belangrijker. Sorry.

Ik snap echter wel dat jij boos bent, of teleurgesteld, of wat je emotie
ook mogen zijn. Het is nl. een zeer gevoelig onderwerp, en het is haast
ongelovelijk dat er mensen zijn die daar emotieloos over lijken te doen.
Maar na al die jaren, en tientallen zo niet honderden van dit soort zaken,
komt dat vanzelf. Pas als je thuis bent, en met je vriendin zit te praten
denk je "ik wou dat die sickos op dinsdag tussen 20:00 en 22:00 even met me
kwamen praten". De echt ingewijden weten wel wat ik bedoel dan,

Groeten,

Cor