Onderwerp: Re: pedosite gehost door xs4all

Op Fri, 1 Aug 2003 23:33:49 +0000 (UTC) meende Burger
Ruben van der Leij<ruben-news@nutz.nl>
in xs4all.general het volgende te moeten typen:

> Waarom herhaal je wat ik zeg? Vergeten te lezen?
>

Jammer dat je zo onaardig wordt. Einde discussie.


> Fout. Een boekhandel is Israel is niet noodzakerlijkwijs een Joodse
> boekhandel. En hoe zit het met Joodse boekhandels in New York of Amsterdam?
>
Dat zei ik al. Leer lezen (ook even onaardig terug doen)

Heb persoonlijk Mein Kampf in Nederlandse vertaling gekocht bij een
*joodse* boekhandelaar op Machane Jehuda en in Hebreeuwse vertaling bij
Steimatsky op de King George straat in Jeruzalem.

> Heb je al gevonden welke wet ISP's dwingt alles en iedereen die zich als
> klant meldt te hosten?

Heb ik dat beweerd dan?

>


--
Niek Holtzappel (Ravachol) Homepage: http://www.xs4all.nl/~nholtz
Nieks Log: * http://www.xs4all.nl/~nholtz/nieklog *
Meldpunt Gestapopraktijken Internet: http://hopje.xs4all.nl/~MGI
"Hebban olla vogala nestas hagunnan, hinase hic anda thu."

Hans wrote:
> EL PIÑO <elpino@isvervelend.be> wrote..

>> :Artikel 1 van stichting Martijn is:
>> :Ad. 1
>> :"De vereniging MARTIJN, opgericht in 1982, strijdt voor de
>> :acceptatie van pedofiele relaties. Dit houdt in: het
>> :wederzijds als plezierig ervaren relaties tussen jongeren en
>> uderen waarbij eventueel seks in het spel is."

> Ik vind dat een dergelijk stichting verboden dient te worden.

Tsja, dan moet je maar gaan lobbyen bij de politiek, maar
vooralsnog doet Martijn niets dat tegen de wet in gaat.

> Ook vind ik dat een stichting met een dergelijke doelstelling geen
> publiek forum hoort te hebben.

Waarom niet? Martijn zelf is legaal. Op grond waarvan zou je hen
dan het recht willen ontnemen hun standpunten uit te dragen? En
waarom zouden ze in jouw ogen wel een eigen blaadje mogen hebben
- want dat hebben ze - en geen eigen website?












> Ik vind concluderend dat XS4ALL de
> site van deze gasten asap dienen te deleten.

Op grond waarvan?

> Ik vind dat justietie
> onderzoek dient te doen naar strafbare feiten gepleegd door de
> deelnemers van de stichting.

Dan moet je maar aangifte gaan doen en daarna rustig afwachten,
niet XS4all vragen om rechtertje te gaan spelen.


- K -

--
I write, therefore I am:
http://www.spaink.net/

Jim Segrave wrote:

> Demon does not have a duty to carry this or any other site.

Agreed. But by dropping this site without a proper reason
(fearing DDoS attacks sounds like a very flimsy argument) you
show yourself to be very volatile.


- K -

--
I write, therefore I am:
http://www.spaink.net/

Cor Bosman <cor@xs4all.nl> schreef
in news:3f2ae049$0$49115$e4fe514c@news.xs4all.nl:

>> De beslissing om deze site te blijven hosten.
>> Of heeft xs4all al een beslissing daarover genomen?
>
> Voor zover ik weet hebben wij geen bevel gehad om de site weg te
> halen.
> Dan valt er voor ons weinig te beslissen want wat klanten op hun site
> uitspoken is aan hun. Dat is nu eenmaal een principe wat we hanteren.
> Ik heb begrepen dat andere ISPs andere principes hanteren. Tja.
>
> Maar ik ben daar niet zo mee bezig geweest vandaag, veel belangrijkere
> dingen te doen gehad,

Zou je het nog zo onbelangrijk vinden als door dergelijke sites
pedofielen meer uit 'the closet' durfen komen en actiever worden en dat
het nou net de buurman/vrouw betreft van je eigen kleine kinderen?
Zie news:3f2af32c$0$49114$e4fe514c@news.xs4all.nl voor wat ik bedoel.

Dit beseffende vind je het dan nog onbelangrijker dan toen dat iemand
een tijdje terug jou persoonlijk in xs4all.general alsmaar liep te
'narren', hetgeen jij grond vond om zijn abo te onderbreken als hij er
mee doorging?

--
Robbedoes.

Verbeter Outlook Express met http://flash.to/oe-quotefix.

On Sat, 02 Aug 2003 01:55:30 +0200,
Karin Spaink <kspaink@xs4all.nl> wrote..

> Hans wrote:
>> EL PIÑO <elpino@isvervelend.be> wrote..
>
>>> :Artikel 1 van stichting Martijn is:
>>> :Ad. 1
>>> :"De vereniging MARTIJN, opgericht in 1982, strijdt voor de
>>> :acceptatie van pedofiele relaties. Dit houdt in: het
>>> :wederzijds als plezierig ervaren relaties tussen jongeren en
>>> uderen waarbij eventueel seks in het spel is."

>> Ik vind dat een dergelijk stichting verboden dient te worden.

> Tsja, dan moet je maar gaan lobbyen bij de politiek, maar
> vooralsnog doet Martijn niets dat tegen de wet in gaat.

Bizar..

>> Ook vind ik dat een stichting met een dergelijke doelstelling geen
>> publiek forum hoort te hebben.

> Waarom niet? Martijn zelf is legaal. Op grond waarvan zou je hen
> dan het recht willen ontnemen hun standpunten uit te dragen? En
> waarom zouden ze in jouw ogen wel een eigen blaadje mogen hebben
> - want dat hebben ze - en geen eigen website?

Dat zou samen met een verbod op die stichting moeten gaan. Ik vind
dat mensen die een dergelijke opvatting hebben niets en nergens hun
'gedachtengoed' mogen uitdragen. Niet mensen die strijden voor de
praktiserende pedofiel. Sex met minderjarigen is bij wet strafbaar
ik vind dat het bevorderen van sex met minderjarigen verboden moet
worden.

>> Ik vind concluderend dat XS4ALL de
>> site van deze gasten asap dienen te deleten.

> Op grond waarvan?

Zie boven.

>> Ik vind dat justietie onderzoek dient te doen naar strafbare feiten
>> gepleegd door de deelnemers van de stichting.

> Dan moet je maar aangifte gaan doen en daarna rustig afwachten,
> niet XS4all vragen om rechtertje te gaan spelen.

Rechtertje? Welnee.. XS4ALL is gerechtigd elke site om hun moverende
redenen (een doelstelling of aanwezige content) af te sluiten.
Scientology zou ook geen site krijgen, dus waarom mensen die
georganiseerd sexuele praktijken met minderjarigen bevorderen wel..

--
mailto:hans@usenet-nomads.com | Quis Custodiet Ipsos Custodes?

begin _quotations from: Quint Ondaatje <Ravachol@hopje.xs4all.nl.invalid>:

>>> Volgens de wet moet een ISP een site die niet in strijd is met de wet of
>>> de algemene voorwaarden gewoon hosten zoalng de klant zijn rekeningen
>>> betaalt.

>> Wijs eens aan welke wet? En zou je dit soort uitspraken niet eerst even
>> langs de xs4all-jurist halen?

> Het burgerlijk wetboek. Als een ISP in zijn algemene voorwaarden geen
> beperkingen stelt of een clausule opneemt dat "zonder reden afgesloten kan
> worden" dan moet een wettige site doorgegeven worden. Uiteraard staat het
> iedere ISP geheel vrij om de algemene voorwaarden zo te formuleren dat
> bepaalde content niet mag. Zo zal een evangelische ISP geen porno of
> godslastering toestaan.

Algemene voorwaarden, artikel 2, lid 2, laatste zin:

"XS4ALL kan een aspirant-klant om haar moverende redenen weigeren."

Als het xs4all niet aanstaat kunnen ze je weigeren. Je kunt proberen een
rechter xs4all te laten dwingen te zeggen waarom, maar daar heb je als ze
dat niet wil weinig kans op.

De rest van 2.2 is in overeenstemming met het burgerlijk wetboek:

Burgerlijk Wetboek Boek 6 (geldend op: 02-08-2003)


Artikel 217

1. Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en de aanvaarding
daarvan.
2. De artikelen 219-225 zijn van toepassing, tenzij iets anders voortvloeit
uit het aanbod, uit een andere rechtshandeling of uit een gewoonte.

Artikel 219
1. Een aanbod kan worden herroepen, tenzij het een termijn voor de
aanvaarding inhoudt of de onherroepelijkheid ervan op andere wijze uit het
aanbod volgt.
2. De herroeping kan slechts geschieden, zolang het aanbod niet is aanvaard
en evenmin een mededeling, houdende de aanvaarding is verzonden. Bevat het
aanbod de mededeling dat het vrijblijvend wordt gedaan, dan kan de
herroeping nog onverwijld na de aanvaarding geschieden.

Dus ook dat biedt de mogelijkheid om nee te zeggen, zelfs na het verzenden
van een offerte (want die bevat het woord "vrijblijvend".

Al met al nog steeds geen bewijs voor jouw bewering.

> Ben jij van mening dat xs4all die site oet verwijderen dan ?

Dat doet niet ter zake. Er wordt beweert dat het strafbaar zou zijn om die
site *niet* te hosten en als argument gebruikt men het leugen van 'vrijheid
van meningsuiting'. Je *mag* _zelf_ beleven, uitgeven, verenigen en
vergaderen, en als je op tv komt hoef je niet eerst bij de censor langs.

Nergens een woord wat anderen dwingt naar je te luisteren, je schrijfsels te
drukken, je vergaderingen te bezoeken, mee te lopen in je demonstraties of
te kijken naar je tv-optreden. Ook jouw claim over verplicht moeten leveren
van diensten of goederen gaat niet verder dan niet kunnen weigeren een pak
melk te verkopen.

Demon routeert verkeer als het zo uitkomt via Engeland. De Engelse wetgeving
is heel anders dan de Nederlandse. Als verkeer van de 'heren' via Engeland en
een peering op de LINX terug naar Nederland loopt, levert dat juridisch
gezien een interessante situatie op. Al eens over nagedacht? Na de
publiciteit op nu.nl ga jij kijken. De volgende keer dat je in Engeland uit
het vliegtuig stapt ga je direct de cel in. Want de MET was toevallig net
bezig met een onderzoekje, en via Interpol ben je op het lijstje van pedo's
terecht gekomen. Denkbeeldig, maar niet irreeel. Na Cleveland (UK) moet je
nergens meer van opkijken, in dat land.

--
Ruben

Maar het schijnt dat je tegenwoordig onder het mom van individualisme en
vrijheid elke vorm van onbeschoftheid mag toepassen. En niet alleen op
internet."
johns in nl.verkeer

Op Sat, 02 Aug 2003 02:10:41 +0200 meende Burger
Hans<hans@usenet-nomads.com>
in xs4all.general het volgende te moeten typen:

>> Tsja, dan moet je maar gaan lobbyen bij de politiek, maar
>> vooralsnog doet Martijn niets dat tegen de wet in gaat.
>
> Bizar..
>
Dat kun je vinden. Dan zal je een kamerlid moeten aanschrijven om met een
wetsvoorstel te komen. Wellicht dat je nog wel respons krijgt bij de SGP
of zo.

> Dat zou samen met een verbod op die stichting moeten gaan. Ik vind
> dat mensen die een dergelijke opvatting hebben niets en nergens hun
> 'gedachtengoed' mogen uitdragen. Niet mensen die strijden voor de
> praktiserende pedofiel. Sex met minderjarigen is bij wet strafbaar
> ik vind dat het bevorderen van sex met minderjarigen verboden moet
> worden.
>
Ik ben het met je oneens. Je kunt wel zoveel verbieden wat je niet
aanstaat. het resultaat is alleen maar meer misdaad. Het verbod op drugs
heeft ook nergens tot minder druggebruik geleid maar wel tot meer misdaad.
Verbieden helpt niet om iets te bestrijden waar je het niet mee eens bent.

Verder heeft Martijn zich nooit schuldig gemaakt aan enig misdrijf, anders
waren ze namelijk door de rechter ontbonden.

Ben je ook voor het verbieden van christelijke kerken omdat zij "haat
tegen ongelovigen" bevorderen bijvoorbeeld? Of ben jij voor het verbieden
van het hetero huwelijk omdat de meeste kinderverkrachtingen binnen
hetero-gezinnen plaatsvinden? Of wil je hetero-porno verbieden omdat dat
de illegale vrouwenhandel bevordert?


> Scientology zou ook geen site krijgen, dus waarom mensen die
> georganiseerd sexuele praktijken met minderjarigen bevorderen wel..
>
Ik denk dat Scientology als ze betalen zeker een site zouden krijgen bij
xs4all. Ik denk alleen niet dat Scientology graag geld zal over willen
maken naar xs4all.

--
Niek Holtzappel (Ravachol) Homepage: http://www.xs4all.nl/~nholtz
Nieks Log: * http://www.xs4all.nl/~nholtz/nieklog *
Meldpunt Gestapopraktijken Internet: http://hopje.xs4all.nl/~MGI
"Hebban olla vogala nestas hagunnan, hinase hic anda thu."

Robbedoes wrote:
> Cor Bosman <cor@xs4all.nl> schreef

>> Maar ik ben daar niet zo mee bezig geweest vandaag, veel belangrijkere
>> dingen te doen gehad,

> Zou je het nog zo onbelangrijk vinden als door dergelijke sites
> pedofielen meer uit 'the closet' durfen komen en actiever worden en dat
> het nou net de buurman/vrouw betreft van je eigen kleine kinderen?

Zodra iemand een kind seksueel bejegent, is die persoon
strafbaar, of die www.CLogo.org site nu bij XS4all wordt gehost
of niet.


- K -

--
I write, therefore I am:
http://www.spaink.net/

Cor Bosman <cor@xs4all.nl> wrote in
news:3f2ae049$0$49115$e4fe514c@news.xs4all.nl:

> Maar ik ben daar niet zo mee bezig geweest vandaag, veel belangrijkere
> dingen te doen gehad,

Cor for president

(misschien heeft hij dan wat meer tijd voor dit soort onderhoudende
woordenwisselingen)

Maarten

Ruben van der Leij wrote:

> Heb je al gevonden welke wet ISP's dwingt alles en iedereen die zich als
> klant meldt te hosten?

Sterker nog: mag een ISP, met inachtneming van opzegtermijnen, niet gewoon
een contract beeindigen??


--
Ian Zachar

Op Sat, 2 Aug 2003 02:01:18 +0200 meende Burger
Robbedoes<robbedoes.liever@de.nieuwsgroep.invalid>
in xs4all.general het volgende te moeten typen:

> Zou je het nog zo onbelangrijk vinden als door dergelijke sites
> pedofielen meer uit 'the closet' durfen komen en actiever worden en dat
> het nou net de buurman/vrouw betreft van je eigen kleine kinderen?

Waarom zou een dergelijke site bijdragen aan meer misbruik?
Als jouw pedofiele buurman uit 'the closet' komt dan kun je juist
preventief handelen. Als jouw keurig getrouwde buurman niet uit 'the
closet' komt dan laat jij jouw kinderen bij jouw buurman spelen
bijvoorbeeld.


--
Niek Holtzappel (Ravachol) Homepage: http://www.xs4all.nl/~nholtz
Nieks Log: * http://www.xs4all.nl/~nholtz/nieklog *
Meldpunt Gestapopraktijken Internet: http://hopje.xs4all.nl/~MGI
"Hebban olla vogala nestas hagunnan, hinase hic anda thu."

begin _quotations from: Quint Ondaatje <Ravachol@hopje.xs4all.nl.invalid>:

> Dat zeg ik toch ? last van dyslexie soms?

> Maar jouw dyslexie speelt wel heel erg op in dez draad zie ik.

Op www.vandale.nl kun je --tegenwoordig na meer geklik-- een pracht van een
definitie vinden. En anders toont www.dyslexie.nl je even heel duidelijk hoe
en wat. Je kunt van alles roepen, maar lysdexie is iets waar je me niet van
kunt beschuldigen.

Sorry. Dat was flauw.

> Ga even ruistig zitten en lees het nog eens
^^^^^^^
> langzaam. zet ook het lettertype op een iets grotere puntgrootte.

Sterke redeneertrant. Erg indrukwekkend. Te veel gedronken en nu je woede
niet meer in bedwang kunnen houden? 'Ruist' het bloed nu door je oortjes?

Tja. 'Ruistig' ademhalen. PC uitzetten. Morgen jezelf een enorme lul voelen.

--
Ruben

Maar het schijnt dat je tegenwoordig onder het mom van individualisme en
vrijheid elke vorm van onbeschoftheid mag toepassen. En niet alleen op
internet."
johns in nl.verkeer

begin _quotations from: Quint Ondaatje <Ravachol@hopje.xs4all.nl.invalid>:

>> Heb je al gevonden welke wet ISP's dwingt alles en iedereen die zich als
>> klant meldt te hosten?
>
> Heb ik dat beweerd dan?

>>>> Volgens de wet moet een ISP een site die niet in strijd is met de wet of
>>>> de algemene voorwaarden gewoon hosten zoalng de klant zijn rekeningen
>>>> betaalt.

--
Ruben

Maar het schijnt dat je tegenwoordig onder het mom van individualisme en
vrijheid elke vorm van onbeschoftheid mag toepassen. En niet alleen op
internet."
johns in nl.verkeer

On Sat, 2 Aug 2003 02:19:26 +0200, Ian Zachar <blacklist@chello.invalid> wrote:
> Ruben van der Leij wrote:
>
>> Heb je al gevonden welke wet ISP's dwingt alles en iedereen die zich als
>> klant meldt te hosten?
>
> Sterker nog: mag een ISP, met inachtneming van opzegtermijnen, niet gewoon
> een contract beeindigen??

Sterker nog, waarom zou dan niet mogen?

Hans

--
http://spamikaze.nl.linux.org/

Op Sat, 2 Aug 2003 00:35:54 +0000 (UTC) meende Burger
Ruben van der Leij<ruben-news@nutz.nl>
in xs4all.general het volgende te moeten typen:

> Tja. 'Ruistig' ademhalen. PC uitzetten. Morgen jezelf een enorme lul voelen.
>
Jouw newsserver was wat traag. Ik had het bericht gelijk weer gecanceld
namelijk.

--
Niek Holtzappel (Ravachol) Homepage: http://www.xs4all.nl/~nholtz
Nieks Log: * http://www.xs4all.nl/~nholtz/nieklog *
Meldpunt Gestapopraktijken Internet: http://hopje.xs4all.nl/~MGI
"Hebban olla vogala nestas hagunnan, hinase hic anda thu."