Re: pedosite gehost door xs4all

begin _quotations from: Sjoerd Bakker <sbakker@home.nl>:

> En een rechter kan vaak ook heel goed zonder een dergelijke verklaring
> bepalen of er al dan niet sprake was van discriminatie.

Euhh. Sjoerd? Een ondernemer *mag* onderscheid maken. Als jij je aanmeldt
als klant en ik stuur je een net briefje dat ik je niet wil als klant heb je
geen enkele grond om daar iets aan te doen.

Als ik er bijzet dat dat is omdat je een linkse raddraaier bent, heb je nog
altijd geen grond.

Art. 90quater. Onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm
van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft
of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op
voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden
op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen
van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast.

Hoe kan ik als een van de paar honderd ISP's in dit land jouw 'erkenning,
het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de
mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of
cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven' te
niet door je als klant te weigeren? Je gaat gewoon naar een ander. Klaar.

Sinds wanneer heb je mij, xs4all of AOL nodig om een volwaardig menswaardig
erkend en vrij bestaan te kunnen leiden? Wat is het dat je levensgenot
afhankelijk maakt van een specifieke ISP? Drammerigheid? Misplaatst
kromdenken?

--
Ruben

Maar het schijnt dat je tegenwoordig onder het mom van individualisme en
vrijheid elke vorm van onbeschoftheid mag toepassen. En niet alleen op
internet."
johns in nl.verkeer

On Sat, 02 Aug 2003 23:09:35 +0200, Sjoerd Bakker <sbakker@home.nl>
wrote:

>"De aanduiding ‘asielzoeker‘ is zonder meer discriminerend, oordeelde
>de rechter Buijs. Er wordt immers onderscheid gemaakt tussen
>Nederlanders en niet-Nederlanders op basis van raskenmerken.

Een asielzoeker hoeft niet per definitie een andere huidskleur te
hebben.


Harry
--
If it walks like a duck, quacks like a duck, .......

De wet op behoud van ellende noopte
Harry <harry@localhost.com>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
> On Sat, 02 Aug 2003 23:09:35 +0200, Sjoerd Bakker <sbakker@home.nl>
> wrote:
>
>>"De aanduiding ‘asielzoeker‘ is zonder meer discriminerend, oordeelde
>>de rechter Buijs. Er wordt immers onderscheid gemaakt tussen
>>Nederlanders en niet-Nederlanders op basis van raskenmerken.
>
> Een asielzoeker hoeft niet per definitie een andere huidskleur te
> hebben.

Volgens onze rechter dus wel.... :-)
--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe - al 5 jaar.exe
Networking Event 2000 - 22 ~ 28 Juli 2003 - Nuenen - NL
Ja, ik heb een mening.

On Sun, 3 Aug 2003 08:56:04 +0000 (UTC), Ruben van der Leij
<ruben-news@nutz.nl> wrote:

>begin _quotations from: Astrid <partymouse@xs4all.nl>:
>
>>>Waarom ligt 'Mein Kampf' niet in Joodse boekhandels?
>
>> waarschijnlijk om dezelfde reden als tie niet in andere
>> boekhandels ligt.
>
>En welke reden is dat?


Heel simpel, het auteursrecht is vervaleen aan de Nederlandse Staat en
die wil niet dat dit boek wordt uitgegeven.
--
De rabiate kleinburger met zijn door ressentiment verziekte
gemoedsleven hunkert altijd naar het gewelddadige. (J.H.Donner)

Roel Janssen <roelj@xs4all.nl> schreef
in news:slrnbinhmh.9u2.roelj@xs1.xs4all.nl:

> On Sat, 2 Aug 2003 02:01:18 +0200, Robbedoes wrote:
>
>>>> De beslissing om deze site te blijven hosten.
>>>> Of heeft xs4all al een beslissing daarover genomen?
>>>
>>> Voor zover ik weet hebben wij geen bevel gehad om de site weg te
>>> halen.
>>> Dan valt er voor ons weinig te beslissen want wat klanten op hun
>>> site uitspoken is aan hun. Dat is nu eenmaal een principe wat we
>>> hanteren. Ik heb begrepen dat andere ISPs andere principes
>>> hanteren. Tja.
>>>
>>> Maar ik ben daar niet zo mee bezig geweest vandaag, veel
>>> belangrijkere dingen te doen gehad,
>>
>> Zou je het nog zo onbelangrijk vinden als door dergelijke sites
>> pedofielen meer uit 'the closet' durfen komen en actiever worden en
>> dat het nou net de buurman/vrouw betreft van je eigen kleine
>> kinderen?
>
> Als ze vrijwillig uitkomen voor hun pedoseksualiteit, dan weet je als
> ouder dat je alert moet zijn. Je kunt ervoor kiezen te verhuizen. Je
> kunt ervoor kiezen de pedofiel het leven zuur te maken en hem
> wegpesten. Je zou het er zelfs open met hem over kunnen hebben dat
> hij het niet moet wagen aan jouw of andermans kinderen te komen.
>
> Openheid en eerlijkheid over die vervelende seksuele geaardheid is
> beter dan dat het een absoluut taboe blijft, denk ik. Let wel:
> daarmee bedoel ik niet dat seks met kinderen geaccepteerd moet worden.
>
> Of denk je 'wat niet weet, dat niet deert'?

In mijn antwoord is het uit the closet komen teveel benadrukt. Zelf die
term geeft dus al een verkeerd effect. Alsof dat zou moeten net zoals bv
bij homofilie terwijl dat absoluut niet te vergelijken is.

Ik bedoel echter het effect dat iemand die eerst /alleen/ in zichzelf
dergelijke gedachten heeft door een eventuele acceptatie als een normale
ziekte van de samenleving actiever wordt. Met alle gevolgen van dien.

--
Robbedoes.

Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald.

Op Sun, 3 Aug 2003 08:55:25 +0000 (UTC) meende Burger
Ruben van der Leij<ruben-news@nutz.nl>
in xs4all.general het volgende te moeten typen:

> begin _quotations from: Quint Ondaatje <Ravachol@hopje.xs4all.nl.invalid>:
>
>> Helemaal waar. Vandaar dat de overheid deze pagina ook niet mag laten
>> sluiten.
>
> <knock><knock>
>
> Waar zijn we nou helemaal mee bezig, Meneer Ondaatje?
>
Gaan we weer lopen zeiken?

> Is er uberhaupt sprake van ingrijpen door de overheid? In tegendeel, zou ik
> haast zeggen. Zekere elementen (en ik kijk met nadruk in uw richting)
> beweren dat de overheid een ondernemer zou moeten kunnen verplichten een
> propedo-site te hosten ook al ziet die ondernemer dat op grond van z'n eigen
> denkbeelden, overtuigingen en/of geloof helemaal niet zitten.
>
Ik heb nimmer gezegd dat ik vind dat de overheid ISP's moet verplichten om
klanten aan te nemen. Als libertarier stuit mij dat tegen de borst. Ik
vind juist dat de overheid zich absoluut niet mag bemoeien met contracten
die burgers en bedrijven aangaan.

De pimplistische klagers tegen deze website roepen dat de website VERBOTEN
moet worden, en roepen daarmee om overheidsingrijpen. Ik ben daar
uiteraard op tegen.

Je leest zoals gewoonlijk weer slecht, en je bent nog even onvriendelijk
als altijd. Ik hoop je nooit IRL te ontmoeten.

--
Niek Holtzappel (Ravachol) Homepage: http://www.xs4all.nl/~nholtz
Nieks Log: * http://www.xs4all.nl/~nholtz/nieklog *
Meldpunt Gestapopraktijken Internet: http://hopje.xs4all.nl/~MGI
"Hebban olla vogala nestas hagunnan, hinase hic anda thu."

Op Sun, 03 Aug 2003 11:49:32 +0200 meende Burger
Supergonzo<supergonzo_asd@hotmail.com>
in xs4all.general het volgende te moeten typen:

> On Sun, 3 Aug 2003 08:56:04 +0000 (UTC), Ruben van der Leij
> <ruben-news@nutz.nl> wrote:
>
>>begin _quotations from: Astrid <partymouse@xs4all.nl>:
>>
>>>>Waarom ligt 'Mein Kampf' niet in Joodse boekhandels?
>>
>>> waarschijnlijk om dezelfde reden als tie niet in andere
>>> boekhandels ligt.
>>
>>En welke reden is dat?
>
>
> Heel simpel, het auteursrecht is vervaleen aan de Nederlandse Staat en
> die wil niet dat dit boek wordt uitgegeven.

Het auteursrecht is vervallen, want de auteur is meer dan 50 jaar dood.
tenzij men Hess als auteur gaat beschouwen natuurlijk.
Volgens de Burgerlijke Stand in Berlijn is Hitler op 30 April 1945
overleden.

Volgens mij zijn er geen auteursrechtelijke bezwaren tegen het herdrukken
van Mein Kampf. De laatste die is veroordeeld voor het te koop aanbieden
is dan ook veroordeeld wegens het verspreiden van racistische geschriften.
Een verbod wat volgens mij in strijd is met de vrijheid van meningsuiting
en de vrijheid van drukpers en dus onmiddellijk ingetrokken dient te
worden.

Overigens mag een boek als de Bijbel, die eveneens oproept tot genocide en
antisemisme niet verboden. Een schrijnend stuk rechtsongelijkheid.

--
Niek Holtzappel (Ravachol) Homepage: http://www.xs4all.nl/~nholtz
Nieks Log: * http://www.xs4all.nl/~nholtz/nieklog *
Meldpunt Gestapopraktijken Internet: http://hopje.xs4all.nl/~MGI
"Hebban olla vogala nestas hagunnan, hinase hic anda thu."

Moguh


Quint Ondaatje wrote:

> Besnijdenis van een baby is natuurlijk zware mishandeling van een kind met
> zwaar lichamelijk letsel (verminking wordt als zwaar letsel gezien)
> Het voldoet aan alle elementen van art 301.1 en 2 WvSr. en de verzwarende
> omstandigheden van art. 304-1

Ook de (medische) langetermijn gevolgen worden al tig jaar onderzocht en
zijn goed gedocumenteerd. Wie dat wil kan dus wat getuige deskundigen
optrommelen.

> Art. 301 . - 1. Mishandeling gepleegd met voorbedachten rade wordt
> gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of
> geldboete van de vierde categorie.
> - 2. Indien het feit zwaar lichamelijk letsel ten gevolge heeft, wordt de
> schuldige gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of
> geldboete van de vierde categorie
>
> Art. 304 . De in de artikelen 300-303 bepaalde gevangenisstraffen kunnen
> met een derde worden verhoogd:
> 1° ten aanzien van de schuldige die het misdrijf begaat tegen zijn moeder,
> zijn vader tot wie hij in familierechtelijke betrekking staat, zijn
> echtgenoot of zijn kind;
>
> De ouders die hun zoontje (laten) besnijden kunnen dus 9 jaar krijgen.
>
> Ben benieuwd of het OM ooit een geval gaat vervolgen.

En dit is dus precies waar dit land super hypocriet is.
Ouders die hun kids laten besnijden zijn geen haar beter dan
kinderverkrachters. Ze beschouwen hun kids immers als hun bezit waar ze
maar haar eigen goeddunken mee kunnen doen en laten wat ze willen ipv ze
te zien als individuen wiens rechten beschermd en gerespecteerd dienen
te worden.


Vr.Gr,
Rob
--
+----------------------------------------------------------------------+
| Rob van der Putten, rob@sput.nl |
| http://www.sput.nl/spam/spam-policy.html |
+----------------------------------------------------------------------+

Moguh


Quint Ondaatje wrote:

> Het auteursrecht is vervallen, want de auteur is meer dan 50 jaar dood.
> tenzij men Hess als auteur gaat beschouwen natuurlijk.
> Volgens de Burgerlijke Stand in Berlijn is Hitler op 30 April 1945
> overleden.
>
> Volgens mij zijn er geen auteursrechtelijke bezwaren tegen het herdrukken
> van Mein Kampf. De laatste die is veroordeeld voor het te koop aanbieden
> is dan ook veroordeeld wegens het verspreiden van racistische geschriften.
> Een verbod wat volgens mij in strijd is met de vrijheid van meningsuiting
> en de vrijheid van drukpers en dus onmiddellijk ingetrokken dient te
> worden.
>
> Overigens mag een boek als de Bijbel, die eveneens oproept tot genocide en
> antisemisme niet verboden. Een schrijnend stuk rechtsongelijkheid.

Eigenlijk hoort voorin de bijbel een disclaimer waarin de kerk zich
distacieerd van bepaalde passages in dit werk.
Zoniet dan zou je de kerk eigenlijk moeten vervolgen als vereniging met
een crimineel oogmerk.


Vr.Gr,
Rob
--
+----------------------------------------------------------------------+
| Rob van der Putten, rob@sput.nl |
| http://www.sput.nl/spam/spam-policy.html |
+----------------------------------------------------------------------+

On 03 Aug 2003 11:51:26 GMT, Quint Ondaatje
<Ravachol@hopje.xs4all.nl.invalid> wrote:

>Op Sun, 03 Aug 2003 11:49:32 +0200 meende Burger
>Supergonzo<supergonzo_asd@hotmail.com>
>in xs4all.general het volgende te moeten typen:
>
>> On Sun, 3 Aug 2003 08:56:04 +0000 (UTC), Ruben van der Leij
>> <ruben-news@nutz.nl> wrote:
>>
>>>begin _quotations from: Astrid <partymouse@xs4all.nl>:
>>>
>>>>>Waarom ligt 'Mein Kampf' niet in Joodse boekhandels?
>>>
>>>> waarschijnlijk om dezelfde reden als tie niet in andere
>>>> boekhandels ligt.
>>>
>>>En welke reden is dat?
>>
>>
>> Heel simpel, het auteursrecht is vervaleen aan de Nederlandse Staat en
>> die wil niet dat dit boek wordt uitgegeven.
>
>Het auteursrecht is vervallen, want de auteur is meer dan 50 jaar dood.
>tenzij men Hess als auteur gaat beschouwen natuurlijk.
>Volgens de Burgerlijke Stand in Berlijn is Hitler op 30 April 1945
>overleden.

De termijn is 70 jaar, zie
http://www.auteursrecht.nl/auteursre...p?pagkey=22234
>
>Volgens mij zijn er geen auteursrechtelijke bezwaren tegen het herdrukken
>van Mein Kampf. De laatste die is veroordeeld voor het te koop aanbieden
>is dan ook veroordeeld wegens het verspreiden van racistische geschriften.
>Een verbod wat volgens mij in strijd is met de vrijheid van meningsuiting
>en de vrijheid van drukpers en dus onmiddellijk ingetrokken dient te
>worden.

Die martkoopman is vervolgd wegens het overtreden van de auteurswet
1912
>
>Overigens mag een boek als de Bijbel, die eveneens oproept tot genocide en
>antisemisme niet verboden. Een schrijnend stuk rechtsongelijkheid.

Inderdaad

--
De rabiate kleinburger met zijn door ressentiment verziekte
gemoedsleven hunkert altijd naar het gewelddadige. (J.H.Donner)

On Sun, 03 Aug 2003 14:38:53 +0200, Rob van der Putten <rob@sput.nl>
wrote:

>Moguh
>
>
>Quint Ondaatje wrote:
>
>> Het auteursrecht is vervallen, want de auteur is meer dan 50 jaar dood.
>> tenzij men Hess als auteur gaat beschouwen natuurlijk.
>> Volgens de Burgerlijke Stand in Berlijn is Hitler op 30 April 1945
>> overleden.
>>
>> Volgens mij zijn er geen auteursrechtelijke bezwaren tegen het herdrukken
>> van Mein Kampf. De laatste die is veroordeeld voor het te koop aanbieden
>> is dan ook veroordeeld wegens het verspreiden van racistische geschriften.
>> Een verbod wat volgens mij in strijd is met de vrijheid van meningsuiting
>> en de vrijheid van drukpers en dus onmiddellijk ingetrokken dient te
>> worden.
>>
>> Overigens mag een boek als de Bijbel, die eveneens oproept tot genocide en
>> antisemisme niet verboden. Een schrijnend stuk rechtsongelijkheid.
>
>Eigenlijk hoort voorin de bijbel een disclaimer waarin de kerk zich
>distacieerd van bepaalde passages in dit werk.
>Zoniet dan zou je de kerk eigenlijk moeten vervolgen als vereniging met
>een crimineel oogmerk.

Ja en bij de preek moet de voorganger gaan vertellen: "Wat ik nu ga
zeggen is natuurlijk allemaal flauwekul, maar dat wist u al."
--
De rabiate kleinburger met zijn door ressentiment verziekte
gemoedsleven hunkert altijd naar het gewelddadige. (J.H.Donner)

Quint Ondaatje wrote:

[...]
> Overigens mag een boek als de Bijbel, die eveneens oproept tot genocide en
> antisemisme niet verboden. Een schrijnend stuk rechtsongelijkheid.

Oh, vertel eens in welk boek, hoofdstuk en vers opgeroepen wordt tot
antisemisme.
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
There's nothing remarkable about it. All one has to do is hit the right
keys at the right time and the instrument plays itself. - J.S. Bach

Moguh


Supergonzo wrote:

> Ja en bij de preek moet de voorganger gaan vertellen: "Wat ik nu ga
> zeggen is natuurlijk allemaal flauwekul, maar dat wist u al."

Psies.
Een een soortgelijke disclaimer hoort natuurlijk ook thuis in de TV
reclame. En waarschijnlijk ook wel op de gemiddelde pers conferentie.


Vr.Gr,
Rob
--
+----------------------------------------------------------------------+
| Rob van der Putten, rob@sput.nl |
| http://www.sput.nl/spam/spam-policy.html |
+----------------------------------------------------------------------+

Quint Ondaatje wrote:

> Art. 304 . De in de artikelen 300-303 bepaalde gevangenisstraffen kunnen
> met een derde worden verhoogd:
> 1° ten aanzien van de schuldige die het misdrijf begaat tegen zijn moeder,
> zijn vader tot wie hij in familierechtelijke betrekking staat, zijn
> echtgenoot of zijn kind;
>
> De ouders die hun zoontje (laten) besnijden kunnen dus 9 jaar krijgen.

Dochters is vele malen erger, zonen gaat nog wel. Maar goed, met een
handeling vanuit het geloof krijg je meteen immuniteit kado.

> Ben benieuwd of het OM ooit een geval gaat vervolgen.

Het zou me verbazen.




Igmar

On Sun, 3 Aug 2003 09:04:49 +0000 (UTC), Ruben van der Leij
<ruben-news@nutz.nl> wrote:

>begin _quotations from: Sjoerd Bakker <sbakker@home.nl>:
>
>> En een rechter kan vaak ook heel goed zonder een dergelijke verklaring
>> bepalen of er al dan niet sprake was van discriminatie.
>
>Euhh. Sjoerd? Een ondernemer *mag* onderscheid maken. Als jij je aanmeldt
>als klant en ik stuur je een net briefje dat ik je niet wil als klant heb je
>geen enkele grond om daar iets aan te doen.
>
>Als ik er bijzet dat dat is omdat je een linkse raddraaier bent, heb je nog
>altijd geen grond.
>
>Art. 90quater. Onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm
>van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft
>of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op
>voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden
>op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen
>van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast.
>
>Hoe kan ik als een van de paar honderd ISP's in dit land jouw 'erkenning,
>het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de
>mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of
>cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven' te
>niet door je als klant te weigeren? Je gaat gewoon naar een ander. Klaar.

Dus jij zou het wel prima vinden dat een supermarkt je als klant zou
weigeren, bijvoorbeeld wegens je politieke opvattingen?! Ook dan kun
je immers gewoon naar een ander gaan. Ik vind dit pure onzin, omdat
het de maatschappij onwerkbaar zou maken, en het is ook principieel
verkeerd. In een democratie bepaalt niet het bedrijfsleven, maar de
politiek de maatschappelijke spelregels.

Ik zou ook niet weten waarom voor providers andere regels zouden
moeten gelden dan voor andere bedrijven.


>Sinds wanneer heb je mij, xs4all of AOL nodig om een volwaardig menswaardig
>erkend en vrij bestaan te kunnen leiden? Wat is het dat je levensgenot
>afhankelijk maakt van een specifieke ISP? Drammerigheid? Misplaatst
>kromdenken?

Het gaat niet om een specifieke ISP, maar om mijn grondwettelijke
recht op non-discriminatie. Zie boven.
________________________________________

Sjoerd Bakker
________________________________________