Re: pedosite gehost door xs4all

Moguh


db wrote:

> Onzin. Er is een (lange) tijd geweest dat we het voor vrije
> meningsuiting allemaal zonder internet moesten doen. Het is niet zo
> dat vrije meningsuiting onmogelijk is zonder internet.

Wacht maar. Er komt nog wel een tijd dat papier niet mag omdat het
slecht zou zijn voor het milieu (om maar eens wat te noemen). In the UK
is dat idee dus al eens gepushed.
Ik denk dat men er verstandig aan doet er van uit te gaan dat zonder
internet meningen niet geuit kunnen worden. Tegenstanders van
onafhankelijke ideeen doen dit immers ook.


Vr.Gr,
Rob
--
+----------------------------------------------------------------------+
| Rob van der Putten, rob@sput.nl |
| http://www.sput.nl/spam/spam-policy.html |
+----------------------------------------------------------------------+

Moguh


Quint Ondaatje wrote:

> Die kans lijkt me nihil. Dan zou er een wereldwijd kartel van
> inktproducenten moeten bestaan. Dat is er niet.

Het scheeld niet veel.
Er zijn bv ISP's / telco's die hele contineneten in handen hebben.

> Dat zal vaker voorkomen. Als ik een stuk zou schrijven waarin ik de
> holocaust ontken zal er geen enkel blad tot plaatsing overgaan. Misschien
> een slecht voorbeeld omdat holocaustontkenning (ten onrecvhte naar mijn
> idee) een strafbaar feit is.
>
> Ander voorbeeld. een brief waarin ik een betoog a la Wetzels neerzet. dat
> mag wel. Toch zal niemand het plaatsen.

Wie is Wetzels?

> Vind jij dat een blad dan gedwongen kan worden tot plaatsing over te gaan?
> Ik vind van niet.

Ik vind dat eea goed gemotiveerd moet worden en als een motivatie niet
deugt moet je daar actie tegen kunnen ondernemen.
In bepaalde bijzondere gevallen zou je dan wel degelijk publicatie
moeten kunnen afdwingen.

> dat geval komt niet voor. Zelfs Wetzels zou in het pre-internettijdperk
> aan een pers/stancilapparaat papier en inkt kunnen komen.

In de SU was de levering van dat soort zaken aan een
vergunningensstelsel gebonden. Dit om de verspreiding van afwijkende
meningen tegen te gaan.
Voor internet willen sommigen iets vergelijkbaars.


Vr.Gr,
Rob
--
+----------------------------------------------------------------------+
| Rob van der Putten, rob@sput.nl |
| http://www.sput.nl/spam/spam-policy.html |
+----------------------------------------------------------------------+

On Mon, 04 Aug 2003 12:41:46 +0200, Fred Mobach <fred@mobach.nl> wrote in
<<3F2E386A.A7D58FD4@mobach.nl>>:

>Nog meer overbodige wetgeving ? Wat mij betreft niet, contractvrijheid
>staat me wel aan.

Vrijheid om wel of niet een contact aan te gaan, ja - om zonder meer
contracten op te zeggen als het jou uitkomt, nee.

Frans Meijer wrote:
>
> On Mon, 04 Aug 2003 12:41:46 +0200, Fred Mobach <fred@mobach.nl> wrote in
> <<3F2E386A.A7D58FD4@mobach.nl>>:
>
> >Nog meer overbodige wetgeving ? Wat mij betreft niet, contractvrijheid
> >staat me wel aan.
>
> Vrijheid om wel of niet een contact aan te gaan, ja - om zonder meer
> contracten op te zeggen als het jou uitkomt, nee.

Contracten naleven is gebruikelijk, het verbreken mag gemeenlijk alleen
onder in het contract opgenomen condities [1]. Het gaat me om de
vrijheid contracten al dan niet aan te gaan.

Bij een ISP (en niet alleen daar) komt dan tevens de AUP o.i.d. om de
hoek kijken. Gemeenlijk bevat die meer dan voldoende kapstokartikelen om
een contract onder omstandigheden op te zeggen.
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
There's nothing remarkable about it. All one has to do is hit the right
keys at the right time and the instrument plays itself. - J.S. Bach

On Mon, 04 Aug 2003 18:37:52 +0200, Rob van der Putten <rob@sput.nl>
>
>In de SU was de levering van dat soort zaken aan een
>vergunningensstelsel gebonden. Dit om de verspreiding van afwijkende
>meningen tegen te gaan.
>Voor internet willen sommigen iets vergelijkbaars.

Verlies de nuance niet uit het oog!
Sommigen willen niet zoiets _voor internet_ maar wel _tegen bepaalde
'ondernemingen'_ die onfrisse zaken willen populariseren/normaliseren.

FN

Rob van der Putten wrote:
>
> Quint Ondaatje wrote:
>
> > Die kans lijkt me nihil. Dan zou er een wereldwijd kartel van
> > inktproducenten moeten bestaan. Dat is er niet.
>
> Het scheeld niet veel.
> Er zijn bv ISP's / telco's die hele contineneten in handen hebben.
`
Voorbeelden ?
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
There's nothing remarkable about it. All one has to do is hit the right
keys at the right time and the instrument plays itself. - J.S. Bach

Nou ik heb wel wat aangesneden (niet als woordspeling bedoeld).
Nou ik weet niet wat erger is, ik denk dat alles verwerpelijk is waar het
gaat om niet strikt noodzakelijk medisch handelen. In dit geval begrijp ik
de medewerking van artsen ook niet en druist in tegen de beroepsethiek. En
laat staan dat jongensbesnijdenis door het ziekenfonds wordt vergoed. zoals
reeds opgemerkt. Na je 16de ben je autonoom om zelf te beslissen over
medische ingrepen, na je 18de volwassen en mag je van mij laten amputeren
wat je maar wilt, ook om religieuse motieven maar dan wel uit eigen
portemonnee aub.
Verder vindt ik de dubbele moraal dus verwerpelijk, wel streng controleren
op internet en zoeken naar mensen die vieze plaatjes downlaoden maar niet
kinderen beschermen tegen de fysieke terreur van ouders als het gaat om
"geloofsmotiefen". Dan mogen kindren op grove wijze worden mishandeld en
verminkt. En het is bekend welke meisje in welke bevolkingsgroep (de
risicogroep) vallen dus jaarlijkse inspectie door de schooldokter is niet zo
moeilijk te organiseren. Kost geen cent, wel het aftrappen van het hele
internet.
Maar dan moet de overheid wel kloten hebben of zijn die ook geamputeerd???
Willem

"Igmar Palsenberg" <news-harvested@al-sahhaf.nl> wrote in message
news:3f2d581e$0$49110$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> Quint Ondaatje wrote:
>
> > Art. 304 . De in de artikelen 300-303 bepaalde gevangenisstraffen kunnen
> > met een derde worden verhoogd:
> > 1° ten aanzien van de schuldige die het misdrijf begaat tegen zijn
moeder,
> > zijn vader tot wie hij in familierechtelijke betrekking staat, zijn
> > echtgenoot of zijn kind;
> >
> > De ouders die hun zoontje (laten) besnijden kunnen dus 9 jaar krijgen.
>
> Dochters is vele malen erger, zonen gaat nog wel. Maar goed, met een
> handeling vanuit het geloof krijg je meteen immuniteit kado.
>
> > Ben benieuwd of het OM ooit een geval gaat vervolgen.
>
> Het zou me verbazen.
>
>
>
>
> Igmar
>

begin _quotations from: Sjoerd Bakker <sbakker@home.nl>:

>>Je hebt Ruben toch gehoord, die zegt gewoon geen linkse raddraaier te
>>willen als klant en discrimineert daarmee niet.

> Dat vind ik wel.

Ik vind van niet. Je kan bij tijd en wijle een berg abuse-mail genereren, en
ik heb helemaal geen zin in de tijd, energie en ergernis die dat oplevert.
Een rechtse raddraaier krijgt precies dezelfde behandeling, en zelfs een
anarchistische raddraaier zoekt z'n heil maar elders. Moet ik je nog
uitleggen wat een politiek neutrale raddraaier moet doen?


> Daar zou ik ook wel benieuwd naar zijn. Ik denk dat je in dergelijke
> gevallen de grens van de discriminatie raakt omdat je je als provider
> dan immers opstelt als zedenmeester.

Nee. Hooguit ben je selectief met maatschappelijk minder geaccepteerde
denkbeelden onder je klanten. Dat mag. Net zo goed als ik een ISP voor dikke
Turkse lesbische rolstoelzitters mag beginnen. Of eentje voor
Evangelistusche Gristenen.

Als het jou niet aanstaat dat ik niet van raddraaiers hou ga je toch gewoon
naar tomaatnet of xs4all.nl? DoelgroepISP's te over.

--
Ruben

Maar het schijnt dat je tegenwoordig onder het mom van individualisme en
vrijheid elke vorm van onbeschoftheid mag toepassen. En niet alleen op
internet."
johns in nl.verkeer

begin _quotations from: Rob van der Putten <rob@sput.nl>:

> dan gewoon moeten accepteren dat je zaken doet met mensen aan wie je een
> pesthekel hebt.

Nee. Ik heb vandaag meneer X vertelt dat 'ie geen klant meer is. Driemaal
afgesloten wegens gebrekkige betalings-discipline, en krachtens de AV is het
contract per direct opzegbaar. Hetgeen gebeurd is. "Sorry, meneer, maar we
willen u simpelweg niet als klant. Heel vervelend, maar het is niet anders."

Dat kon 'ie eigenlijk wel begrijpen.

--
Ruben

Maar het schijnt dat je tegenwoordig onder het mom van individualisme en
vrijheid elke vorm van onbeschoftheid mag toepassen. En niet alleen op
internet."
johns in nl.verkeer

Moguh


Scubadoe wrote:

> Nou ik heb wel wat aangesneden (niet als woordspeling bedoeld).
> Nou ik weet niet wat erger is, ik denk dat alles verwerpelijk is waar het
> gaat om niet strikt noodzakelijk medisch handelen. In dit geval begrijp ik
> de medewerking van artsen ook niet en druist in tegen de beroepsethiek. En
> laat staan dat jongensbesnijdenis door het ziekenfonds wordt vergoed. zoals
> reeds opgemerkt. Na je 16de ben je autonoom om zelf te beslissen over
> medische ingrepen, na je 18de volwassen en mag je van mij laten amputeren
> wat je maar wilt, ook om religieuse motieven maar dan wel uit eigen
> portemonnee aub.
> Verder vindt ik de dubbele moraal dus verwerpelijk, wel streng controleren
> op internet en zoeken naar mensen die vieze plaatjes downlaoden maar niet
> kinderen beschermen tegen de fysieke terreur van ouders als het gaat om
> "geloofsmotiefen".

Religie kan ook een psychische terreur.

> Dan mogen kindren op grove wijze worden mishandeld en
> verminkt. En het is bekend welke meisje in welke bevolkingsgroep (de
> risicogroep) vallen dus jaarlijkse inspectie door de schooldokter is niet zo
> moeilijk te organiseren. Kost geen cent, wel het aftrappen van het hele
> internet.
> Maar dan moet de overheid wel kloten hebben of zijn die ook geamputeerd???
> Willem

Eerder het brein.


Vr.Gr,
Rob
--
+----------------------------------------------------------------------+
| Rob van der Putten, rob@sput.nl |
| http://www.sput.nl/spam/spam-policy.html |
+----------------------------------------------------------------------+

Moguh


Ruben van der Leij wrote:

> Nee. Ik heb vandaag meneer X vertelt dat 'ie geen klant meer is. Driemaal
> afgesloten wegens gebrekkige betalings-discipline, en krachtens de AV is het
> contract per direct opzegbaar. Hetgeen gebeurd is. "Sorry, meneer, maar we
> willen u simpelweg niet als klant. Heel vervelend, maar het is niet anders."
>
> Dat kon 'ie eigenlijk wel begrijpen.

Je redenen waren goed gemotiveerd.


Vr.Gr,
Rob
--
+----------------------------------------------------------------------+
| Rob van der Putten, rob@sput.nl |
| http://www.sput.nl/spam/spam-policy.html |
+----------------------------------------------------------------------+

Moguh

FN wrote:

> Verlies de nuance niet uit het oog!
> Sommigen willen niet zoiets _voor internet_ maar wel _tegen bepaalde
> 'ondernemingen'_ die onfrisse zaken willen populariseren/normaliseren.

Dan zul je toch goed doel en middelen tegen elkaar moeten afwegen.


Vr.Gr,
Rob
--
+----------------------------------------------------------------------+
| Rob van der Putten, rob@sput.nl |
| http://www.sput.nl/spam/spam-policy.html |
+----------------------------------------------------------------------+

Moguh


Fred Mobach wrote:

> Voorbeelden ?

Lees eens /.
Mn MCI Worldcom wil nog wel eesn naar doen.


Vr.Gr,
Rob
--
+----------------------------------------------------------------------+
| Rob van der Putten, rob@sput.nl |
| http://www.sput.nl/spam/spam-policy.html |
+----------------------------------------------------------------------+

On Mon, 4 Aug 2003 19:21:39 +0000 (UTC), Ruben van der Leij
<ruben-news@nutz.nl> wrote:

>begin _quotations from: Rob van der Putten <rob@sput.nl>:
>
>> dan gewoon moeten accepteren dat je zaken doet met mensen aan wie je een
>> pesthekel hebt.
>
>Nee. Ik heb vandaag meneer X vertelt dat 'ie geen klant meer is. Driemaal
>afgesloten wegens gebrekkige betalings-discipline, en krachtens de AV is het
>contract per direct opzegbaar. Hetgeen gebeurd is. "Sorry, meneer, maar we
>willen u simpelweg niet als klant. Heel vervelend, maar het is niet anders."

Ja, maar dat is toch heel iets anders?! Ten eerste is het geen
discriminatie (zoals bedoeld in de wet), en ten tweede was het een
voorwaarde van een contract.
________________________________________

Sjoerd Bakker
________________________________________

Ruben van der Leij wrote:
>
> begin _quotations from: Rob van der Putten <rob@sput.nl>:
>
> > dan gewoon moeten accepteren dat je zaken doet met mensen aan wie je een
> > pesthekel hebt.
>
> Nee. Ik heb vandaag meneer X vertelt dat 'ie geen klant meer is. Driemaal
> afgesloten wegens gebrekkige betalings-discipline, en krachtens de AV is het
> contract per direct opzegbaar. Hetgeen gebeurd is. "Sorry, meneer, maar we
> willen u simpelweg niet als klant. Heel vervelend, maar het is niet anders."

Ooit, in een lang vervlogen tijd, hebben we de samenwerking met een
klant gestopt vanwege het daar gebruikelijke gesjoemel. Zonder opgaaf
van redenen overigens, het is niet nodig om te kwetsen. Zou ik een reden
hebben moeten geven, dan zou ik niet verder komen dan "ik zie geen basis
voor een vruchtbare samenwerking", zonder een verdere toelichting. Een
knappe rechter, die er meer uit krijgt.

Er schijnt nog steeds een onoverbrugbaar verschil te zitten tussen de
politiek en de zakenwereld. In de laatste is het in ieder geval niet
gebruikelijk om het achterste van je tong te laten zien.
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
There's nothing remarkable about it. All one has to do is hit the right
keys at the right time and the instrument plays itself. - J.S. Bach