Afdrukvoorbeeld
On Sat, 2 Aug 2003 05:12:18 +0200, "Hendrixian" <usenet-henkah@NOxs4all.nl>
wrote in <<3f2b2bf6$0$49111$e4fe514c@news.xs4all.nl>>:
>Schijnbaar toch niet. Meer dan een jaar geleden hadden we een moord op
>iemand die uitkwam voor zijn mening. Ik kom nu ook uit voor m'n mening en
>ook dat mag niet!
Btw: http://www.pim-fortuyn.nl/columns/column.asp?ID=52
Hendrixian wrote:
>
*PLONK*
en weer zo'n moraalridder die in me killfilter zit.
Misschien verstandig je eerst eens in de nodige materie te verdiepen eer je
moord en brand gaat schreeuwen?
--
Loveparade
Je hoeft nospam niet te verwijderen, het adres is correct.
Voor newbies en andere wanquoters http://www.leerquoten.nl
FN wrote:
> Karin Spaink <kspaink@xs4all.nl>
>> Quint Ondaatje wrote:
>>> Overigens vinden de meeste kinderverkrachtingen plaats binnen de "keurige"
>>> getrouwde gezinnen door de "liefhebbende" hetero vader.
>>Het hoge woord is eruit. Maar 't is geen populaire constatering.
> Dit is pure hear-say.
Waarom denk je dat? Ik heb er redelijk veel over geschreven en
ik weet waarover ik het heb.
>>('t Is zoveel makkeljker om pedofielen aan de hoogste boom te
>>willen hange dan je te realiseren dat het meeste misbruik van
>>kinderen thuis plaatsvindt.)
> Kun je dit ook hard maken?
'In 80 tot 95 procent van alle gevallen gaat het om bekenden van
het kind. De onbekende ‘man in de bosjes’ of ‘kinderlokker’ komt
maar zelden voor. De kinderen zijn doorgaans afhankelijk van de
pleger of hebben vertrouwen in hem: een vader, broer, oom, de
vriend van moeder, een tante, huisvriend, buurman, leraar of
jeugdleider. Meisjes blijken vaker door gezins- of familieleden
misbruikt te worden terwijl jongens vaker door mannen buiten de
kring van verwanten worden misbruikt.'
- http://www.seksueelgeweld.nl/cijfers.htm
> Voor zo ver mijn geheugen dient las ik in de media toch meer van
> vreemden (danwel geen-familie zoals de oppas e.d.) die kinderen
> betasten dan in huis.
Je geheugen zit ernaast. In 80 tot 95 procent van de gevallen
gaat het om bekenden, en dat zijn meestal weer familieleden.
- K -
--
I write, therefore I am:
http://www.spaink.net/
On Sat, 02 Aug 2003 14:19:18 +0200, Karin Spaink <kspaink@xs4all.nl>
>FN wrote:
>> Karin Spaink <kspaink@xs4all.nl>
>>> Quint Ondaatje wrote:
>> Dit is pure hear-say.
>Waarom denk je dat? Ik heb er redelijk veel over geschreven en
>ik weet waarover ik het heb.
Of nageschreven van wat anderen hebben onderzocht?
Maar dan nog, ik geloof je.
>
>> Kun je dit ook hard maken?
>'In 80 tot 95 procent van alle gevallen gaat het om bekenden van
>het kind.
Zoals ik al zei, de oppas e.d.
Ook honden bijten vaker in thuissituaties dan 'zo maar'
> De onbekende ‘man in de bosjes’ of ‘kinderlokker’ komt
>maar zelden voor. De kinderen zijn doorgaans afhankelijk van de
>pleger of hebben vertrouwen in hem: een vader, broer, oom, de
>vriend van moeder, een tante, huisvriend, buurman, leraar of
>jeugdleider. Meisjes blijken vaker door gezins- of familieleden
>misbruikt te worden terwijl jongens vaker door mannen buiten de
>kring van verwanten worden misbruikt.'
>
> - http://www.seksueelgeweld.nl/cijfers.htm
Dit maakt de site voor mij nog erger trouwens besef ik me nu.
Zo wordt familie liefde wel heel erg vreemd gepromoot!
>Je geheugen zit ernaast. In 80 tot 95 procent van de gevallen
>gaat het om bekenden, en dat zijn meestal weer familieleden.
Tja berichtgeving he.... Kan selectief zijn, of een hot item.
Toen betrof het scholen en instituten, geen familie.
Slachtoffers deden hun verhaal.
In familie kring zal men dat niet snel doen, dit verklaart het bij
deze voor mij wel. (De selectieve berichtgeving)
Ik blijf er bij dat de overheid dit soort sites moet hosten, compleet
met links naar onderzoeken zoals jij stelt.
Dan is het echt open en gecontroleerd en zullen er, hoop ik, minder
slachtoffers zijn.
Voor zover ik de site nu heb gelezen (helmaal) weg er mee....
FN
Robbedoes wrote:
[pedofilie website hosten]
>> Om terug te komen op de vraag of Xs ze moet hosten? Ik zou me als
>> provider niet willen profileren op zulke onderwerpen. Waarom niet?
> Puur
>> en alleen omdat het mij tegenstaat.
>
> Ja, het lijkt me ook dat zij via zulke clienten niet de centen niet
> willen verdienen.
Denk t juist wel. Niet van pedofielen misschien, maar wel van mensen die
staan op vrijheid van meningsuiting en privacy. Ikzelf prefereer ook
juist daarom XS4ALL, vanwege het professionele standpunt van het niet
bemoeien met inhoud, tenzij ze gedwongen worden. Ook gezien de Hacktic
achtergrond is dit niet meer dan logisch.
Mark
FN wrote:
> On Sat, 02 Aug 2003 02:12:31 +0200, Karin Spaink <kspaink@xs4all.nl>
>>Quint Ondaatje wrote:
[meeste kindermisbruik binnenshuis]
> Kun je dit ook hard maken?
>
> Voor zo ver mijn geheugen dient las ik in de media toch meer van
> vreemden (danwel geen-familie zoals de oppas e.d.) die kinderen
> betasten dan in huis.
Wat heeft meer nieuwswaarde schat je zelf? Vaak wordt binnenshuis
misbruik ook stilgehouden, omdat het ook veel kwetsender is voor het
gezin.
> En nu maakt zo'n site dus heel wat los in de samenleving, bij ouders
> met name no doubt.
> En het gaat niet over sex, maar over voorkeur voor kinderen? nee dan
> is het goed.....? rare redenatie in mijn optiek.
Je mag toch een voorkeur voor kinderen hebben? Zolang je niks strafbaars
doet is dat niet strafbaar (hoog duh gehalte, maar mijn punt is wel
duidelijk neem ik aan). Ik mag toch ook verhalen schrijven over moorden
en zo? Dat zijn op zich strafbare feiten, maar verhalen erover niet.
Mark
FN wrote:
>> - http://www.seksueelgeweld.nl/cijfers.htm
>
> Dit maakt de site voor mij nog erger trouwens besef ik me nu.
> Zo wordt familie liefde wel heel erg vreemd gepromoot!
>
>>Je geheugen zit ernaast. In 80 tot 95 procent van de gevallen
>>gaat het om bekenden, en dat zijn meestal weer familieleden.
>
> Tja berichtgeving he.... Kan selectief zijn, of een hot item.
> Toen betrof het scholen en instituten, geen familie.
> Slachtoffers deden hun verhaal.
>
> In familie kring zal men dat niet snel doen, dit verklaart het bij
> deze voor mij wel. (De selectieve berichtgeving)
>
> Ik blijf er bij dat de overheid dit soort sites moet hosten, compleet
> met links naar onderzoeken zoals jij stelt.
Ja, de overheid de pers laten doen, goed id!
</sarcasme>
Mark
Roeland Th. Jansen wrote:
> In xs4all.general FN <geen-mail@nergensinnlnlnln.nl> wrote:
>> Men kan nu niet zo maar even weg bij een ISP waar men zich niet thuis
>> voelt. Dan kan elke ISp wel af en toe iets doen wat niet door de
>> beugel kan en zo gelden opstrijken van mensen die dan weggaan maar
>> wel moeten dokken!!!
>
> als jij een pak koekjes koopt en na de eerste denk ej 'hmm, jakkes, wat
> vies', loop je dan terug met de rest van de koekjes terug naar de
> supermarkt ?
Haha, dat is een leuk id :) Moet ik eens gaan doen :)
Mark
On 02 Aug 2003 09:46:04 GMT, Quint Ondaatje
<Ravachol@hopje.xs4all.nl.invalid> wrote:
> Op Sat, 02 Aug 2003 11:00:22 +0200 meende Burger
> Kryz<usenet@kryz.org.invalid> in xs4all.general het volgende te moeten
> typen:
>
> > Jouw mening is er echter niet echt eentje om van onder de indruk te
> > zijn, lijkt me zo. Een hetze tegen jou? Ach gut, word je
> > gedemoniseerd? Zeg dan niet van die stomme dingen!
>
> Zolang er nog geen gewapende veganisten voor zijn deur rondlopen is er
> nix aan de hand.
Sowieso hou ik niet zo van mensen die met een wapen lopen te zwaaien. Of
dat nou een veganist is of een - ik noem maar een voorbeeld - aanhanger
van Michiel Smit maakt doet er weinig toe.
Maarten
--
Meet your meat.
http://maarten.tepaske.net/mym-hi.rm
On Sat, 2 Aug 2003 05:12:18 +0200, "Hendrixian"
<usenet-henkah@NOxs4all.nl> wrote:
>
>"Karin Spaink" <kspaink@xs4all.nl> schreef in bericht
>news:3f2b00a9$0$49101$e4fe514c@news.xs4all.nl.. .
>> Hendrixian wrote:
>>
>> > Het gaat hierbij niet alleen om "in strijd met de wet zijn", maar ook om
>> > normen en waarde waar jij schijnbaar nog nooit van gehoord hebt.
>>
>> XS4all _heeft_ normen en waarden. Namelijk:
>
>Vind ik dus niet!
>
>> - dat vrijheid van meningsuiting een groot goed is
>
>Schijnbaar toch niet. Meer dan een jaar geleden hadden we een moord op
>iemand die uitkwam voor zijn mening. Ik kom nu ook uit voor m'n mening en
>ook dat mag niet!
Ja leuk om St. Pim van stal te halen. Hij had ook zo zijn voorkeuren
voor jonge jongetjes.
>
>> - dat providers geen rechter moeten spelen
>
>Doet XS wel en dat is niet de eerste keer. Ze overtreden ook de wet met
>nl.radio.scanner.112berichten. In die wet staat dat dit soort berichten niet
>opgeslagen mag worden noch enige aantekeining van bij gehouden mag worden.
>Discussie met XS is zinloos. Men doet het gewoon toch als zij vinden dat het
>wel mag, wet of geen wet.
Dan moet de OvJ maar een rechtzaak beginnen. Blijkbaar is dat niet
ooportuun.
>
>> - dat de inhoud van websites de verantwoordelijkheid van de
>> maker daarvan is
>
>Dat steunt mijn punt dat ze een promotiestunt uithalen.
>
>> - dat ze de rechten van hun klanten graag verdedigen.
>
>En de rechten van die kinderen dan?
>
>> Als je een provider met andere waarden en normen wilt, hoef je
>> je daar niet voor te generen, maar zeggen dat XS4all geen normen
>> of waarden heeft is een hol argument.
>
>Dat vind jij. Xs heeft zichzelf al aan de duivel verkocht toen men in zee
>ging met de KPN.Dat weet men. Door dit beleid te voeren probeert men wat van
>de roem en erkenning terug te halen uit vervlogen tijden. Jullie trappen
>daarin en denken dat je iets verplicht bent aan XS, nl. loyaliteit op wel
>gebied dan ook.
>
>Ik zit mijn "tijd" uit bij XS en dan verhuis ik naar Demon. Die hebben pas
>"kloten" door die website van hun servers af te donderen.
>
>Henk.
>
--
De rabiate kleinburger met zijn door ressentiment verziekte
gemoedsleven hunkert altijd naar het gewelddadige. (J.H.Donner)
On 02 Aug 2003 09:39:45 GMT, Quint Ondaatje
<Ravachol@hopje.xs4all.nl.invalid> wrote:
>Op Sat, 2 Aug 2003 05:12:18 +0200 meende Burger
>Hendrixian<usenet-henkah@NOxs4all.nl>
>in xs4all.general het volgende te moeten typen:
>
>>> XS4all _heeft_ normen en waarden. Namelijk:
>>
>> Vind ik dus niet!
>>
>>> - dat vrijheid van meningsuiting een groot goed is
>>
>> Schijnbaar toch niet. Meer dan een jaar geleden hadden we een moord op
>> iemand die uitkwam voor zijn mening. Ik kom nu ook uit voor m'n mening en
>> ook dat mag niet!
>>
>Wat heeft xs4all met de moord op Fortuyn te maken? Ik kan mij niet
>herinneren dat xs4all begrip toonde voor de moordenaar. Zelfs Siebelt
>heeft in zijn "Eco Nostra" geen dwarsverband verzonnen waar xs4all een rol
>in speelt.
Reken maar dat Siebekt daar zijn best op heeft gedaan.. Dan zou hij
bewijzen dat Scheepbouwer "three handshakes away" is van Duyvendak.
>
>Niemand verhindert jou om je mening te uiten hier. je krijgt alleen een
>(zeer stevig) weerwoord. Als er knokploegen voor je deur staan is dat een
>andere zaak, maar de meeste tegenstanders van jou zijn nu juist
>tegenstander van het gebruik van geweld tegenover onwelvallige meningen.
>
>> Henk.
>>
>>
--
De rabiate kleinburger met zijn door ressentiment verziekte
gemoedsleven hunkert altijd naar het gewelddadige. (J.H.Donner)
Theo wrote:
> Je vergelijking slaat nergens op.
>
> We hebben het hier over potentiele kinderverkrachters, en over
> potentiele afnemers van kinderporno.
De meeste (kinder) porno wordt 'genuttigd' bij kleine zeer gelovige
gemeenten. Er zijn veel meer potentiele kinderverkrachters, het
waanbeeld dat pedofielen de enige zijn is gewoon onzin.
> Om het maar 's bij de naam te noemen.
Ach ja. Ik heb nog veel meer een probleem met sommige dingen die d'r in
deze wereld plaatsvinden en schijnbaar normaal zijn.
Igmar
Moguh
Hendrixian wrote:
> Het gaat hierbij niet alleen om "in strijd met de wet zijn", maar ook om
> normen en waarde waar jij schijnbaar nog nooit van gehoord hebt.
Het is in ieder geval duidelijk dat jouw normen niet gestoelt zijn op
waarden en dus waardeloos.
Vr.Gr,
Rob
--
+----------------------------------------------------------------------+
| Rob van der Putten, rob@sput.nl |
| http://www.sput.nl/spam/spam-policy.html |
+----------------------------------------------------------------------+
EL PIÑO <elpino@isvervelend.be> wrote in
news:21gliv4tc7utd8ptbokjmfcs4v6dpr0n17@news.xs4al l.be:
> Firth wrote in nl.internet.providers:
>>> Ze hebben IMO niets anders nodig dan goede professionele hulp.
>>>
>>
>>In deze groep zijn er wel meer die hulp nodig hebben...
>
> Probeer je hiermee nu te beweren dat ik dat ben? Want als je niets
> beter kan dan op de man spelen (dit is overigens het eerste bericht
> van je in deze thread) en er niet zinnigs met inhoud over schrijven
> dan heb jij hulp nodig. Niet ik, ik uit mijn mening namelijk ook maar
> gewoon, en ik verafschuw het.
>
Wow, die kwam aan blijkbaar. Voortaan zal ik er een smiley bijzetten,
mijn opmerking was meer in het algemeen bedoeld. En een poging tot
relativering.
Dat jij het opvat als 'op de man spelen', is jouw interpretatie. 'dan heb
jij hulp nodig' lijkt mij ook een vorm van op de man spelen. Maar dat zie
jij zeker als 'mening uiten'?
Maar goed als je mijn mening wilt horen (ook al eerder en beter door
anderen verwoord): als mensen een site willen maken, moeten ze dat vooral
doen, mits binnen de wettelijke kaders. Als andere mensen daar tegen
willen protesteren, ook goed. Door een link naar die site erbij te zetten
komt niet zo slim over, de opgewekte nieuwsgierigheid kan meteen
bevredigd worden. En dat lijkt me niet de bedoeling van de OP.
De vraag is en blijft: waar ligt de grens? Wat ik afstotelijk vind, kan
voor een ander heel acceptabel zijn. Ik ga ook niet bijv. allerlei
christelijke sites bestrijden, ook al ben ik het met de inhoud absoluut
niet eens. Leven en laten leven.
Fred
On 02 Aug, Frans Meijer wrote:
[...]
> Btw: http://www.pim-fortuyn.nl/columns/column.asp?ID=52
Ik werd teruggestuurd naar de hoofdpagina toen ik deze link volgde.
Om anderen moeite te besparen, het betreft de column van 30-10-1999
met als titel "De moderne schandpaal."
Erwin.