Promotiestunt XS4ALL

On Sat, 02 Aug 2003 04:49:32 +0200, Hendrixian wrote:

> "Meneer" Norbert zal het erg leuk vinden dat jullie zo achter hem en z'n
> ideeen staan.
> Tuurlijk staat er niets strafbaars op die websites. Ik zou ook geen
> beschrijvingen geven als ik een moord zou will plegen.
>
> Punt is wat ik in deze discussie mis, zijn de inmiddels alom bekende
> normen en waarden.
>
> Pedofilie is voor mij nog steeds verwerplijk, en moet ook niet algemeen
> geaccepteerd worden.En dat is wel de bedoeling van die website. Je hebt
> gewoon met je handjes van kleine kinderen af te blijven. Een leuke vrouw
> in een korte rok die je op straat ziet daar blij je ook vanaf als zij
> dat wenst. Doe je dat niet, ook al raak je haar maar met een vinger aan,
> zit je wel op het politiebureau.
>
> Gelukkig zijn mijn dochters in staat om mensen die aan ze zitten wel van
> zich af te "slaan" als ze niet willen dat ze aan ze zitten.
>
> Henk.

Jouw cynische reacties als "jij zou geen vader/moeder mogen zijn" en
mensen die het niet met je eens zijn 'ook zo'n pedofiel noemen" her en der
in meerdere threads over dit onderwerp, doen mij tot een simpele conclusie
komen: jij vindt pedofilie verwerpelijk en iedereen die het niet met je
eens is is dom, achterlijk of kent geen normen en waarden en is
waarschijnlijk zelf ook pedofiel.

Dat is jouw mening. Prima. Het zegt meer over jou dan over pedofilie. Maar
laat anderen in hun waarde waar het hun mening betreft, of stop met
discussieren. In een discussie gaat het om het uitwisselen van standpunten
en niet om het gelijk krijgen. Als je er niet tegen kunt dat mensen het
niet met je eens zijn, start dan geen discussie!

maxx

Hendrixian wrote:
> "Meneer" Norbert zal het erg leuk vinden dat jullie zo achter hem en
> z'n ideeen staan.

Je fantasie gaat nu echt gigantisch met je aan de loop.

> Punt is wat ik in deze discussie mis, zijn de inmiddels alom bekende
> normen en waarden.

Terecht, want die gaat niet over wormen en maden.

> Gelukkig zijn mijn dochters in staat om mensen die aan ze zitten wel van
> zich af te "slaan" als ze niet willen dat ze aan ze zitten.

Da's mooi dat jij dat denkt, maar in deze discussie is het verder
volstrekt irrelevant.

-p

On Sat, 2 Aug 2003 04:49:32 +0200, "Hendrixian" <usenet-henkah@NOxs4all.nl>
wrote:

>"Meneer" Norbert zal het erg leuk vinden dat jullie zo achter hem en z'n
>ideeen staan.

We (dinw) staan niet zozeer achter zijn ideeen als wel achter zijn recht om
ze te mogen uiten.

>Tuurlijk staat er niets strafbaars op die websites. Ik zou ook geen
>beschrijvingen geven als ik een moord zou will plegen.
>
>Punt is wat ik in deze discussie mis, zijn de inmiddels alom bekende normen
>en waarden.

Inderdaad, jij trekt je niets aan van die normen en waarden.

>Pedofilie is voor mij nog steeds verwerplijk, en moet ook niet algemeen
>geaccepteerd worden.En dat is wel de bedoeling van die website. Je hebt

Wat jij verwerpelijk vindt is niet relevant, wat volgens de wet wel en niet
mag is dat wel.

"Karin Spaink" <kspaink@xs4all.nl> wrote in message
news:3f2b0d3c$0$49101$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> EL PIÑO wrote:
> > GerritJan wrote in nl.internet.providers:
>
> >>Het hebben- en publiceren van fantasieen is in Nederland niet strafbaar.
>
> > Ligt er maar net aan, als deze mensen verhalen zouden publiceren (al dan
> > niet op internet) is het dat wel.
>
> Is dat wel verboden, bedoel je? Dat is zeer de vraag.

Dat hangt ervan af. Als de rechter vindt dat een dergelijke publicatie
kinderporno is, dan is het strafbaar.

Gerard van Wilgen
--
www.majstro.com (On-line translation dictionary / Enreta tradukvortaro)
www.travlang.com/Ergane (Free translation dictionary for Windows / Senpaga
tradukvortaro por Windows)

"Gerard van Wilgen" <gvanwilgen@planet.nl> schreef in bericht
news:bgekso$47m$1@reader08.wxs.nl...
>

> Zo te zien staat er niets onwettigs op. Als walgelijkheid een criterium
was
> om sites te sluiten, dan weet ik er ook nog wel een paar die van het Net
> gegooid zouden moeten worden.
>
Als walgelijk een criterium was, mocht Hendrixian niet meer posten.

;-))

Op Sat, 2 Aug 2003 04:49:32 +0200 meende Burger
Hendrixian<usenet-henkah@NOxs4all.nl>
in xs4all.general het volgende te moeten typen:

> "Meneer" Norbert zal het erg leuk vinden dat jullie zo achter hem en z'n
> ideeen staan.
> Tuurlijk staat er niets strafbaars op die websites. Ik zou ook geen
> beschrijvingen geven als ik een moord zou will plegen.
>
Bush redenering: Wie niet tegen is is voor. Je laat duidelijk zien dat je
zwakbegaafd bent met een dergelijk "argument".



--
Niek Holtzappel (Ravachol) Homepage: http://www.xs4all.nl/~nholtz
Nieks Log: * http://www.xs4all.nl/~nholtz/nieklog *
Meldpunt Gestapopraktijken Internet: http://hopje.xs4all.nl/~MGI
"Hebban olla vogala nestas hagunnan, hinase hic anda thu."

In message <3f2b26a0$0$49104$e4fe514c@news.xs4all.nl>, Hendrixian
<usenet-henkah@NOxs4all.nl> writes
>"Meneer" Norbert zal het erg leuk vinden dat jullie zo achter hem en
>z'n ideeen staan. Tuurlijk staat er niets strafbaars op die websites.
>Ik zou ook geen beschrijvingen geven als ik een moord zou will plegen.
>
>Punt is wat ik in deze discussie mis, zijn de inmiddels alom bekende
>normen en waarden.
>
>Pedofilie is voor mij nog steeds verwerplijk, en moet ook niet algemeen
>geaccepteerd worden.En dat is wel de bedoeling van die website. Je hebt
>gewoon met je handjes van kleine kinderen af te blijven. Een leuke
>vrouw in een korte rok die je op straat ziet daar blij je ook vanaf als
>zij dat wenst. Doe je dat niet, ook al raak je haar maar met een vinger
>aan, zit je wel op het politiebureau.
>
>Gelukkig zijn mijn dochters in staat om mensen die aan ze zitten wel
>van zich af te "slaan" als ze niet willen dat ze aan ze zitten.

Een jongen van 19 heeft een relatie met een meisje van 13. Mag dat
volgens jou?
Een heel beroemde en superrijke zanger laat kleine jongens bij zich in
bed slapen. Mag dat volgens jou?
Een meisje van 21 (toevallig iemand die ik ken) laat de kinderen van een
goede vriendin bij haar in bed. Mag dat volgens jou?
Iemand wil een site opzetten over wat wel of niet mag. Mag dat volgens
jou?
Iemand heeft anderen normen en waarden dan jij. Mag dat volgens jou?

--
dIMITRI

Ruben van der Leij wrote:
> begin _quotations from: Karin Spaink <kspaink@xs4all.nl>:
>
>
>>Nergens in de wet staat dat welke fantasie dan ook verboden is
>>of dat je je fantasieën niet mag opschrijven. Niet dat het niet
>>geprobeerd is, hoor, de publicatie van fantasieën verbieden.
>
>
> Da's een.
>
> Maar deze site gaat niet over fantasieen. Deze site probeert het idee dat
> een gelijkwaardige relatie tussen een kind en een volwassene mogelijk is te
> propageren.

Nee, de site probeert een verhaal te vertellen. Hun standpunten is een
ander verhaal, die je niet hoeft te onderschrijven (hetgeen ik op veel
punten ook niet doe).

> Ik ben met je eens dat niet de hele realiteit zich omkeert op de
> ochtend van je achttiende verjaardag. Maar hoe jonger het kind, hoe
> moeilijker vast te stellen is of de relatie objectief bezien voldoende
> gelijkwaardig is om acceptabel te zijn. Ik formuleer nu heel voorzichtig.
> Dat hou ik niet al te lang vol, dus zet je alvast maar schrap.

Dat kun je ook niet bepalen denk ik. De wetgever denkt er ook zo over,
en heeft een lijn getrokken dat het gewoon helemaal niet mag.

> De enige manier die vanuit het kind gezien acceptabel is, is ieder kind
> vooraf en tijdens de relatie laten observeren door een neutrale derde. Hoe
> kun je anders vaststellen of er sprake is van manipulatie? En zelfs dat is
> alles behalve zeker.
>
> Je kunt een kind van drie in een middag wijsmaken dat rood groen is, en
> omgekeerd. Hoe ouder het kind, hoe moeilijker dat wordt. Maar: hoe
> abstracter het concept, hoe makkelijker. Kan een joch van twaalf of een
> meisje van tien overweg met de concepten van vrijheid? Gelijkwaardigheid?
> Persoonlijke grenzen?

Ik ben geen kinderpsycholoog, maar ik denk niet dat kinderen dat op die
leeftijd al kunnen.

> De gevolgen voor zijn of haar eigen ontwikkeling
> overzien? En hoe gevoelig is een kind van die leeftijd voor manipulatie van
> hele abstractie en op die leeftijd hele vage concepten?
>
>
> Ik was niet van plan 'harde' antwoorden te geven. Dat kan *ik* niet. Maar deze
> heren begeven zich op zeer glad en zeer dun ijs. Ik krijg uit de teksten nou
> niet echt het idee dat het 'welzijn' van kinderen hoog op hun lijstje staat.
> Het staat in ieder geval *onder* hun eigen verlangens.

Dat kan ik niet uit de teksten halen. Ik heb 2 van de teksten heb ik
helemaal gelezen, de derde was zodanig slecht dat ik halverwege gestopt
ben. Ik las vooral een verhaal, geen 'ik wil het met kinderen doen'.

Met hun standpunten / doeleinden kan ik me totaal niet vinden, zoals de
meesten denk ik zo.


> Of: om het even heel bot te stellen:
>
> "Ik wil jonge meisjes ook aanraken omdat ik denk en voel dat het goed voor
> ze kan zijn." Norbert, de grote weldoener, zal alle meisjes van tien wel
> even leren hoe liefde en seks horen te zijn. Waarom 'ie de ballen mist om
> dat met een volwassen dame van z'n eigen leeftijd te doen moge duidelijk
> zijn.

Vind je ? Het niet kunnen vinden met dames van eigen leeftijd kan een
hoop andere oorzaken hebben.

> Zie je nou wel? Nahja. Ik had op tijd gewaarschuwd.

Sja.




Igmar

"maxx" <nospam@somedomain.com> schreef in bericht
news:pan.2003.08.02.07.04.11.674013@somedomain.com ...
> On Sat, 02 Aug 2003 04:49:32 +0200, Hendrixian wrote:

> Jouw cynische reacties als "jij zou geen vader/moeder mogen zijn" en
> mensen die het niet met je eens zijn 'ook zo'n pedofiel noemen" her en der
> in meerdere threads over dit onderwerp, doen mij tot een simpele conclusie
> komen: jij vindt pedofilie verwerpelijk en iedereen die het niet met je
> eens is is dom, achterlijk of kent geen normen en waarden en is
> waarschijnlijk zelf ook pedofiel.

Pedofilie. Verwerpelijk:ja. of iemand het wel of niet met mij eens is
interesseert mij helemaal niet. Ik verdedig mijn standpunt en that's it.

> Dat is jouw mening. Prima. Het zegt meer over jou dan over pedofilie. Maar
> laat anderen in hun waarde waar het hun mening betreft, of stop met
> discussieren. In een discussie gaat het om het uitwisselen van standpunten
> en niet om het gelijk krijgen. Als je er niet tegen kunt dat mensen het
> niet met je eens zijn, start dan geen discussie!

Hahaha, "anderen in hun waarde laten" hoe kom je er bij om zoiets te roepen!
Laat men mij in mijn waarde laat ik anderen ook in hun waarde anders is het
toch echt een kwestie van KISS MY ASS!

Henk.

The wise dIMITRI enlightened me with:

> Iemand heeft anderen normen en waarden dan jij. Mag dat volgens jou?

Nee, die persoon kan beter professionele hulp zoeken :)

Mark
--
Women may be the weaker sex - but men are certainly the weakest

Gerard van Wilgen wrote:
>>Is dat wel verboden, bedoel je? Dat is zeer de vraag.
>
>
> Dat hangt ervan af. Als de rechter vindt dat een dergelijke publicatie
> kinderporno is, dan is het strafbaar.

De site in kwestie kinderporno ? Dat gaat wel extreem ver.

> Gerard van Wilgen



Igmar

Hendrixian wrote:

> "Meneer" Norbert zal het erg leuk vinden dat jullie zo achter hem en z'n
> ideeen staan.

Het heeft niks met achter ideen staan te maken. Het heeft er mee te
maken dat nu de andere partij eens aan het woord is, en dat die partij
dat recht heeft.

Het is een gevoelig onderwerp, maar dat was homosexualiteit ook tot een
paar jaar terug. Homosexualiteit is nu gewoon (grotendeels)
geaccepteerd. Pedofilie zal die acceptatie nooit krijgen, aangezien d'r
kinderen in het spel staan.



Igmar

"Igmar Palsenberg" <news-harvested@al-sahhaf.nl> schreef in bericht
news:3f2b939a$0$49108$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> Ruben van der Leij wrote:
> > begin _quotations from: Karin Spaink <kspaink@xs4all.nl>:
> Nee, de site probeert een verhaal te vertellen. Hun standpunten is een
> ander verhaal, die je niet hoeft te onderschrijven (hetgeen ik op veel
> punten ook niet doe).

Vertel jij me dan eens welke verhaal? Is het niet zoiets als dat een
crimineel voor de rechtbank staat en zegt "Ik heb zo'n slechte jeugd gehad
vandaar dat ik dat gedaan heb". Dat is geen verhaal vertellen. Nee dat is
iets goedpraten in het voordeel van jezelf.

Er kan geen (sexuele) relatie bestaan tussen een volwassen anders dan een
vriendschappelijk relatie tussen die volwassene (in welke hoedanigheid dan
ook) en een kind. Daar hoeren al helemaal geen seuxele fantasieen bij. Zo'n
relatie is o.a gebasserd op vertrouwen en daarbij maak je geen misbruik van
de naiviteit, of welke "zwakheid" dan ook van het kind!

> > De enige manier die vanuit het kind gezien acceptabel is, is ieder kind
> > vooraf en tijdens de relatie laten observeren door een neutrale derde.
Hoe
> > kun je anders vaststellen of er sprake is van manipulatie? En zelfs dat
is
> > alles behalve zeker.
> >
> > Je kunt een kind van drie in een middag wijsmaken dat rood groen is, en
> > omgekeerd. Hoe ouder het kind, hoe moeilijker dat wordt. Maar: hoe
> > abstracter het concept, hoe makkelijker. Kan een joch van twaalf of een
> > meisje van tien overweg met de concepten van vrijheid?
Gelijkwaardigheid?
> > Persoonlijke grenzen?
>
> Ik ben geen kinderpsycholoog, maar ik denk niet dat kinderen dat op die
> leeftijd al kunnen.

Manipulatie bewust of onbewust is altijd aanwezig bij relaties waarbij een
groot leeftijdsverschil is. De relatie is dan ongelijk.

> > Ik was niet van plan 'harde' antwoorden te geven. Dat kan *ik* niet.
Maar deze
> > heren begeven zich op zeer glad en zeer dun ijs. Ik krijg uit de teksten
nou
> > niet echt het idee dat het 'welzijn' van kinderen hoog op hun lijstje
staat.
> > Het staat in ieder geval *onder* hun eigen verlangens.
>
> Dat kan ik niet uit de teksten halen. Ik heb 2 van de teksten heb ik
> helemaal gelezen, de derde was zodanig slecht dat ik halverwege gestopt
> ben. Ik las vooral een verhaal, geen 'ik wil het met kinderen doen'.

Men wil acceptatie van pedofilie, right?
Dit zegt VanDale over pedofilie
"U hebt gezocht op pedofilie:

RESULTAAT (maximaal 20 woorden)

pe·do·fi·lie (de ~ (v.))
1 overheersende neiging tot geslachtsomgang met kinderen



Dan moet je dus gewoon op die website lezen "ik wil het met kinderen doen"

Pedofiel
"U hebt gezocht op pedofiel:

RESULTAAT (maximaal 20 woorden)

pe·do·fiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 iem. met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen =>
pedo, pedoseksueel

pe·do·fiel2 (bn.)
1 (zoals) van pedofielen => pedoseksueel""
Ik kan mij er toch niet aan onttrekken dat ik hier alleen maar
tegenkomt dat het wel degelijk gaat om sexuele relaties met kinderen, jonge
kinderen!



> Met hun standpunten / doeleinden kan ik me totaal niet vinden, zoals de
> meesten denk ik zo.

Vraag ik mij af waarom je in discussie gaat en ze het voordeel van de
twijfel geeft.

> > "Ik wil jonge meisjes ook aanraken omdat ik denk en voel dat het goed
voor
> > ze kan zijn." Norbert, de grote weldoener, zal alle meisjes van tien wel
> > even leren hoe liefde en seks horen te zijn. Waarom 'ie de ballen mist
om
> > dat met een volwassen dame van z'n eigen leeftijd te doen moge duidelijk
> > zijn.
>
> Vind je ? Het niet kunnen vinden met dames van eigen leeftijd kan een
> hoop andere oorzaken hebben.
>
> > Zie je nou wel? Nahja. Ik had op tijd gewaarschuwd.

Nou ik zal het even botter stellen. Men vind het schijnbaar gewoon
makkelijker om kinderen te "grijpen" omdat je van een volwassen vrouw gewoon
een draai om je oren krijgt als jij iets wilt wat zij *niet* wil.

Henk.




begin 666 n.gif
J1TE&.#EA`0`!`( ``````/___R'Y! $```$`+ `````!``$```(!3 `[
`
end

On Sat, 02 Aug 2003 12:44:51 +0200, Hendrixian wrote:

> Hahaha, "anderen in hun waarde laten" hoe kom je er bij om zoiets te roepen!
> Laat men mij in mijn waarde laat ik anderen ook in hun waarde anders is het
> toch echt een kwestie van KISS MY ASS!

Liever niet...

Volgens mij heb jij maar 1 waarde: jouw waarde. Stop dan ook met zeuren
als een klein kind over dingen die je niet aanstaan.
Misschien verklaart dat je houding tegenover pedofielen: je gedraagt je
als een klein kind en betnt bang zelf slachtoffer te worden!

Pleur op van usenet, en begin een website waarop je jouw "waarden" kunt
ventileren. Nog een tip: zet er vooral *geen* discussieforum op!

maxx

Ruben van der Leij wrote:
> begin _quotations from: Karin Spaink <kspaink@xs4all.nl>:

>> Nergens in de wet staat dat welke fantasie dan ook verboden is
>> of dat je je fantasieën niet mag opschrijven. Niet dat het niet
>> geprobeerd is, hoor, de publicatie van fantasieën verbieden.

> Maar deze site gaat niet over fantasieen. Deze site probeert het idee dat
> een gelijkwaardige relatie tussen een kind en een volwassene mogelijk is te
> propageren.

Dat mag, zo'n idee propageren. De wetgever heeft daar niks op tegen.

Daarnaast zou ik het prettig vinden als we de discussie concreet
houden bij wat er op die site staat. En ik heb daar niets kunnen
ontdekken dat tegen de wet ingaat of sterk discutabel is.

Laten we wel zijn: de voorbeelden die op de site worden genoemd
gaan niet over kinderen van drie maar over kinderen van dertien.
Die zijn over het algemeen al tamelijk wereldwijs en hebben een
redelijk beeld van wat ze willen en wat ze niet willen.
Daarnaast wordt nadrukkelijk en herhaaldelijk gesteld dat de
makers alles, maar dan ook alles dat in de buurt van druk en
dwang komt, verafschuwen.

> Ik ben met je eens dat niet de hele realiteit zich omkeert op de
> ochtend van je achttiende verjaardag. Maar hoe jonger het kind, hoe
> moeilijker vast te stellen is of de relatie objectief bezien voldoende
> gelijkwaardig is om acceptabel te zijn.

Toen ik dertien was, was ik ook geen maagd meer. En de meneer
die mij maagd-af maakte - het initiatief kwam overigens van mij,
niet van hem - was indertijd 18 of 19. Ook nu kan ik daar weinig
fouts aan ontdekken.

> De enige manier die vanuit het kind gezien acceptabel is, is ieder kind
> vooraf en tijdens de relatie laten observeren door een neutrale derde.

Denk je dat een kind van dertien dat wil? Ik denk van niet. Ik
weet dat ik op die leeftijd alles deed om buiten bereik van de
ogen van mijn ouders te blijven, en daar redelijk effectief in was.


- K -

--
I write, therefore I am:
http://www.spaink.net/