Onderwerp: Re: Demon haalt Pedo website van internet

Crabby schreef:


>> Wat is daar mis mee dan?
>
> Je draait er lekker omheen zeg.
> Lees voor dat antwoord mijn vorige postings maar...


Misschien lijkt het alsof ik ergens omheen draai, maar ik
zie werkelijk niet wat het probleem is. Demon schenkt 5000
euro en sluit een pedofielengroep af. Wat is er precies het
probleem dan? Dat het een marketingstunt lijkt? Ik denk dat
het gewoon toeval is wat toevallig goede reclame is voor
Demon. Het gebeurd niet vaak maar bedrijven doen niet altijd
alles uit winstbelang.

--
Alain

spamsux.nl

Alain <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> wrote:

> Waarom zou Demon moeten bijspringen dan? Ik vind niet echt
> dat je kunt stellen dat omdat Demon nu ingreep, ze dan ook
> moeten bijspringen bij een dergelijke stichting. Zelfs de
> stichting zelf zegt:
> Leemans vindt echter niet zij zouden moeten meebetalen aan
> de exploitatie van het meldpunt.

Leemans is niet van de stichting hoor, maar van NLIP.

Demon is overigens geen NLIP-lid, dus Leemans spreekt hier ook niet
namens Demon.

Louis

begin _quotations from: Ralf van Dooren <ralf@IAEhv.nl>:

> KPN sluit mijn telefoon ook niet af omdat ik daar misschien wel eens
> dingen over roep die zij verwerpelijk vinden.

Totdat je 0906 PEDOLIJN aanvraagt en daar de verkeerde dingen mee doet. Dan
blijkt die 'tolerantie' wel degelijk grenzen te hebben.

--
Ruben

Ultimately, all things are known because you want to believe you know.
-Zensunni koan

Alain wrote:

> Daar heb ik een paar antwoorden op; nl:
> - ISP's worden hier wel verantwoordelijk voor gehouden door
> oa de media, geen enkele ISP wil een slechte naam krijgen
> doordat een klant verwerpelijke activiteiten huist op zijn
> website

Is iets voor te zeggen.

> - Een ISP heeft een eigen policy, als een ISP gewoon geen
> platform wil zijn voor $iets, dan hebben ze daar 't recht
> toe. Daarom zijn er ook beslist ISP's die zo'n site wel
> laten staan
> - Een 'beetje' het recht in eigen hand nemen is helaas nodig
> in een land als Nederland. Omdat justitie ernstig
> tekortschiet (Stichting Martijn bestaat al jaaaaren
> bijvoorbeeld), moet je soms zelf maatregelen nemen

Pedofilie is niet illegaal, het practiseren ervan wel. Waar trek je als
ISP z'n grens ? Ik ken een aantal anderwerpen die men de gewoonste zaak
van de wereld vind die ik persoonlijk erg verwerpelijk vind en ook van
over m'n nek gaat.

Met moreel verwerpelijke sites zal ik denk ik er wel over nadenken /
overleg voeren wat we ermee gaan doen, maar ik doe dat besluit eigenlijk
niet om een persoonlijke redenen, indien we dat allemaal gaan doen is
het einde echt zoek.

>
> Ik ben met je eens dat een ISP een doorgeefluik is en je ze
> niet verantwoordelijk moet houden voor dingen die niet
> strafbaar zijn maar hooguit moreel verwerpelijk. Maar toch
> gebeurd dit (helaas) en dit is genoeg reden om voor een ISP
> eieren voor zijn geld te kiezen.

Dat is de keuze van de ISP, en zijn goed recht. Met Demon doe ik
overigens nu geen zaken meer, vooral de randopmerkingen zijn d'r hier
niet goed in gegaan.





Igmar

Alain wrote:

> Ik weet niet over welke situatie je het nu hebt? Heb je een
> linkje? Soms zit ik onder een rots en maak ik de meest
> nieuwsrijke berichten niet mee.

Dat dat marketing ventje van Demon vol trots een bruine arm bij de pers
gehaald heeft door even trots te vertellen wat ie allemaal niet voor
goeie doelen doet. De link ernaar staat in het eerste artikel op webwereld.


Groeten,


Igmar

>

Ik zag dat de datum niet klopte van mijn posting, mijn excuses

On Fri, 01 Aug 2003 20:13:23 +0200, Alain wrote:

> Misschien lijkt het alsof ik ergens omheen draai, maar ik
> zie werkelijk niet wat het probleem is. Demon schenkt 5000
> euro en sluit een pedofielengroep af. Wat is er precies het
> probleem dan? Dat het een marketingstunt lijkt? Ik denk dat
> het gewoon toeval is wat toevallig goede reclame is voor
> Demon. Het gebeurd niet vaak maar bedrijven doen niet altijd
> alles uit winstbelang.

Even wakker worden? Zijn punt: 2 maanden geleden staat die stichting te
springen om geld. Nu komt Demon ineens negatief in het nieuws mbt
pedofilie, en hop, "toevallig" stort men ineens 5000 euro op de rekening
van die stichting.

Dat ze dat niet 2 maanden geleden gedaan hebben, maar nu wel, geeft aan
dat ze dit puur gedaan hebben om hun eigen huid & eer te redden, en dat
dit niets, maar dan ook niets met het meldpunt te maken had.

Greetz,

Kryz

--
Iedereen heeft recht op mijn mening.
http://kryz.org

In article <pan.2003.08.02.08.43.44.259958@kryz.org.invalid >,
Kryz <usenet@kryz.org.invalid> wrote:
>On Fri, 01 Aug 2003 20:13:23 +0200, Alain wrote:
>
>> Misschien lijkt het alsof ik ergens omheen draai, maar ik
>> zie werkelijk niet wat het probleem is. Demon schenkt 5000
>> euro en sluit een pedofielengroep af. Wat is er precies het
>> probleem dan? Dat het een marketingstunt lijkt? Ik denk dat
>> het gewoon toeval is wat toevallig goede reclame is voor
>> Demon. Het gebeurd niet vaak maar bedrijven doen niet altijd
>> alles uit winstbelang.
>
>Even wakker worden? Zijn punt: 2 maanden geleden staat die stichting te
>springen om geld. Nu komt Demon ineens negatief in het nieuws mbt
>pedofilie, en hop, "toevallig" stort men ineens 5000 euro op de rekening
>van die stichting.
>
>Dat ze dat niet 2 maanden geleden gedaan hebben, maar nu wel, geeft aan
>dat ze dit puur gedaan hebben om hun eigen huid & eer te redden, en dat
>dit niets, maar dan ook niets met het meldpunt te maken had.

Nice theory. But it's incorrect. The decision to contribute to the
meldpunt was taken well before anything to do with the website in
question came up.


--
--
Jim Segrave jes@jes-2.demon.nl

In article <pan.2003.08.02.08.43.44.259958@kryz.org.invalid >, Kryz wrote:

>Even wakker worden? Zijn punt: 2 maanden geleden staat die stichting te
>springen om geld. Nu komt Demon ineens negatief in het nieuws mbt
>pedofilie, en hop, "toevallig" stort men ineens 5000 euro op de rekening
>van die stichting.

Toevallig, ja, en *voordat* de betreffende website in beeld kwam.

>Dat ze dat niet 2 maanden geleden gedaan hebben, maar nu wel, geeft aan
>dat ze dit puur gedaan hebben om hun eigen huid & eer te redden, en dat
>dit niets, maar dan ook niets met het meldpunt te maken had.

Ik denk dat je het niet bij het rechte eind hebt. Het meldpunt heeft twee
maanden geleden om bijdragen gevraagd, Demon heeft bekeken of en zo ja
hoe die bijdrage geleverd kon worden, en heeft afgelopen week een bijdrage
geleverd. Pas *daarna* (een paar dagen daarna, om precies te zijn) is de
site pedofilie.be in beeld gekomen.

Overigens zegt het bovenstaande niets, maar dan ook niets over mijn mening
in dit hele verhaal, ik wil alleen maar zeggen dat het echt, echt, echt
toeval is dat dit min of meer tegelijk gebeurt en ik vind het absoluut
verwerpelijk dat men het feit dat die bijdrage is geleverd aan de pers
heeft gemeld om het verhaal nog wat aan te dikken.

Maar het was dus *echt* toeval. Je gaat als bedrijf, als iemand om geld
vraagt, nou eenmaal niet direct je overschrijvingskaarten pakken, daar kan
enige tijd overheen gaan.
--
Niels Raijer
niels@databeest.net

Op een dag brabbelde Igmar Palsenberg...

> Pedofilie is niet illegaal, het practiseren ervan wel. Waar trek je als
> ISP z'n grens ? Ik ken een aantal anderwerpen die men de gewoonste zaak
> van de wereld vind die ik persoonlijk erg verwerpelijk vind en ook van
> over m'n nek gaat.

Wat men vergeet is dat sites die in het schemergebied zitten geschaduwd
worden door diverse Nederlandse instanties...

--
Crabby

On Sat, 2 Aug 2003 at 09:07 -0000, Jim Segrave wrote:

> Nice theory. But it's incorrect. The decision to contribute to the
> meldpunt was taken well before anything to do with the website in
> question came up.

Ik geloof je direct op je woord, daar ken ik je goed genoeg voor. Maar
waarom moet Jurgen dan het er dan zo parmantig bij vertellen. Dat komt op
het publiek over als, zoals iemand dat hier zo taktisch omschreef, "een
bruine arm bij de pers halen"...

Een site afsluiten om welke reden dan ook, okay, maar ventileer naar de
pers gewoon dat je niet in gaat op de relatie tussen demon en de klant en
de acties welke ondernomen worden in reactie op welke publicatie dan ook.
Ik heb dat Demon nog nooit zien doen en snap niet waarom Demon _nu_ ineens
de pers erg breed wil uitmeten over het hoe en waarom en vervolgens nog
effe een schepje bovenop wil doen door de donatie te melden...

--
"I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam

Op een dag brabbelde Arjan...

> > Nice theory. But it's incorrect. The decision to contribute to the
> > meldpunt was taken well before anything to do with the website in
> > question came up.
>
> Ik geloof je direct op je woord, daar ken ik je goed genoeg voor. Maar
> waarom moet Jurgen dan het er dan zo parmantig bij vertellen. Dat komt op
> het publiek over als, zoals iemand dat hier zo taktisch omschreef, "een
> bruine arm bij de pers halen"...
>
> Een site afsluiten om welke reden dan ook, okay, maar ventileer naar de
> pers gewoon dat je niet in gaat op de relatie tussen demon en de klant en
> de acties welke ondernomen worden in reactie op welke publicatie dan ook.
> Ik heb dat Demon nog nooit zien doen en snap niet waarom Demon _nu_ ineens
> de pers erg breed wil uitmeten over het hoe en waarom en vervolgens nog
> effe een schepje bovenop wil doen door de donatie te melden...

Ze hadden bijvoorbeeld ook netjes de klant kunnen bellen en hun kunnen
vragen of ze de site ergens anders zouden willen hosten omdat dit bijv.
in strijd is met hun AV ofzo.

--
Crabby

On Sat, 02 Aug 2003 09:07:49 +0000, Jim Segrave wrote:

>>> Misschien lijkt het alsof ik ergens omheen draai, maar ik
>>> zie werkelijk niet wat het probleem is. Demon schenkt 5000
>>> euro en sluit een pedofielengroep af. Wat is er precies het
>>> probleem dan? Dat het een marketingstunt lijkt? Ik denk dat
>>> het gewoon toeval is wat toevallig goede reclame is voor
>>> Demon. Het gebeurd niet vaak maar bedrijven doen niet altijd
>>> alles uit winstbelang.
>>
>>Even wakker worden? Zijn punt: 2 maanden geleden staat die stichting te
>>springen om geld. Nu komt Demon ineens negatief in het nieuws mbt
>>pedofilie, en hop, "toevallig" stort men ineens 5000 euro op de rekening
>>van die stichting.
>>
>>Dat ze dat niet 2 maanden geleden gedaan hebben, maar nu wel, geeft aan
>>dat ze dit puur gedaan hebben om hun eigen huid & eer te redden, en dat
>>dit niets, maar dan ook niets met het meldpunt te maken had.
>
> Nice theory. But it's incorrect. The decision to contribute to the
> meldpunt was taken well before anything to do with the website in
> question came up.

Ook direct een antwoord op Niels: ik zal Demon het voordeel van de twijfel
geven, het was dus toeval.

Greetz,

Kryz

--
Iedereen heeft recht op mijn mening.
http://kryz.org

In message <20030802113404.V54398@shell.inventionz.net>, Arjan
<arjan@inventionz.org> writes
>On Sat, 2 Aug 2003 at 09:07 -0000, Jim Segrave wrote:
>
>> Nice theory. But it's incorrect. The decision to contribute to the
>> meldpunt was taken well before anything to do with the website in
>> question came up.
>
>Ik geloof je direct op je woord, daar ken ik je goed genoeg voor. Maar
>waarom moet Jurgen dan het er dan zo parmantig bij vertellen. Dat komt
>op het publiek over als, zoals iemand dat hier zo taktisch omschreef,
>"een bruine arm bij de pers halen"...

Het verhaal is van Webwereld, niet van Jurgen. Ik weet niet hoe het
gesprek tussen de journalist en Jurgen verlopen is, maar het zou best
kunnen dat de (m.i. onsmakelijke link) vooral de woorden van de
journalist zijn.

--
dIMITRI

Kryz schreef:

> Even wakker worden? Zijn punt: 2 maanden geleden staat
> die stichting te springen om geld. Nu komt Demon ineens
> negatief in het nieuws mbt pedofilie, en hop, "toevallig"
> stort men ineens 5000 euro op de rekening van die
> stichting.
>
> Dat ze dat niet 2 maanden geleden gedaan hebben, maar nu
> wel, geeft aan dat ze dit puur gedaan hebben om hun eigen
> huid & eer te redden, en dat dit niets, maar dan ook
> niets met het meldpunt te maken had.


Als ik ergens geld aan geef, en zeker een dergelijk bedrag,
heb ik ook even de tijd nodig om dat te beslissen. Het
termijn van 2 maanden zegt niks.

--
Alain

spamsux.nl