Onderwerp: Re: Demon haalt Pedo website van internet

Op een dag brabbelde Onno Geerdink...

> Lees net op teletekst dat Demon de website waarop 3 pedo's zich bekend
> wilden maken van het internet afgehaald hebben. Het gaat dus niet om een
> website met kinderporno oid, maar om pedosexuelen die via de website uit de
> closet wilden stappen.
>
> Tja, vraag me dus wel af wat je daar als provider mee aan moet. Zelf zou ik
> dat ook niet willen hosten, maar ze hebben geen illegale dingen gedaan en
> mijn persoonlijke mening is natuurlijk geen objectief criterium wat wel en
> niet kan op mijn webservers...

Demon probeert gewoon een marketingstunt uit te halen.
Vroeger waren ze anders...

--
Crabby

Crabby schreef:

> Op een dag brabbelde Onno Geerdink...
>
>> Lees net op teletekst dat Demon de website waarop 3
>> pedo's zich bekend wilden maken van het internet
>> afgehaald hebben. Het gaat dus niet om een website met
>> kinderporno oid, maar om pedosexuelen die via de website
>> uit de closet wilden stappen.
>>
>> Tja, vraag me dus wel af wat je daar als provider mee
>> aan moet. Zelf zou ik dat ook niet willen hosten, maar
>> ze hebben geen illegale dingen gedaan en mijn
>> persoonlijke mening is natuurlijk geen objectief
>> criterium wat wel en niet kan op mijn webservers...
>
> Demon probeert gewoon een marketingstunt uit te halen.
> Vroeger waren ze anders...



Stichting Martijn is gewoon een ranzige organisatie die je
behalve een paar goede psychologen absoluut geen platform
moet bieden om hun psychische aandoeningen uit te dragen.

Sitchting Martijn heeft als doel pedofilie net zo
geaccepteerd te krijgen als homofilie. Daarbij nemen ze het
standpunt in dat als het niet schadelijk is voor het kind,
of het kind uit vrije wil meewerkt, het geoorloofd moet
zijn. Mag ik even kotsen? Ook al doen ze niet direct iets
strafbaars, het is niet meer dan normaal dat Demon hun
afsluit. Ik zou exact hetzelfde hebben gedaan.


--
Alain

spamsux.nl

In article <bgdhe8$td0$1@nl-news.euro.net>, Alain wrote:

>>> Lees net op teletekst dat Demon de website waarop 3
>>> pedo's zich bekend wilden maken van het internet
>>> afgehaald hebben. Het gaat dus niet om een website met
>>> kinderporno oid, maar om pedosexuelen die via de website
>>> uit de closet wilden stappen.
>>
>> Demon probeert gewoon een marketingstunt uit te halen.
>> Vroeger waren ze anders...
>
> Sitchting Martijn heeft als doel pedofilie net zo
> geaccepteerd te krijgen als homofilie. Daarbij nemen ze het
> standpunt in dat als het niet schadelijk is voor het kind,
> of het kind uit vrije wil meewerkt, het geoorloofd moet
> zijn. Mag ik even kotsen? Ook al doen ze niet direct iets
> strafbaars, het is niet meer dan normaal dat Demon hun
> afsluit. Ik zou exact hetzelfde hebben gedaan.

Waarom wil elke ISP tegenwoordig de plek van justitie innemen? En zijn
of haar eigen normen en waarden opdringen aan de klanten?

Uiteraard _mag_ elke ISP zelf wel zo'n beetje bepalen wie ze als klant
willen (het is hun toko), maar door dit soort akties worden steeds meer
en meer ISP's ook daadwerkelijk verantwoordelijk gehouden voor wat de
klanten doen ("Ja maar, meneer $ISP, als u het er niet mee eens was,
waarom heeft u dan die site niet dichtgezet?").

ISP's zijn doorgeefluik. KPN sluit mijn telefoon ook niet af omdat ik
daar misschien wel eens dingen over roep die zij verwerpelijk vinden.

Ralf

Ralf van Dooren schreef:

>> Sitchting Martijn heeft als doel pedofilie net zo
>> geaccepteerd te krijgen als homofilie. Daarbij nemen ze
>> het standpunt in dat als het niet schadelijk is voor het
>> kind,
>> of het kind uit vrije wil meewerkt, het geoorloofd moet
>> zijn. Mag ik even kotsen? Ook al doen ze niet direct iets
>> strafbaars, het is niet meer dan normaal dat Demon hun
>> afsluit. Ik zou exact hetzelfde hebben gedaan.
>
>
> Waarom wil elke ISP tegenwoordig de plek van justitie
> innemen? En zijn of haar eigen normen en waarden
> opdringen aan de klanten?
>
> Uiteraard _mag_ elke ISP zelf wel zo'n beetje bepalen wie
> ze als klant willen (het is hun toko), maar door dit
> soort akties worden steeds meer en meer ISP's ook
> daadwerkelijk verantwoordelijk gehouden voor wat de
> klanten doen ("Ja maar, meneer $ISP, als u het er niet
> mee eens was, waarom heeft u dan die site niet
> dichtgezet?").
>
> ISP's zijn doorgeefluik. KPN sluit mijn telefoon ook niet
> af omdat ik daar misschien wel eens dingen over roep die
> zij verwerpelijk vinden.



Daar heb ik een paar antwoorden op; nl:
- ISP's worden hier wel verantwoordelijk voor gehouden door
oa de media, geen enkele ISP wil een slechte naam krijgen
doordat een klant verwerpelijke activiteiten huist op zijn
website
- Een ISP heeft een eigen policy, als een ISP gewoon geen
platform wil zijn voor $iets, dan hebben ze daar 't recht
toe. Daarom zijn er ook beslist ISP's die zo'n site wel
laten staan
- Een 'beetje' het recht in eigen hand nemen is helaas nodig
in een land als Nederland. Omdat justitie ernstig
tekortschiet (Stichting Martijn bestaat al jaaaaren
bijvoorbeeld), moet je soms zelf maatregelen nemen


Ik ben met je eens dat een ISP een doorgeefluik is en je ze
niet verantwoordelijk moet houden voor dingen die niet
strafbaar zijn maar hooguit moreel verwerpelijk. Maar toch
gebeurd dit (helaas) en dit is genoeg reden om voor een ISP
eieren voor zijn geld te kiezen.




--
Alain

spamsux.nl

Alain schreef:

> Stichting Martijn is gewoon een ranzige organisatie die je
> behalve een paar goede psychologen absoluut geen platform
> moet bieden om hun psychische aandoeningen uit te dragen.
>
> Sitchting Martijn heeft als doel pedofilie net zo
> geaccepteerd te krijgen als homofilie. Daarbij nemen ze
> het standpunt in dat als het niet schadelijk is voor het
> kind, of het kind uit vrije wil meewerkt, het geoorloofd
> moet zijn. Mag ik even kotsen? Ook al doen ze niet direct
> iets strafbaars, het is niet meer dan normaal dat Demon
> hun afsluit. Ik zou exact hetzelfde hebben gedaan.


Artikel 1 van stichting Martijn is:

Ad. 1
“De vereniging MARTIJN, opgericht in 1982, strijdt voor de
acceptatie van pedofiele relaties. Dit houdt in: het
wederzijds als plezierig ervaren relaties tussen jongeren en
ouderen waarbij eventueel seks in het spel is.”





--
Alain

spamsux.nl

On Fri, 1 Aug 2003 14:19:27 +0200, "Alain"
<Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> wrote:

>Ad. 1
>“De vereniging MARTIJN, opgericht in 1982, strijdt voor de
>acceptatie van pedofiele relaties. Dit houdt in: het
>wederzijds als plezierig ervaren relaties tussen jongeren en
>ouderen waarbij eventueel seks in het spel is.”

Die jongeren zijn gewoon de favorieten van die pedofielen (vrij naar
Ed).

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/civ

"Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> schreef in bericht
news:bgdhe8$td0$1@nl-news.euro.net...
> Crabby schreef:
> het is niet meer dan normaal dat Demon hun
> afsluit. Ik zou exact hetzelfde hebben gedaan.
>
Ik had ze dus niet eens aangesloten.
Dat soort sites wil ik niet mijn (goede) naam aan hangen!

RingToons schreef:

>> Crabby schreef:
>> het is niet meer dan normaal dat Demon hun
>> afsluit. Ik zou exact hetzelfde hebben gedaan.
>>
> Ik had ze dus niet eens aangesloten.
> Dat soort sites wil ik niet mijn (goede) naam aan hangen!


Ik kan me voorstellen dat je aan de hand van de domeinnaam
niet gelijk de conclusie kunt trekken wat er mee ging
gebeuren. Zo had het ook een informatieve website kunnen
worden hoe je pedofilie kunt tegengaan bijvoorbeeld (dat zou
het eerste zijn wat in mij opkomt als iemand die domeinnaam
regged). Wij doen ook niet bij elke domeinnaam de
achtergrond checken van de persoon die hem wilt registreren.
Dus ik denk niet dat Demon iets kwalijk te nemen valt.


--
Alain

spamsux.nl

Op een dag brabbelde Alain...

> > Demon probeert gewoon een marketingstunt uit te halen.
> > Vroeger waren ze anders...
>
> Stichting Martijn

Wat ik las waren het een paar particulieren dus ik weet niet waar je die
stichting vandaan haalt.

Daarnaast werd er gesproken over een discussie site. Sinds wanneer mag
discussieren niet? Door deze site te sluiten zonder enige echte reden
dan alleen niet geassocieerd willen worden met... komt bij mij ook het
recht op vrijheid van meningsuiting naar voren.

En waar was Demon twee maanden geleden toen Meldpunt stond te springen
op hulp? Waarom storte ze toen geen 5k?

Daarnaast waarom blok Demon dan niet aanvragen met dit soort namen in de
domeinnaam?

--
Crabby

Crabby schreef:

> Op een dag brabbelde Alain...
>
>>> Demon probeert gewoon een marketingstunt uit te halen.
>>> Vroeger waren ze anders...
>>
>> Stichting Martijn
>
> Wat ik las waren het een paar particulieren dus ik weet
> niet waar je die stichting vandaan haalt.


De namen van deze particulieren zijn de voorzitters c.q.
actieve leden van Stichting Martijn. 1+1=2.

> Daarnaast werd er gesproken over een discussie site.
> Sinds wanneer mag discussieren niet? Door deze site te
> sluiten zonder enige echte reden dan alleen niet
> geassocieerd willen worden met... komt bij mij ook het
> recht op vrijheid van meningsuiting naar voren.


Een discussie site? Een paar pedofielen van de Stichting
Martijn was al tijden actief op de discussie site
www.jongensforum.net. Een discussie platform zou dan de
mogelijkheid bieden deze psychische zieke mensen met andere
mensen met een soortgelijke ziekte elkaar wijs te maken dat
wat ze doen heel natuurlijk is. Dat is immers wat ze al op
oa bovengenoemde discussie fora hebben gedaan. Je moet
dergelijke mensen geen platform bieden om hun zieke ideeen
met elkaar te delen. Een psycholoog en van mijn part
groepstherapie zou heel wat beter zijn. Wil het nou net dat
deze Stichting juist duidelijk wil maken dat pedofielen
niets mankeren en dat de rest van de wereld een veel te
bedorven houding hebben tegenover relaties tussen kleine
kinderen en volwassen mannen. Het is immers natuurlijk en
normaal als het kind geen bezwaar maakt. Aldus die
Stichting.


> Daarnaast waarom blok Demon dan niet aanvragen met dit
> soort namen in de domeinnaam?


Omdat het ook een informatieve site had kunnen worden hoe je
op een goede manier kunt optreden tegen pedofiele
bijvoorbeeld. Dat is wat ik er bij had gedacht als ik zo'n
aanvraag had gekregen.



--
Alain

spamsux.nl

In article <bgdjss$uov$1@nl-news.euro.net>, Alain wrote:

[Stichting Martijn]

>> Waarom wil elke ISP tegenwoordig de plek van justitie
>> innemen? En zijn of haar eigen normen en waarden
>> opdringen aan de klanten?
>
> Daar heb ik een paar antwoorden op; nl:
> - ISP's worden hier wel verantwoordelijk voor gehouden door
> oa de media, geen enkele ISP wil een slechte naam krijgen
> doordat een klant verwerpelijke activiteiten huist op zijn
> website

Misschien moeten ISP's (wellicht verenigid in NLIP) duidelijk maken dat
zij dezelfde positie willen (of hebben?) als bv KPN. Ik dacht dat
tijdens de eerste jaren van NLIP dit een groot speerpunt was: zorgen dat
ISP's dezelfde status kregen binne nde wet als de teleboeren:
doorgeefluik, niet meer, niet minder.

Dat werd natuurlijk een stuk moeilijker op het moment dat men zich 'en
masse' in het content stuk ging roeren, om zo 'meerwaarde' te bieden aan
een klant.

> - Een ISP heeft een eigen policy, als een ISP gewoon geen
> platform wil zijn voor $iets, dan hebben ze daar 't recht
> toe. Daarom zijn er ook beslist ISP's die zo'n site wel
> laten staan

Eens. Maar dat moet dan wel duidelijk uit de voorwaarden blijken. Nu zal
dat bij Demon vast wel het geval zijn, juridisch gezien. Ze maken er wel
een hele hoop ophef over, dat ze een klant aan de algemene voorwaarden
houden.

> - Een 'beetje' het recht in eigen hand nemen is helaas nodig
> in een land als Nederland. Omdat justitie ernstig
> tekortschiet (Stichting Martijn bestaat al jaaaaren
> bijvoorbeeld), moet je soms zelf maatregelen nemen

Heb je al aangifte gedaan tegen de stichting? Zodra een stichting
onwetmatig bezig is, kan hij zo ontbonden worden.

> Ik ben met je eens dat een ISP een doorgeefluik is en je ze
> niet verantwoordelijk moet houden voor dingen die niet
> strafbaar zijn maar hooguit moreel verwerpelijk. Maar toch
> gebeurd dit (helaas) en dit is genoeg reden om voor een ISP
> eieren voor zijn geld te kiezen.

Ik denk dat het toch meer gemakzucht is van zo'n ISP: geen zin in
lastige vragen. 95 % van de bevolking zal de actie van Demon steunen. Ik
vind het echter steeds lastiger om in te zien dat er nog een
mogelijkheid zou zijn om vrijheid van meningsuiting te waarborgen.

Elk idee, hoe gek ook, moet kunnen. Tenzij het wettelijk verboden is om
over bepaalde idee-en ten toon te spreiden.

Als ze hun gedachtes onder het mom van sexuele fantasie-en op Internet
plaatsen, mag het dan wel? Omdat het maar een fantasie is?

Mogen spellen over pedofilie wel? Spellen waarin je mensen overhoop
knalt mogen immers ook. Ik vind beide net zo verwerpelijk.

Ralf

Op een dag brabbelde Alain...

> Een psycholoog en van mijn part
> groepstherapie zou heel wat beter zijn.

Da's waar. Het zou beter zijn geweest als het een site van een
psycholoog was geweest.

ps, je vergat mijn andere vraag

En waar was Demon twee maanden geleden toen Meldpunt stond te springen
op hulp? Waarom storte ze toen geen 5k?

--
Crabby

Ralf van Dooren schreef:

>> - Een 'beetje' het recht in eigen hand nemen is helaas
>> nodig in een land als Nederland. Omdat justitie ernstig
>> tekortschiet (Stichting Martijn bestaat al jaaaaren
>> bijvoorbeeld), moet je soms zelf maatregelen nemen
>
> Heb je al aangifte gedaan tegen de stichting? Zodra een
> stichting onwetmatig bezig is, kan hij zo ontbonden
> worden.


Er is al vaker door andere personen aangifte gedaan, het
probleem is, de wet is niet waterdicht. Je mag bijvoorbeeld
ook met een groepje mensen bepraten hoe je het beste iemand
kunt verkrachten of hoe je het acceptabel kunt maken. De wet
schiet hierin tekort imo. Het mag, maar iedereen weet dat
als je een groepje gelijkgezinden bij elkaar zet ze elkaar
gaan opnaaien en opruien en je totaal onaanvaardbare
situaties creeerd met alle gevolgen van dien.

Aangezien de betreffende stichting geen actieve sexuele
pedofiele relaties openbaar maakt namens de Sitchting, kun
je juridisch gezien ook niet veel met die stichting doen.
Het is immers pas verboden als je iets strafbaars doet.


>> Ik ben met je eens dat een ISP een doorgeefluik is en je
>> ze niet verantwoordelijk moet houden voor dingen die niet
>> strafbaar zijn maar hooguit moreel verwerpelijk. Maar
toch
>> gebeurd dit (helaas) en dit is genoeg reden om voor een
>> ISP eieren voor zijn geld te kiezen.
>
> Ik denk dat het toch meer gemakzucht is van zo'n ISP:
> geen zin in lastige vragen. 95 % van de bevolking zal de
> actie van Demon steunen. Ik vind het echter steeds
> lastiger om in te zien dat er nog een mogelijkheid zou
> zijn om vrijheid van meningsuiting te waarborgen.
>
> Elk idee, hoe gek ook, moet kunnen. Tenzij het wettelijk
> verboden is om over bepaalde idee-en ten toon te spreiden.


Ik vind het nog een groot verschil of jij iets zeer
verwerpelijks mag vinden of niet, ofdat je een platform
toestaat waar gelijkgezinden iets zeerverwerpelijks
geaccepteerd willen krijgen en hun ervaringen willen delen.
De situatie die je creeerd kan makkelijk uit de hand lopen,
als jij namenlijk in een omgeving komt waarin bepaalde
verwerpelijke dingen wel geaccepteerd zijn (zoals dus
pedofilie bij de stichting Martijn), heb je kans dat deze
mensen veel makkelijker de drempel over stappen naar de
sexuele kant van pedofilie.

Verder is de vrijheid van meningsuiting eigenlijk een en al
bedrog. Je mag ook in Nederland niet je mening hebben, het
is immers zo dat als je een mening hebt je misschien niet
direct strafbaar bent, maar wel de kans loopt de rest van je
leven te worden beoordeeld op een bepaalde mening. Stel dat
$2ekamerlid zegt 'ik vind dat pedofilie geaccepteerd moet
worden', dan kun je er van op aan dat deze persoon nooit
meer een serieuze politieke baan zal krijgen. Waarom? Omdat
hij altijd op die uitspraak zal worden gepakt. Zo werkt het
in Nederland dus echte vrijheid van meningsuiting is er
gewoon niet.

Aangezien er toch geen serieuze vrijheid van meningsuiting
is vind ik dat je ook best bepaalde meningen die men op een
actieve manier openbaar maakt over strafbare zaken aan
banden mag leggen. Dat jij vind dat de koningin tussen 6
plankjes moet liggen mag, je mag dit niet openbaar
verkondigen aan een breed publiek, dat is strafbaar. Zo vind
ik ook dat je als pedofiel niet openbaar mag zeggen (behalve
uiteraard bij hulpinstanties e.d.) dat je vind dat sex met
kinderen geaccepteerd moet worden, en al helemaal niet
openbaar bij bijeenkomsten van andere gelijkgezinden. Je mag
het vinden, maar niet actief uitdragen. Maargoed, zo zit de
wet dus niet in elkaar...


> Als ze hun gedachtes onder het mom van sexuele
> fantasie-en op Internet plaatsen, mag het dan wel? Omdat
> het maar een fantasie is?
>
> Mogen spellen over pedofilie wel? Spellen waarin je
> mensen overhoop knalt mogen immers ook. Ik vind beide net
> zo verwerpelijk.


Hier heb je een punt.



--
Alain

spamsux.nl

Crabby schreef:

> ps, je vergat mijn andere vraag
>
> En waar was Demon twee maanden geleden toen Meldpunt
> stond te springen op hulp? Waarom storte ze toen geen 5k?


Ik weet niet over welke situatie je het nu hebt? Heb je een
linkje? Soms zit ik onder een rots en maak ik de meest
nieuwsrijke berichten niet mee.


--
Alain

spamsux.nl

> Stichting Martijn is gewoon een ranzige organisatie die je
> behalve een paar goede psychologen absoluut geen platform
> moet bieden om hun psychische aandoeningen uit te dragen.

Of juist wel, wellicht indien die mensen er niet stiekem over hoeven te doen
hebben ze ook minder ellende en dus meer discipline er (zo) normaal mogelijk
mee om te gaan...


> Sitchting Martijn heeft als doel pedofilie net zo
> geaccepteerd te krijgen als homofilie. Daarbij nemen ze het
> standpunt in dat als het niet schadelijk is voor het kind,
> of het kind uit vrije wil meewerkt, het geoorloofd moet
> zijn. Mag ik even kotsen? Ook al doen ze niet direct iets
> strafbaars, het is niet meer dan normaal dat Demon hun
> afsluit. Ik zou exact hetzelfde hebben gedaan.

Het is moeilijk om als ISP een standpunt te hebben, maar het voornemen om
sex met kinderen acceptabel te krijgen is idd fout. Net zo goed als alle
Hitler Jugend gebrainwashed was zullen pedo's die kinderen er in lullen. Een
kind kan niet beoordelen of ie het wel wil omdat ie niet volwassen is.

Maar nogmaals, het is moeilijk om een vooroordeel te vellen. Zolang een
klant zich aan de wet houd zal ik ze wel service bieden. Laatst iemand die
belde, ik leg hem uit dat een website die extreem rechts, fascistisch, tegen
immigratie, tegen multicultuur, tegen interraciale voortplanting, etc. is
wel bij mij kan hosten maar een website die mensen vanwege hun ras beledigt
of wat dan ook (waarbij sommige dingen dus wel al op de grens liggen) niet
kan hosten omdat dat illegaal is. Die vroeg mij of het dus toegestaan was om
een racistische website te hebben. Tja, als die vent zichzelf al racistisch
noemt snap ik ook niet waarom ie dan zulke standpunten heeft..

Maar dat demon dit idd misbruikt voor persaandacht is denk ik omdat ze de
concurrentie niet aankunnen. Demon had vroeger een kwaliteitsproduct maar
kon die tarieven niet handhaven omdat de domme klanten liever goedkoop
hebben dan goed. En nu is de service net zo slecht als andere bedrijven dus
moeten ze ook net zo smerig aan marketing gaan doen....misschien kunnen die
pedo's bij bevelander terecht ;-)