Re: Demon haalt Pedo website van internet

De wet op behoud van ellende noopte
Peter Peters <P.G.M.Peters@nospam.utwente.net>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
> On Fri, 1 Aug 2003 14:19:27 +0200, "Alain"
><Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> wrote:
>
>>Ad. 1
>>“De vereniging MARTIJN, opgericht in 1982, strijdt voor de
>>acceptatie van pedofiele relaties. Dit houdt in: het
>>wederzijds als plezierig ervaren relaties tussen jongeren en
>>ouderen waarbij eventueel seks in het spel is.”
>
> Die jongeren zijn gewoon de favorieten van die pedofielen (vrij naar
> Ed).

Van: Mendel
Aan: P.P
Betreft: C&C

1 Nieuw SGI Dvorak toetsenbord Eur 200
Schoonmaakkosten tapijt Eur 500

Totaal Eur 700

Gelieve binnen 30 dagen te voldoen.

--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe - al 5 jaar.exe
Networking Event 2000 - 22 ~ 28 Juli 2003 - Nuenen - NL
Ja, ik heb een mening.

> “De vereniging MARTIJN, opgericht in 1982, strijdt voor de
> acceptatie van pedofiele relaties. Dit houdt in: het
> wederzijds als plezierig ervaren relaties tussen jongeren en
> ouderen waarbij eventueel seks in het spel is.”

Tja, wat zijn dan jongeren ? Zijn dat mensen onder of boven de 16. Indien ze
het werkelijk steunen dat mensen onder de 16 sex hebben met 'ouderen' is het
illegaal...

Op een dag brabbelde Alain...

> Ik weet niet over welke situatie je het nu hebt? Heb je een
> linkje? Soms zit ik onder een rots en maak ik de meest
> nieuwsrijke berichten niet mee. :)

http://www.webwereld.nl/nieuws/15127.phtml
http://www.planet.nl/planet/show/id=...6435/sc=235d6a

--
Crabby

Crabby schreef:

> Op een dag brabbelde Alain...
>
>> Ik weet niet over welke situatie je het nu hebt? Heb je
>> een linkje? Soms zit ik onder een rots en maak ik de
>> meest nieuwsrijke berichten niet mee. :)
>
> http://www.webwereld.nl/nieuws/15127.phtml
>
http://www.planet.nl/planet/show/id=...entid=386435/s
c=235d6a


Waarom zou Demon moeten bijspringen dan? Ik vind niet echt
dat je kunt stellen dat omdat Demon nu ingreep, ze dan ook
moeten bijspringen bij een dergelijke stichting. Zelfs de
stichting zelf zegt:
Leemans vindt echter niet zij zouden moeten meebetalen aan
de exploitatie van het meldpunt. "Dit is eigenlijk een
politietaak, maar die heeft de expertise niet. Het meldpunt
verricht dus nu een publieke functie. Justitie zou dus
moeten bijspringen."
(Zij == ISP's)

Het feit dat Demon nu zelf actie ondernam is alleen maar
beter, scheelt die stichting weer werk.

--
Alain

spamsux.nl

Onno Geerdink schreef:

>> “De vereniging MARTIJN, opgericht in 1982, strijdt voor
>> de acceptatie van pedofiele relaties. Dit houdt in: het
>> wederzijds als plezierig ervaren relaties tussen
>> jongeren en ouderen waarbij eventueel seks in
>> het spel is.”
>
> Tja, wat zijn dan jongeren ? Zijn dat mensen onder of
> boven de 16. Indien ze het werkelijk steunen dat mensen
> onder de 16 sex hebben met 'ouderen' is het illegaal...


Je kunt er natuurlijk vanuit gaan dat het hier over jongeren
beneden de 16 gaat. Anders spreek je niet meer van
pedofilie.

pe·do·fi·lie (de ~ (v.))
1 overheersende neiging tot geslachtsomgang met kinderen


Nou kun je natuurlijk discussiëren wat de definitie is van
een kind, maar ik denk dat het vrij aannemelijk is dat je
praat over een kind je praat over iemand beneden de 16 jaar.

--
Alain

spamsux.nl

Alain wrote:

>> Heb je al aangifte gedaan tegen de stichting? Zodra een

> schiet hierin tekort imo. Het mag, maar iedereen weet dat
> als je een groepje gelijkgezinden bij elkaar zet ze elkaar
> gaan opnaaien en opruien en je totaal onaanvaardbare
> situaties creeerd met alle gevolgen van dien.

> Ik vind het nog een groot verschil of jij iets zeer
> verwerpelijks mag vinden of niet, ofdat je een platform
> toestaat waar gelijkgezinden iets zeerverwerpelijks
> geaccepteerd willen krijgen en hun ervaringen willen delen.

Is dit niet zo'n beetje waar het hele Internet op draait? Het delen van
ervaringen en meningen? Zeker met die honderden weblogs die op dit
moment een nieuwe hype proberen te cre-eren.

> pedofilie bij de stichting Martijn), heb je kans dat deze
> mensen veel makkelijker de drempel over stappen naar de
> sexuele kant van pedofilie.
>
> Aangezien er toch geen serieuze vrijheid van meningsuiting
> is vind ik dat je ook best bepaalde meningen die men op een
> actieve manier openbaar maakt over strafbare zaken aan
> banden mag leggen. Dat jij vind dat de koningin tussen 6

Dat moet dan wel bij wet geregeld worden en niet door een
marketingmanager van $ISP[666].

> het vinden, maar niet actief uitdragen. Maargoed, zo zit de
> wet dus niet in elkaar...

Inderdaad.

>> Als ze hun gedachtes onder het mom van sexuele
>> fantasie-en op Internet plaatsen, mag het dan wel? Omdat
>> het maar een fantasie is?
>>
>> Mogen spellen over pedofilie wel? Spellen waarin je
>> mensen overhoop knalt mogen immers ook. Ik vind beide net
>> zo verwerpelijk.
>
> Hier heb je een punt.

En dat punt maakt het ook zo moeilijk: waar trek de lijn? Wie bepaalt
wat nog 'raar, maar aanvaardbaar' is, en wat 'ziek in z'n hoofd' ?

Als al die psychologen en onderzoekers er nog niet uitzijn, moet een
willekeurige ISP dat dan maar voor ze bepalen?

Ralf

Op een dag brabbelde Alain...

> >> Ik weet niet over welke situatie je het nu hebt? Heb je
> >> een linkje? Soms zit ik onder een rots en maak ik de
> >> meest nieuwsrijke berichten niet mee. :)
> >
> > http://www.webwereld.nl/nieuws/15127.phtml
> >
> http://www.planet.nl/planet/show/id=...entid=386435/s
> c=235d6a
>
>
> Waarom zou Demon moeten bijspringen dan? Ik vind niet echt
> dat je kunt stellen dat omdat Demon nu ingreep, ze dan ook
> moeten bijspringen bij een dergelijke stichting. Zelfs de
> stichting zelf zegt:
> Leemans vindt echter niet zij zouden moeten meebetalen aan
> de exploitatie van het meldpunt. "Dit is eigenlijk een
> politietaak, maar die heeft de expertise niet. Het meldpunt
> verricht dus nu een publieke functie. Justitie zou dus
> moeten bijspringen."
> (Zij == ISP's)
>
> Het feit dat Demon nu zelf actie ondernam is alleen maar
> beter, scheelt die stichting weer werk.

Waarom storten ze dan 5k?

--
Crabby

Crabby schreef:

>> Het feit dat Demon nu zelf actie ondernam is alleen maar
>> beter, scheelt die stichting weer werk.
>
> Waarom storten ze dan 5k?


Waar lees jij dat? En als ze dat gedaan hebben dan is het
toch alleen maar goed van ze?

--
Alain

spamsux.nl

In message <3f2a74ea$0$49111$e4fe514c@news.xs4all.nl>, Onno Geerdink
<oa_endannog_g@xs4all.nl> writes
>Tja, wat zijn dan jongeren ? Zijn dat mensen onder of boven de 16.
>Indien ze het werkelijk steunen dat mensen onder de 16 sex hebben met
>'ouderen' is het illegaal...

s/16/12/
(en dat maakt nogal een verschil)

--
dIMITRI

Op een dag brabbelde Alain...

> >> Het feit dat Demon nu zelf actie ondernam is alleen maar
> >> beter, scheelt die stichting weer werk.
> >
> > Waarom storten ze dan 5k?
>
>
> Waar lees jij dat? En als ze dat gedaan hebben dan is het
> toch alleen maar goed van ze?

"Jurgen Hof, Marketing en Salesdirecteur, laat bovendien weten dat hij
gisteren toevallig nog een bedrag van 5.000 Euro overgemaakt heeft als
sponsor van het meldpunt kinderporno." Het meldpunt was vrijdag echter
niet bereikbaar voor commentaar.

http://www.webwereld.nl/nieuws/15800.phtml

--
Crabby

On 01 Aug, Crabby wrote:
> Op een dag brabbelde Alain...
[...]
>> Het feit dat Demon nu zelf actie ondernam is alleen maar
>> beter, scheelt die stichting weer werk.
>
> Waarom storten ze dan 5k?

Ik heb uit (naar ik mag aannemen) betrouwbare bron vernomen dat dit
daadwerkelijk een toevallige loop van omstandigheden was, hoewel ik
zelf in eerste instantie ook vond dat dit te mooi was om waar te zijn.

Erwin.

Crabby schreef:

>> Waar lees jij dat? En als ze dat gedaan hebben dan is het
>> toch alleen maar goed van ze?
>
> "Jurgen Hof, Marketing en Salesdirecteur, laat bovendien
> weten dat hij gisteren toevallig nog een bedrag van 5.000
> Euro overgemaakt heeft als sponsor van het meldpunt
> kinderporno." Het meldpunt was vrijdag echter niet
> bereikbaar voor commentaar.



Wat is daar mis mee dan?

--
Alain

spamsux.nl

Ralf van Dooren <ralf@iaehv.nl> wrote:
> Alain wrote:

>> Aangezien er toch geen serieuze vrijheid van meningsuiting
>> is vind ik dat je ook best bepaalde meningen die men op een
>> actieve manier openbaar maakt over strafbare zaken aan
>> banden mag leggen. Dat jij vind dat de koningin tussen 6

> Dat moet dan wel bij wet geregeld worden en niet door een
> marketingmanager van $ISP[666].

De wetgever hoeft pas in actie te komen als deze club nergens terecht
kan. Dat blijkt nog nergens uit. Zolang dat niet is gebleken is er toch
geen probleem?

>>> Mogen spellen over pedofilie wel? Spellen waarin je
>>> mensen overhoop knalt mogen immers ook. Ik vind beide net
>>> zo verwerpelijk.
>>
>> Hier heb je een punt.

> En dat punt maakt het ook zo moeilijk: waar trek de lijn? Wie bepaalt
> wat nog 'raar, maar aanvaardbaar' is, en wat 'ziek in z'n hoofd' ?

De ISP. Het zou die ISP m.i. echter wel sieren als hij zich in dit soort
gevallen terughoudend opstelt. Met de inhoud moet hij zich niet
bemoeien. Een ISP moet m.i. vrijheid van meningsuiting nastreven, en dat
blijkt natuurlijk alleen als je meningen waar je net nu juist *niet* mee
eens bent niets in de weg legt. Anders is het onderschrijven van de
vrijheid van meningsuiting loos.

Louis

Op een dag brabbelde Alain...

> >> Waar lees jij dat? En als ze dat gedaan hebben dan is het
> >> toch alleen maar goed van ze?
> >
> > "Jurgen Hof, Marketing en Salesdirecteur, laat bovendien
> > weten dat hij gisteren toevallig nog een bedrag van 5.000
> > Euro overgemaakt heeft als sponsor van het meldpunt
> > kinderporno." Het meldpunt was vrijdag echter niet
> > bereikbaar voor commentaar.
>
> Wat is daar mis mee dan?

Je draait er lekker omheen zeg.
Lees voor dat antwoord mijn vorige postings maar...

--
Crabby

The wise Alain enlightened me with:

> Ik vind het nog een groot verschil of jij iets zeer
> verwerpelijks mag vinden of niet, ofdat je een platform
> toestaat waar gelijkgezinden iets zeerverwerpelijks
> geaccepteerd willen krijgen en hun ervaringen willen delen.

Gaaf! Gaan we eindelijk betaald voetbal verbieden?

> Verder is de vrijheid van meningsuiting eigenlijk een en al
> bedrog. Je mag ook in Nederland niet je mening hebben, het
> is immers zo dat als je een mening hebt je misschien niet
> direct strafbaar bent, maar wel de kans loopt de rest van je
> leven te worden beoordeeld op een bepaalde mening. Stel dat
> $2ekamerlid zegt 'ik vind dat pedofilie geaccepteerd moet
> worden', dan kun je er van op aan dat deze persoon nooit
> meer een serieuze politieke baan zal krijgen. Waarom? Omdat
> hij altijd op die uitspraak zal worden gepakt. Zo werkt het
> in Nederland dus echte vrijheid van meningsuiting is er
> gewoon niet.

Dat is toch eigenlijk best ernstig, zou je zo zeggen. Stel dat opeens
iedereen vindt dat schaken verwerpelijk is. Dan heb ik dus een probleem
omdat men dat zo maar vindt.
>
> ik ook dat je als pedofiel niet openbaar mag zeggen (behalve
> uiteraard bij hulpinstanties e.d.) dat je vind dat sex met
> kinderen geaccepteerd moet worden, en al helemaal niet
> openbaar bij bijeenkomsten van andere gelijkgezinden. Je mag
> het vinden, maar niet actief uitdragen. Maargoed, zo zit de
> wet dus niet in elkaar...

Ik meen begrepen te hebben dat ze het over een relatie hadden, niet over
sex. Lijkt me niet noodzakelijkerwijs hetzelfde. Maar persoonlijk vind
ik het beter om deze stem te laten horen zodat je er tegenin kan gaan,
dan om het te verketteren, zodat je het niet hoort, maar het er wel is.

Mark
--
Coito ergo sum