Doei OJ! :)

Ataturk wrote:
>
> Fred Mobach wrote:
> > "RegistreerNUjouw.NL" wrote:
> >
> >>>Omdat een moslim-fundamentalist imho het ergste soort fundamentalist is.
> >>
> >>Vind je ? Ben je vergeten hoe de Christenen vroeger waren, moslims hebben
> >>ons nooit gekoloniseerd of slaaf gemaakt.
> >
> > Je maakt enkele vergissingen. Grote delen van Spanje waren tot het einde
> > der vijftiende eeuw gekoloniseerd, het gros van Zuid-Oost Europe tot in
> > de negentiende eeuw en sommige delen zelfs nog langer.
> >
> En hoeveel islamitische gebieden zijn christelijke kolonien geweest?Te
> beginnen in voormalig Nederlands-Indie?

En wat waren die gebieden voordat de islamieten hun veroveringstochten
hielden ? (Rethorisch :-)

> > Vervolgens zijn er met name nogal wat Nederlanders vanaf de zeventiende
> > eeuw slaaf gemaakt door ondermeer de zeerovers langs de Noord-Afrikaanse
> > kust.
>
> Kwam het andersom niet voor?

Slavernij was, voorzover ik heb gelezen, niet gangbaar in de
Nederlanden.
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
There's nothing remarkable about it. All one has to do is hit the right
keys at the right time and the instrument plays itself. - J.S. Bach

Maarten te Paske wrote:
> On Sat, 02 Aug 2003 09:53:37 +0200, Ataturk
> <mkatatuerkditweg@yahoo.com.invalid> wrote:

>>Juridisch verschil tussen duurzame relaties en niet duurzame relaties.
>>Geen juridisch maar wel feitelijk verschil tussen hetero- en
>>homorelaties. (wist zo gauw geen andere formulering,vandaar de
>>wellicht verwarrende frase)
>
>
> Snap ik je opmerking nu niet, of suggereer je nu dat "heteroseksuele"
> relaties duurzamer zijn dan "homoseksuele" relaties ??
>

Het eerste.Er zijn twee "hoofd"typen relaties,en wel in juridische
zin,te weten duurzame en niet-duurzame.Van beide zijn er twee of drie
subtypen (die juridisch gelijk zijn) namelijk hetero- en homorelaties.
Die laatste kun je evt weer opsplitsen tussen m/m en v/v .
Het duurzaamheidsverschil (en de juridische verschillen) zit tussen
beide hoofdtypen.

Zo duidelijker?

groetjes,
Ataturk

Fred Mobach wrote:
> Ataturk wrote:
>
>>Fred Mobach wrote:
>>
>>>"RegistreerNUjouw.NL" wrote:
>>>
>>>
>>>>>Omdat een moslim-fundamentalist imho het ergste soort fundamentalist is.
>>>>
>>>>Vind je ? Ben je vergeten hoe de Christenen vroeger waren, moslims hebben
>>>>ons nooit gekoloniseerd of slaaf gemaakt.
>>>
>>>Je maakt enkele vergissingen. Grote delen van Spanje waren tot het einde
>>>der vijftiende eeuw gekoloniseerd, het gros van Zuid-Oost Europe tot in
>>>de negentiende eeuw en sommige delen zelfs nog langer.
>>>
>>
>>En hoeveel islamitische gebieden zijn christelijke kolonien geweest?Te
>>beginnen in voormalig Nederlands-Indie?
>
>
> En wat waren die gebieden voordat de islamieten hun veroveringstochten
> hielden ? (Rethorisch :-)
>
Iha niet christelijk.
>
>>>Vervolgens zijn er met name nogal wat Nederlanders vanaf de zeventiende
>>>eeuw slaaf gemaakt door ondermeer de zeerovers langs de Noord-Afrikaanse
>>>kust.
>>
>>Kwam het andersom niet voor?
>
>
> Slavernij was, voorzover ik heb gelezen, niet gangbaar in de
> Nederlanden.

Nee,wij handelden enkel in slaven.En aangezien je geen verschil lijkt te
maken tussen spammers en spamsupporters lijkt me dat je dan ook geen
verschil zou moeten maken tussen slaven houden en er in handelen.

groetjes,
Ataturk

Ataturk wrote:
> Ruben van der Leij wrote:
>
>> begin _quotations from: Ataturk <mkatatuerkditweg@yahoo.com.invalid>:
>>
>>
>>>>> Tevoren bestond het geregistreerd partnerschap.Wat was daar mis mee?
>>
>>
>>
>>>> Het onderscheid. Iets wat mensen en Turken begrijpen.
>>
>>
>>
>>>> Ja precies. Dat bedoel ik. Dat onderscheid. Zolang je in de eerste
>>>> groep zit
>>>> vraag je je af wat nou precies het probleem is. Totdat je jezelf
>>>> opeens in
>>>> een tweede groep terugvind.
>>
>>
>>
>>> Hier zal ik maar niet op ingaan.En je bent zelf intelligent genoeg om
>>> te weten waarom niet.
>>
>>
>>
>> Even los van het taalkundige soepzooitje (oppassen met dubbele
>> ontkenningen):
>>
>> Euh.. nee. Ik weet niet waarom je daar niet op in gaat. Ik kan raden,
>> maar
>> je stond niet op het lijstje 'mensen met grote tenen', en evenmin op de
>> lijst 'domme mensen', dus gekwetst of onbegrepen zal het niet zijn.
>>
>> Je nekharen gingen toch overeindstaan van die opmerking? Dat was
>> precies de
>> bedoeling. Opeens zat *jij* in de tweede groep. En dat vind je blijkbaar
>> helemaal niet leuk. Of het nou je huwelijkse status betreft of je
>> afkomst.
>> Is dat zo moeilijk toe te geven?
>>

Hm,kennelijk is mijn posting ergens vernaggeld geraakt.Nieuwe poging dan
maar.
Tot voor kort had je de klasse duurzame relaties,bestaande uit de
subklassen huwelijk en geregistreerd partnerschap (GP).Daarna is men de
klasse aan gaan duiden met de subklasse huwelijk,waarbij deze subklasse
niet meer als zodanig herkenbaar is.Overeenkomstig hiermee zou je de
klasse mens aan kunnen gaan duiden met de subklasse Turk.Wat hiervan de
zin is ontgaat me.Realistischer zou zijn te kijken naar bv Holland of
Engeland.Zoals je weet zijn er mensen die het over Holland hebben als ze
Nederland bedoelen,of Engeland ipv het Verenigd Koninkrijk.Net zoals ik
het niet eens ben met de term huwelijk voor GP,ben ik het niet eens met
de term Holland voor Brabant,of Engeland voor Schotland.Kwestie van
duidelijkheid.
En om een ander voorbeeld aan te halen: kortgeleden in nim stelde ik dat
MacOS X gebaseerd was op Unix.Hierbij doelde ik duidelijk op de
historische wortels,anders had ik het wel over System V gehad.Bovendien
had je je dan kunnen afvragen waarom ik Mach of Darwin niet noemde.
Toch vond jij het daarbij nodig om te stellen dat het om BSD
ging.Kennelijk vond jij dat belangrijk genoeg om op te reageren,terwijl
het *heel* veel mensen aan hun r**t zal roesten.Net zo vind ik het
belangrijk om huwelijk en GP uit elkaar te houden,of Holland en
Brabant,of Schotland en Engeland,of Turken en Duitsers.
Hopelijk ben ik zo wat duidelijker.

groetjes,
Ataturk (Nederlander,maar geen Hollander)

Bird schreef:

> En je denkt dat we daarmee verlost zijn
> van die malloot?

Tis niet te hopen, want usenet zonder OJ is als het strand zonder zee.

"RegistreerNUjouw.NL" schreef:

> > Omdat een moslim-fundamentalist imho het ergste soort fundamentalist is.
>
> Vind je ? Ben je vergeten hoe de Christenen vroeger waren, moslims hebben
> ons nooit gekoloniseerd of slaaf gemaakt.

Lees je geschiedenisboekjes nog es over.

Arjan schreef:

> En sharon moet dood.

Ariel Sharon rulez !! :))

Frans Meijer schreef:

> Vroeger? Ben je even vergeten hoe christen-fundamentalisten zich heden ten
> dage nog opstellen ten opzichte van bv. medewerkers van abortusklinieken?

Dat is een kleine, marginale groep randdebielen die geen invloed heeft op de
maatschappij en geen reeel gevaar vormt.

"Mr. Happy" schreef:

> Volgens mij zijn we trouwens hier flink offtopic bezig.
> Ik zie eerlijk gezegd totaal de link niet meer met de naamgeving van
> deze nieuwsgroep. Ik wou het dan ook hier bij laten.

Hahaha.. dat geloof je zelf toch niet. Het geestje is uit de fles en een
knappe jongen/meid die em er weer in krijgt. Geen nood, zo'n draadje
bloedt vanzelf dood en als je er geen zin meer an hebt, kun je de thread
altijd nog op "gelezen" zetten :)))

Ataturk schreef:

> Van mij mag je doen wat je wil.Maar dat dat nu wettelijk als huwelijk
> wordt betiteld is iets waar ik minder gelukkig mee ben.Kwestie van
> benaming,that's all.

Ik ben VOOR het homohuwelijk en VOOR een huwelijk tussen meer dan 2 mensen
!!! :))

NNTP-Posting-Host: d5e0b45f.kabel.telenet.be
X-Trace: nl-news.euro.net 1060587631 52917 213.224.180.95 (11 Aug 2003 07:40:31 GMT)
X-Complaints-To: usenet@nl-news.euro.net
NNTP-Posting-Date: Mon, 11 Aug 2003 07:40:31 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2720.3000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
Xref: nl-news.euro.net nl.internet.providers:141035

Emma wrote:

> Ik ben VOOR het homohuwelijk en VOOR een huwelijk tussen meer dan 2
> mensen !!! :))

dan mag je met Ed R. mee op de barricades gaan roepen in nn als 'm uit
verlof terug is :(

O.

--
I cannot stand the way you tease
I love you though you hurt me so
Now I'm going to pack my things and go
[ /Marilyn Manson/ - /Tainted Love/ (/cover Soft Cell/) ]
[ -*dito 4 ever*- ]

Emma wrote:

> Tis niet te hopen, want usenet zonder OJ is als het strand zonder zee.

"zonder olie- en andere vervuiling" bedoel je ? zwak argument voor
iemand die net *voor* OJ pleiten wil ...

O.
(van wie OJ ook niet moet droppen ... ken genoeg anderen die 't wel
eerst mogen doen)

--
I cannot stand the way you tease
I love you though you hurt me so
Now I'm going to pack my things and go
[ /Marilyn Manson/ - /Tainted Love/ (/cover Soft Cell/) ]
[ -*dito 4 ever*- ]