Onderwerp: upc kabel modem

X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
X-Complaints-To: abuse@supernews.com
Lines: 12
Xref: nl-news.euro.net nl.internet.kabel:16267 nl.internet.providers:140210


"Arjan" <arjan@inventionz.org> wrote
>
> Satelliet kijken kost je iets meer, naar gelang je wensen met name door
> de apparatuur. Daarbij is het een klus om z'n ding zelf te installeren.

precies, en daar ben ik echt te lui voor. UPC kabel TV werkt gewoon,
en dat zijn meer dan genoeg kanalen voor mij.

mik

> > >
> >
> > En als je 16 euro per maand kan besparen met adsl?
>
> Volgens mij haal je (theoretisch) met een kabelverbinding meer uit je
> internetverbinding dan met ADSL (please correct me if I'm wrong).
>
> Stephan
>
>

Net wat je zegt *theoretisch* in de praktijk stond me verbinding gewoon
stil, ik kon soms geen eens een pagina openen.
En nu ondanks 512kb [de helft van chello] gaat alles altijd heel vlug !
Voor iemand die geen grote bestandensteeds steeds weer ophaalt, is 512kb
meer dan genoeg, en ook nu heb ik er twee pc's op staan.
Bij UPC, was ik verplicht om twee keer euro 49.95 te betalen, ze zeiden
gewoon twee computers is twee abonnementen. [niet dat ik het deed hoor]


--
Fenix

On Thu, 31 Jul 2003 at 15:36 +0200, mik wrote:

> > Satelliet kijken kost je iets meer, naar gelang je wensen met name door
> > de apparatuur. Daarbij is het een klus om z'n ding zelf te installeren.
>
> precies, en daar ben ik echt te lui voor. UPC kabel TV werkt gewoon,
> en dat zijn meer dan genoeg kanalen voor mij.

En ze sluiten je af als je een akkefietje met je kabelmodemborg hebt.

--
"I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam

In-Reply-To: <bg939g$m6fpq$1@ID-68117.news.uni-berlin.de>
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Lines: 24
Message-ID: <dbaWa.20481$KF1.308579@amstwist00>
Date: Thu, 31 Jul 2003 17:01:28 +0200
NNTP-Posting-Host: 24.132.6.5
X-Complaints-To: abuse@chello.nl
X-Trace: amstwist00 1059663689 24.132.6.5 (Thu, 31 Jul 2003 17:01:29 MET DST)
NNTP-Posting-Date: Thu, 31 Jul 2003 17:01:29 MET DST
Xref: nl-news.euro.net nl.internet.kabel:16271 nl.internet.providers:140219

Fenix wrote:
>>Sterker nog: ik heb het idee dat ze proberen orde op zaken te stellen.
>>Correspondentie waar plots een verzoek achterop staat om deze terug te
>>zenden als hij niet bestelbaar is, een abusedesk die daadwerkelijk
>>abusers afsluit...
>>
>>Frisse wind?

> En als je 16 euro per maand kan besparen met adsl?

't Is wel een stuk langzamer dan 'gewoon' chello... En die ZonTel
koppelverkoop bevalt me niet echt... al kan ik dan wel elke maand voor
vijf euro bellen.

Enfin, ik heb ook UPC telefoon nu. En ik gun KPN de inkomsten niet; nog
minder dan UPC. Al zou ik wel de TV eruit kunnen gooien; daar kijk ik
nauwelijks naar...

In Amsterdam kan ik nu ook "Chello Cheap" nemen, maar ik denk dat dat
nog langzamer is dan de Familie Zon.


Thomas

In-Reply-To: <20030730222443.I54398@shell.inventionz.net>
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Lines: 24
Message-ID: <KfaWa.20483$KF1.308626@amstwist00>
Date: Thu, 31 Jul 2003 17:06:18 +0200
NNTP-Posting-Host: 24.132.6.5
X-Complaints-To: abuse@chello.nl
X-Trace: amstwist00 1059663978 24.132.6.5 (Thu, 31 Jul 2003 17:06:18 MET DST)
NNTP-Posting-Date: Thu, 31 Jul 2003 17:06:18 MET DST
Xref: nl-news.euro.net nl.internet.kabel:16272 nl.internet.providers:140220

Arjan wrote:

> Satelliet kijken kost je iets meer, naar gelang je wensen met name door
> de apparatuur. Daarbij is het een klus om z'n ding zelf te installeren.

Bwah, als je naar de Turkse winkel gaat heb je voor 200 euro ook een
setje denk ik.

Goedkope decoders zijn rotzooi. Bij de demo van Digitenne in de
Kalverstraat was er nogal wat storing 'komt van het weer meneer' - maar
ik denk dat die antenne het toch niet overal even goed doet, zeker niet
op de begane grond.

De sat-decoder van zuid-afrikaanse makelij van een vriend was ook geen
succes. Bij storing (en die had ie vaak) liep het ding vaak vast. Tijd
tussen vastlopers ongeveer een uur, waarna je de stekker er uit moest
halen om de zaak weer tot leven te wekken.

Nu heeft ie een ander setje met een Echostar decoder. Nauwelijks storing
meer, en geen vastlopers.


Thomas

In article <vii7ag3ifu6c34@corp.supernews.com>, mik says...
> "Arjan" <arjan@inventionz.org> wrote
> >
> > Satelliet kijken kost je iets meer, naar gelang je wensen met name door
> > de apparatuur. Daarbij is het een klus om z'n ding zelf te installeren.
>
> precies, en daar ben ik echt te lui voor. UPC kabel TV werkt gewoon,
> en dat zijn meer dan genoeg kanalen voor mij.
>
>
Bij mij werkte UPC kabel TV ook altijd goed en ik was echt heel tevreden
met de beeldkwaliteit.
Nu ik iets anders gewend ben zou ik onder geen beding meer terug willen
gaan. Dan zie ik sneeuw en strepen waar ik ze vroeger niet zag <g>.
Zelfs op mijn betrekkelijk oude TV, bij nieuwe TV's schijnt het verschil
helemaal dramatisch te zijn.
Gr.
--
Posted by news://news.nb.nu

OS Phobia wrote:

> Met mijn adsl basic abo bij xs4all, iets meer dan 50 euro geloof ik en
> vergelijkbaar met kabel, heb ik altijd een vrijwel constante dl-snelheid
> van 80 KB. Theoretisch zou de kabel er inderdaad (veel) meer uithalen,
> maar mijn ervaringen zijn anders. Bij anderen misschien niet,
> afhankelijk van de plaats.

Hier (amsterdam oost) werkt het meestal vlot. 110 kilobyte/sec (van
verre, Mozilla download) is echt langzaam, 175 is snel, en 140-150 is
normaal.

> Maar een goede provider met betrouwbare verbinding vind ik veel
> belangrijker dan de snelheid. Geen storingen en andere problemen meer,
> dat was vroeger wel even anders.

Naar mijn (bescheiden) mening is het meer van belang hoe het onderhoud
is. Elk netwerk heeft bottlenecks - en goed beheer zorgt dat ze geen
belemmering worden voor het verkeer van de gebruikers, maar dat de
bottlenecks 'aan de andere kant' of de maximale snelheid van de
gebruiker als eerste toeslaat.

Ik herinner me nog verhalen van het oude Cistron, dat DSLAMs hun uplink
niet volledig konden benutten. De verkoper van die apparatuur scheen van
mening te zijn dat je dat ook helemaal niet moest willen.



Thomas

In article <OlaWa.20484$KF1.308542@amstwist00>, Zak says...
> OS Phobia wrote:
>=20
> > Met mijn adsl basic abo bij xs4all, iets meer dan 50 euro geloof ik en=
=20
> > vergelijkbaar met kabel, heb ik altijd een vrijwel constante dl-snelhei=
d=20
> > van 80 KB. Theoretisch zou de kabel er inderdaad (veel) meer uithalen,=
=20
> > maar mijn ervaringen zijn anders. Bij anderen misschien niet,=20
> > afhankelijk van de plaats.
>=20
> Hier (amsterdam oost) werkt het meestal vlot. 110 kilobyte/sec (van=20
> verre, Mozilla download) is echt langzaam, 175 is snel, en 140-150 is=20
> normaal.

Hier, eigenlijk ook A'dam Oost maar aan de rand, Weesperzijdestrook kon=20
ik vroeger vaak alleen maar van die snelheden dromen. Maar misschien is=20
het sinds begin 2002 vooruitgegaan bij UPC..=20
Vergeleken met vroeger komt alles flitsend bij mij binnen en de enkele=20
keer dat ik eens een grote download heb kan ik bijna altijd vertrouwen=20
op mijn rotsvaste 80 KB/sec. Haalde ik vroeger echt niet zo vaak.
Standaard 5 POP boxen elk met 10 aliassen, 50 MB homepage ruimte etc. en=20
nog veel meer wat een goede provider betaamt.
En voor mij ook belangrijk, geen site van de provider waar je op=20
kleuterniveau wordt benaderd <g>.=20

> > Maar een goede provider met betrouwbare verbinding vind ik veel=20
> > belangrijker dan de snelheid. Geen storingen en andere problemen meer,=
=20
> > dat was vroeger wel even anders.
>=20
> Naar mijn (bescheiden) mening is het meer van belang hoe het onderhoud=20
> is. Elk netwerk heeft bottlenecks - en goed beheer zorgt dat ze geen=20
> belemmering worden voor het verkeer van de gebruikers, maar dat de=20
> bottlenecks 'aan de andere kant' of de maximale snelheid van de=20
> gebruiker als eerste toeslaat.

Helemaal mee eens. Een van de redenen waarom ik mij huidige provider zo=20
waardeer. Ik heb, ook wat dit betreft, vroeger mijn vertrouwen in chello=20
verloren.
Gr.

--=20
Chello's service begint pas n=E1 opzegging (bij mij 31/12 2001). Heden=20
werkt mijn e-mailaccount daar nog steeds...
--
Posted by news://news.nb.nu

On Tue, 29 Jul 2003 20:57:13 +0200, mik wrote:

> "Stephan" <invalidAddress_NOSPAM_@chello.nl> wrote
>>
>> Heb je geen betalingsoverzichten cq. specificaties meer van UPC van die
>> periode?
>
> nee, helaas niet.
>

<knip boeiend verhaal>

> het einde is helaas nog niet in zicht.
> mik

Mij heeft het NLIP (www.nlip.nl) uiteindelijk voor verlossing gezorgd, ik
lag ook al 1 1/2 jaar in de shit met ze, maar ineens waren ze poeslief en
enorm meewerkend. Kreeg ook schriftelijk een bevestiging met daarin de
fouten erkend die ze hadden gemaakt en excuses etc.

De wonderen zijn dus ook daar de wereld nog niet uit, de problemen
overigens ook vast nog niet...

Roel.

On Thu, 31 Jul 2003 at 17:06 +0200, Zak wrote:

> > Satelliet kijken kost je iets meer, naar gelang je wensen met name door
> > de apparatuur. Daarbij is het een klus om z'n ding zelf te installeren.
>
> Bwah, als je naar de Turkse winkel gaat heb je voor 200 euro ook een
> setje denk ik.

Het is maar wat voor eisen je stelt. Mijn complete set was dik 1000 euro.

> De sat-decoder van zuid-afrikaanse makelij van een vriend was ook geen
> succes. Bij storing (en die had ie vaak) liep het ding vaak vast. Tijd
> tussen vastlopers ongeveer een uur, waarna je de stekker er uit moest
> halen om de zaak weer tot leven te wekken.

Huu !

> Nu heeft ie een ander setje met een Echostar decoder. Nauwelijks storing
> meer, en geen vastlopers.

Echostar is naar men zegt een vrij stabiel merk, maar duur

--
"I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam

"Zak" <Zak@spam.invalid> schreef in bericht
news:dbaWa.20481$KF1.308579@amstwist00...
> Fenix wrote:
> >>Sterker nog: ik heb het idee dat ze proberen orde op zaken te stellen.
> >>Correspondentie waar plots een verzoek achterop staat om deze terug te
> >>zenden als hij niet bestelbaar is, een abusedesk die daadwerkelijk
> >>abusers afsluit...
> >>
> >>Frisse wind?
>
> > En als je 16 euro per maand kan besparen met adsl?
>
> 't Is wel een stuk langzamer dan 'gewoon' chello...

Geen last van, het is zelfs nog vlugger, ik schreef al, vroeger kon ik soms
geen eens een pagina openen [in de avonduren]










En die ZonTel
> koppelverkoop bevalt me niet echt... al kan ik dan wel elke maand voor
> vijf euro bellen.

Nou dat is een andere vorm, ik betaal gewoon 34 euro per maand.


--
Fenix

On Thu, 31 Jul 2003 17:12:46 +0200, Zak <Zak@spam.invalid> wrote:

> Ik herinner me nog verhalen van het oude Cistron, dat DSLAMs hun
> uplink niet volledig konden benutten. De verkoper van die apparatuur
> scheen van mening te zijn dat je dat ook helemaal niet moest willen.

Wat voor verhaal is dat precies, en van wie heb je dat gehoord ?

Maarten
--
Meet your meat.

http://maarten.tepaske.net/mym-hi.rm

Maarten te Paske wrote:
> On Thu, 31 Jul 2003 17:12:46 +0200, Zak <Zak@spam.invalid> wrote:
>
>
>>Ik herinner me nog verhalen van het oude Cistron, dat DSLAMs hun
>>uplink niet volledig konden benutten. De verkoper van die apparatuur
>>scheen van mening te zijn dat je dat ook helemaal niet moest willen.
>
> Wat voor verhaal is dat precies, en van wie heb je dat gehoord ?

Volgens mij was het van een Cistronner in een nieuwsgroep.



Thomas