Likes: 0
Besten,
Mijn werkgever wil graag een (kleine) hosting omgeving voor klanten
opzetten. Hierbij gaat het om (apache-) vhosts, DNS en email.
Het opzetten van de losse onderdelen is geen probleem voor mij, maar het
hele spul moet door mensen met minder clue (lees: administratief
personeel) beheerd kunnen worden. Ik heb al gekeken naar Plesk, maar is
vrij prijzig.
Weet iemand een goed (liefs open source) alternatief?
Grtz,
Wouter
"Wouter de Bie" <non@existing.email.address> schreef in bericht
newsan.2003.07.27.10.08.44.353406@existing.email.addre ss...
> Besten,
>
> Mijn werkgever wil graag een (kleine) hosting omgeving voor klanten
> opzetten. Hierbij gaat het om (apache-) vhosts, DNS en email.
> Het opzetten van de losse onderdelen is geen probleem voor mij, maar het
> hele spul moet door mensen met minder clue (lees: administratief
> personeel) beheerd kunnen worden. Ik heb al gekeken naar Plesk, maar is
> vrij prijzig.
> Weet iemand een goed (liefs open source) alternatief?
Als je het goed wilt dan zou ik toch voor plesk kiezen. Zeker de 6.0 versie
is een goed product.
Heb je tot 30 domeinen nodig dan valt het qua kosten ook nog wel mee.
Groet,
Mike
"Wouter de Bie" <non@existing.email.address> schreef in bericht
news
> Weet iemand een goed (liefs open source) alternatief?
Waarom huur je geen reseller account bij een provider ?
Een reseller account maakt het je mogelijk om zelf webhosting accounts aan
te maken op een server met control panel.
Het is een goedkope alternatief voor een dedicated server.
On Sun, 27 Jul 2003 14:05:23 +0200, Beyonder wrote:
>
> "Wouter de Bie" <non@existing.email.address> schreef in bericht
> news
>
>> Weet iemand een goed (liefs open source) alternatief?
>
> Waarom huur je geen reseller account bij een provider ?
>
> Een reseller account maakt het je mogelijk om zelf webhosting accounts aan
> te maken op een server met control panel.
>
> Het is een goedkope alternatief voor een dedicated server.
Heb liever alles zelf in de hand. Sinds kort hebben we ook een lekkere
verbinding, op 1 hop van de ams-ix, dus bandbreedte is het probleem niet.
Grtz,
Wouter
"Wouter de Bie" <non@existing.email.address> wrote in message
news
> Heb liever alles zelf in de hand. Sinds kort hebben we ook een lekkere
> verbinding, op 1 hop van de ams-ix, dus bandbreedte is het probleem niet.
Zoals mike al zei, PleSK is echt een geweldig product. Ik heb zelf alleen de
gebruikerskant mogen ervaren bij http://www.mj.nl maar dat liep echt als een
zonnetje.
Marcel
> Heb liever alles zelf in de hand. Sinds kort hebben we ook een lekkere
> verbinding, op 1 hop van de ams-ix, dus bandbreedte is het probleem niet.
offtopic: Of het nu 1 of 10 hops is, dat zegt bijzonder weinig over de
verbinding.
On Sun, 27 Jul 2003 22:41:20 +0200, Tozz wrote:
>> Heb liever alles zelf in de hand. Sinds kort hebben we ook een lekkere
>> verbinding, op 1 hop van de ams-ix, dus bandbreedte is het probleem niet.
>
> offtopic: Of het nu 1 of 10 hops is, dat zegt bijzonder weinig over de
> verbinding.
1 hop van de AMS-IX af zegt op zich wel iets hoor; meestal connect je op
100 Mbit of Gbit Ethernet, dus 1 hop is meestal wel okay.
Greetz,
Kryz
--
Iedereen heeft recht op mijn mening.
http://kryz.org
On Sun, 27 Jul 2003 22:52:22 +0200, Kryz wrote:
> On Sun, 27 Jul 2003 22:41:20 +0200, Tozz wrote:
>
>>> Heb liever alles zelf in de hand. Sinds kort hebben we ook een lekkere
>>> verbinding, op 1 hop van de ams-ix, dus bandbreedte is het probleem niet.
>>
>> offtopic: Of het nu 1 of 10 hops is, dat zegt bijzonder weinig over de
>> verbinding.
>
> 1 hop van de AMS-IX af zegt op zich wel iets hoor; meestal connect je op
> 100 Mbit of Gbit Ethernet, dus 1 hop is meestal wel okay.
Hoe snel de lijn is zegt ook geen hol over hoeveel hops je naar de AMSIX
hebt. En verder zegt het aantal HOPs helemaal niets omdat het heel goed kan
dat je eerst door 10 routers komt die je niet terug ziet in een trace (en
dus 1 hop hebt), en dat je bij een andere provider door 5 routers gaat, en
die wel alle 5 de hops laten zien.
Des te meer routers je passeert des te meer points of failure je hebt. Maar
de hoeveelheid HOPs staat niet gelijk aan het aantal routers dat je
passeert.
Bijvoorbeeld bij Internet Online _was_ het eerst zo dat je helemaal geen
hop in hun netwerk zag. Ik zat direct van mijn machine op de router van de
andere provider. Zoiets is natuurlijk onmogelijk, en er zit daar dus
minimaal 1 router van IO tussen. En ik kan je uit eigen ervaring vertellen
dat je je machine niet bij IO wilt hebben staan, ookal hebben ze zo weinig
hops.
On Mon, 28 Jul 2003 11:49:51 +0200, Tozz <nntp-trap@kijkt.tv> wrote:
> En ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat je je machine niet bij
> IO wilt hebben staan, ookal hebben ze zo weinig hops.
Zou je dat misschien willen toelichten ? Over het algemeen hoor ik best
positieve geluiden namelijk.
Maarten
--
Meet your meat.
http://maarten.tepaske.net/mym-hi.rm
On Mon, 28 Jul 2003 09:49:50 +0000 (UTC), Maarten te Paske
<tenesu@tepaske.net.invalid> wrote:
>> En ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat je je machine niet bij
>> IO wilt hebben staan, ookal hebben ze zo weinig hops.
>
>Zou je dat misschien willen toelichten ? Over het algemeen hoor ik best
>positieve geluiden namelijk.
Hun apparatuur voldoet niet aan de internet standaarden.
--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/civ
On Mon, 28 Jul 2003 11:49:51 +0200, Tozz wrote:
>>>> Heb liever alles zelf in de hand. Sinds kort hebben we ook een
>>>> lekkere verbinding, op 1 hop van de ams-ix, dus bandbreedte is het
>>>> probleem niet.
>>>
>>> offtopic: Of het nu 1 of 10 hops is, dat zegt bijzonder weinig over de
>>> verbinding.
>>
>> 1 hop van de AMS-IX af zegt op zich wel iets hoor; meestal connect je
>> op 100 Mbit of Gbit Ethernet, dus 1 hop is meestal wel okay.
>
> Hoe snel de lijn is zegt ook geen hol over hoeveel hops je naar de AMSIX
> hebt.
Okay, leer eerst even lezen, dit geeft duidelijk aan dat je geen idee hebt
wat ik schrijf. Gratis en voor niets doe ik het nog een keer (prijs jezelf
rijk!).
Er wordt gezegd: ik zit 1 hop van de AMS-IX vandaan. Dat betekent dat je
in principe rechtstreeks connect op de AMS-IX. Dat gebeurt meestal op
basis van 100 Mbit of 1 Gbit Ethernet.
De opmerking dat je uit de snelheid van de connectie niet de afstand in
hops kan bepalen is totaal oninteressant, die variabele is namelijk al
bekend: 1 hop.
> En verder zegt het aantal HOPs helemaal niets omdat het heel goed kan
> dat je eerst door 10 routers komt die je niet terug ziet in een trace
> (en dus 1 hop hebt), en dat je bij een andere provider door 5 routers
> gaat, en die wel alle 5 de hops laten zien.
En aan wat voor constructies zit je hier dan te denken? Voorbeelden,
details, etc...
> Des te meer routers je passeert des te meer points of failure je hebt.
> Maar de hoeveelheid HOPs staat niet gelijk aan het aantal routers dat je
> passeert.
Wow, een netwerkuitleg, dank!
> Bijvoorbeeld bij Internet Online _was_ het eerst zo dat je helemaal geen
> hop in hun netwerk zag. Ik zat direct van mijn machine op de router van
> de andere provider. Zoiets is natuurlijk onmogelijk, en er zit daar dus
> minimaal 1 router van IO tussen. En ik kan je uit eigen ervaring
> vertellen dat je je machine niet bij IO wilt hebben staan, ookal hebben
> ze zo weinig hops.
Ik kan je uit ervaring vertellen dat ik er erg tevreden over ben.
Vervelend zijn wel de DoS attacks die ze de afgelopen tijd een paar keer
om de oren hebben gekregen, maar voor de rest werkt het prima. Zeker voor
de prijs die ze rekenen.
Greetz,
Kryz
--
Iedereen heeft recht op mijn mening.
http://kryz.org
On Mon, 28 Jul 2003 12:31:06 +0200, Peter Peters wrote:
>>> En ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat je je machine niet bij
>>> IO wilt hebben staan, ookal hebben ze zo weinig hops.
>>
>>Zou je dat misschien willen toelichten ? Over het algemeen hoor ik best
>>positieve geluiden namelijk.
>
> Hun apparatuur voldoet niet aan de internet standaarden.
Ik dacht dat Juniper en Foundry toch redelijk goed weten hoe die
standaarden in elkaar zitten?
Greetz,
Kryz
--
Iedereen heeft recht op mijn mening.
http://kryz.org
On Mon, 28 Jul 2003 18:18:25 +0200, Kryz <usenet@kryz.org.invalid>
wrote:
>>>> En ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat je je machine niet bij
>>>> IO wilt hebben staan, ookal hebben ze zo weinig hops.
>>>
>>>Zou je dat misschien willen toelichten ? Over het algemeen hoor ik best
>>>positieve geluiden namelijk.
>>
>> Hun apparatuur voldoet niet aan de internet standaarden.
>
>Ik dacht dat Juniper en Foundry toch redelijk goed weten hoe die
>standaarden in elkaar zitten?
Maar als ze echt als router zijn geconfigureerd moeten ze de TTL
verlagen. Het kan natuurlijk gewoon zijn dat ze als switch zijn
geconfigureerd. Dat zou je kunnen testen door even een trace te doen
naar een IP-adres in een ander netwerk dat wel op diezelfde doos is
aangesloten.
--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/civ
> Bijvoorbeeld bij Internet Online _was_ het eerst zo dat je helemaal geen
> hop in hun netwerk zag. Ik zat direct van mijn machine op de router van de
> andere provider. Zoiets is natuurlijk onmogelijk, en er zit daar dus
> minimaal 1 router van IO tussen. En ik kan je uit eigen ervaring vertellen
> dat je je machine niet bij IO wilt hebben staan, ookal hebben ze zo weinig
> hops.
IO heeft zelf geen routers. IO gebruik een switch meer niet.
> > IO wilt hebben staan, ookal hebben ze zo weinig hops.
>
> Zou je dat misschien willen toelichten ? Over het algemeen hoor ik best
> positieve geluiden namelijk.
>
IO heeft geen routers. Elke week liggen ze 2 a 4 uur plat door DOS attacks
en dit komt omdat IO alles via 1 provider laat gaan . ABOVE.
de andere uplink staan gewoon uit om zo de kosten te drukken.
Quote