SXS4ALL.COM het vervolg..

Hans wrote:

> On Sun, 6 Jul 2003 01:11:39 +0200,
> Arjan <arjan@inventionz.org> wrote..
>
>
>>Hans wrote:
>
>
>>>Mijn vraag is deze: Kan XS4ALL alsnog stappen tegen me ondernemen?
>
>
>>Als jij geen eigenaar bent lijkt het me niet nee. Als je via een slim
>>truukje (lees, een postbus en een niet bestaand bedrijf in $verweg)
>>probeert hen te misleiden
>
>
> Ik zou niet durven.. :-)

Verander dan ook even je 06-nummer in de whois-informatie naar een
Thais nummer :-)

Leuke appartementjes daar trouwens in die betreffende straat. Ik ken
iemand die daar volgens mij vlak in de buurt woont.

Groeten,

Marco

On Thu, 10 Jul 2003 01:06:36 +0200, fe wrote:


> Je hebt wel zinnige dingen gezegd in de loop der jaren grobbebol, maar dit
> is baarlijke nonsens. Het is een stokoude onschuldige bug, we weten het zo
> langzamerhand wel. Het is puur getreiter om elke nieuweling die
> nietsvermoedend begint te posten met Outlook Express te treiteren, iets
> anders kan ik er niet in zien.

Of mensen er op te wijzen dat hun softwareleverancier zich niet aan de
standaarden houdt, natuurlijk.

Enfin, ik zie niet helemaal wat deze discussie in nl.juridisch doet.

Groeten,

Walter

(die overweegt een dergelijke sig te nemen)

On Sat, 12 Jul 2003 19:56:12 +0200, Walter H. van Holst wrote:

>> Je hebt wel zinnige dingen gezegd in de loop der jaren grobbebol, maar
>> dit is baarlijke nonsens. Het is een stokoude onschuldige bug, we weten
>> het zo langzamerhand wel. Het is puur getreiter om elke nieuweling die
>> nietsvermoedend begint te posten met Outlook Express te treiteren, iets
>> anders kan ik er niet in zien.
>
> Of mensen er op te wijzen dat hun softwareleverancier zich niet aan de
> standaarden houdt, natuurlijk.

Misschien is het dan leuk dit op een nuttige, constructieve en
informatieve manier te doen. Nuttig is hij niet, hij levert alleen maar
eindeloze discussies op. Constructief ook niet, het enige gevolg van de
sig is dat mensen een attachment zien die er niet is. Informatief is hij
zeker niet, nergens wordt uitgelegd wat dan het probleem is en wat men kan
doen om het probleem op te lossen.

Daarbij veroorzaakt deze bug op geen enkele manier overlast. Mendel en
zijn sig doen dat des te meer.

> (die overweegt een dergelijke sig te nemen)

Tsja, als je irritatie op wilt wekken, dan is dat zeker een manier.

Greetz,

Kryz

--
Iedereen heeft recht op mijn mening.
http://kryz.org

peter wrote:
> Mendel Mobach <usenet@megabot.nl> wrote:
>
>
>>Een combinatie. Als die mensen het niet gebruiken is er geen probleem
>>als outlook er niet was is er geen probleem.
>
>
> De mensen die outlook gebruiken snappen echt niet wat je wilt en het
> valt ze ook niet uit te leggen. Bijna iedereen gebruikt dat programma
> (ja echt) en dat blijft ook zo.
> Deze "discussie" met jou duurt nu al jaren, maar het enige wat je
> ermee bereikt, is irritatie bij de mensen die allang weten hoe brak
> Outlook is.
> Een mooi moment dus om te stoppen met die sig?
> Je hebt je punt gemaakt, echt.
>

Zolang die ...... denken dat er alleen maar outlook is, en ik troep
binnen krijg als winmail.dat, C.DTF en andere sh*t, om nog maar te
zwijgen van de kuddes virussen, heb ik liever dat Mendel blijft doorgaan
met zijn sig.

Laat je kennen als echte nitwit, gebruik Outlook.

Groetjes,
John

John Veldhuis <john.veldhuis@universal.nl> wrote:
>Laat je kennen als echte nitwit, gebruik Outlook.

De enige die zich nu echt laat kennen ben jij.

--
Tha Reverend
I'm not as dumb as You look...

On Wed, 23 Jul 2003 18:06:57 +0200, Tha Reverend wrote:

>>Laat je kennen als echte nitwit, gebruik Outlook.
>
> De enige die zich nu echt laat kennen ben jij.

Hij is waarschijnlijk 3rg 1337 du5 1k b3n bl1j d4+ w1j n00b222 3v3n d3 w3g
g3w323n kr1jg3n.

Greetz,

Kryz

--
Iedereen heeft recht op mijn mening.
http://kryz.org