ID: Bad Customer Base ? Interesse ?

"erik" <erik@geenspam.vanwesten.net> schreef in bericht
news:3eb2b637$0$49099$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> Peter Broerse wrote:
>
> > <knipje>

> Waarom zou overigens overleg niet mogen ??
> > Wat is er op tegen dat een bedrijf X bij een bedrijf Y ( alwaar een
> > klant eerst zijn diensten af nam ) gaat navragen of deze klant altijd
> > netjes betaald heeft ? Zeker wanneer een overstap onder "verdachte"
> > omstandigheden verloopt lijkt mij dat wenselijke informatie voor
> > bedrijf X.
>
> De wet. en wel de Wet Bescherming Persoonsgegevens.
>
> EJ
> --

Aha..de WBP dus...en zoals ik jouw uitleg nu begrijp houdt die wet in dat de
"persoon" in deze ( lees de klant ) dus vogelvrij verklaard wordt hierdoor,
alles maar kan en mag doen wat hem of haar goeddunkt en de bedrijven in
welke branche dan ook maar mag belazeren voor zover deze persoon wil ?
Volgens jouw uitleg kunnen de bedrijven daar niets tegen doen, want de WBP
verbied registratie van gegevens ?

Als ik het verkeerd interpreteer jouw visie moet je em es nader uitleggen
als je wilt.

Greetz,

Peter

"erik" <erik@geenspam.vanwesten.net> schreef in bericht
news:3eb2b5fb$0$49099$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> Yippee wrote:
< knip>

> > Je blaat wel veel, maar ik zie weinig wol.
> >
> > Zou je alsjeblieft willen onderbouwen waarom GSM operators niet met
> > elkaar zouden mogen praten? Waar staat dat geschreven? En geldt dat
> > ook in gevallen waarbij alle partijen, inclusief de betalende klanten,
> > baat hebben bij zulk overleg?
> >

Ik neem aan dat dit dus ook kan gelden voor ISP's, want dat was de initiele
opzet....

>
> Ten eerste:
> Voordat je over blaten begint: verdiep je eens een stapje verder in de
> WBP. Dan zie je dat daarin expliciet in staat dat juist die gegevens
> _niet_ mogen worden uitgewisseld. Zeker niet zonder voorafgaande
> toestemming. Het is per definitie privacy gevoelige informatie.
>

ahaaa....kijk...

> Zeker niet zonder voorafgaande toestemming.

Dus als de registratiekamer toestemming verleent, iets wat aan te vragen is
mits men de beredenering achter de registratie goed onderbouwd, dan mag het
volgens jou dus wel.


> Ten tweede:
> Overleg over voorafgaande punten leidt bijzonder snel tot kartel achtige
> afspraken. Daar is ook iets mee.

Kartelvorming is prijsafspraken en dara heeft een Bad Customer Database (
of welllicht een betere term Bad Credit Database ) geen barst mee van doen.
Daarin worden geen prijsafspraken vastgelegd, maar alleen NAW gegevens en
een status. Om welke bedragen het per individueel geval gaat is niet eens
interessant.


Greetz,

Peter
>
> EJ
> --
> Remove the obvious part (including the dot) for my email address
>

"Assurancetourix" <assurancetourix@chello.nl.invalid> schreef in bericht
news:3j35bvs5fontv9p6fpgfb91php68t0ahv1@4ax.com...
> Igmar Palsenberg vertrouwde ons op Fri, 02 May 2003 15:21:00 +0159 in
> <3eb2749b$0$49112$e4fe514c@news.xs4all.nl> het volgende toe:
>
> >> Je bent bekend met wetgeving op het gebied van privacy?
>
> >Die zijn niet van toepassing op bedrijven
>
> Bad Customers zitten alleen in de bedrijvenhoek? Particulieren hebben
> geen sites?

HI Verzekeringsman ;-)

Bad Customers zitten zeker niet alleen in de bedrijvenhoek, ik denk dat de
gemiddelde provider meer "problemen" heeft met betalingen van partikulieren
dan van bedrijven, maar de BCB is niet gelimiteerd tot...dus...

Greetz,

Peter

>
>
> --

erik <erik@geenspam.vanwesten.net> realised it was Fri, 02 May 2003
20:16:27 +0200 and decided it was time to write:

>Ten eerste:
>Voordat je over blaten begint: verdiep je eens een stapje verder in de
>WBP. Dan zie je dat daarin expliciet in staat dat juist die gegevens
>_niet_ mogen worden uitgewisseld. Zeker niet zonder voorafgaande
>toestemming. Het is per definitie privacy gevoelige informatie.

De WBP is een aangelegenheid van het CBP, niet van de NMA of de OPTA.

>Ten tweede:
>Overleg over voorafgaande punten leidt bijzonder snel tot kartel achtige
>afspraken. Daar is ook iets mee.

Daar is niets mis mee als het nu juist eerlijke concurrentie en een
betere marktwerking bevordert. Dat is ook de reden waarom er geen
bezwaar is tegen zoiets als het BKR.

--
Y.

erik <erik@geenspam.vanwesten.net> realised it was Fri, 02 May 2003
21:23:14 +0200 and decided it was time to write:

>O, en mijn bron is een lezing van de voorzitter van de toenmalige
>Registratiekamer voor ht NGI, alsmede relevante documentatie van de
>website waar de WBP beschreven staat.

Goh, tegenwoordig lijkt iedereen wel over kartelvorming te gaan.

>Wat is jouw bron?

Gezond verstand.

--
Y.

"Beyonder" <akkermans@SPAMBUSTERcoloheaven.com> schreef in bericht
news:b8u2na$87l$1@news1.tilbu1.nb.home.nl...
>
> "Peter Broerse" <nospam_info@icdservers.nl> schreef in bericht
> news:Xns936FAB2B16E1FDJPBMXNU@195.121.6.67...
>
> > Wat igmar al aangeeft laat de WBP registratie en opslag van gegevens
> > alsmede distributie ervan toe mits idd de daartoe voorgeschreven
> > reglementen worden gevolgd.
>
> Eventueel kunnen we zelfs een stichting oprichten om een dergelijke
database
> te beheren, zodat er een onafhankelijke controlerende instantie is.
>


Kijk es aan..een constructief idee. Is wel een goeie.
Brengt ook wel weer zijn eigen problematiek mee, maar da's van later zorg.

Thanx,

Peter

"Beyonder" <akkermans@SPAMBUSTERcoloheaven.com> schreef in bericht
news:b8u2ku$7vs$1@news1.tilbu1.nb.home.nl...
>
> "Bored Stupid" <usenet@usenet4all.com> schreef in bericht
> news:ekm4bv8se50tg9agj43scn5cfaur0kcafq@use.net...
>
> > Trouwens als je colocated/dedicated zit bij leaseweb is je initiele
> > investering dermate gering dat je zelfs met een bijstandsuitkering
> > IMO niet failliet aan kunt gaan aan `Bad Customers'
>
> Leaseweb is echt niet zo goedkoop :p
>
> Buiten dat, zijn er meer investeringen dan een servertje en
colocatieplaats.


Nope LW is niet een van de goedkoopste, maar...de verbindingen zijn goed en
snel en het werkt bij mij altijd en dat is best wat waard ;-)

Greetz,

Peter
>
>

<Blockbuster> schreef in bericht
news:2qe5bvcftmfg9ujrml8htl6g87q7o1vd51@4ax.com...
> On 2 May 2003 10:27:31 GMT, Peter Broerse <info@icdservers.nl> wrote:
>
>

Hi Block....

> Zou de oprichting van een geschillencommissie niet een beter idee
> zijn.?

Da's ook een mogelijkheid, maar die zou dan bedenkelijk in no-time
overstelpt worden.

>
> En waarom zouden ze Onterecht niet betalen?
> Ik ken verscheidene gevallen waar ze Terecht niet betalen.
> Een afkorting: UPC bv.
>

Heh, ja daar heb ik al meer van vernomen. Helaas is de doelstelling van deze
BCB niet erop gericht om de klanten van dienst te zijn, maar de ISP's.
Dat er in ISP-Land Kaf tussen het Koren zit is bekend.

Op persoonlijk titel voeg ik daar nog aan toe dat juist de grotere ISP's
voornamelijk door het formaat van de onderneming erg log zijn in het
afhandelen van klachten en problemen, zeker o.a. de problemen waarop jij
doelt.

Juist de "kleinere ISP" levert nog dat extra stukje service waar gelukkig
steeds meer mensen waarde aan hechten.

Daarnaast is het ook zo dat de grotere bedrijven wel een percentage
wanbetalers incalculeren. De wat kleinere organisaties hebben in sommige
gevallen meer moeite hiermee wat ervoor zorgt dat ze hun continuering van de
door hen aangeboden diensten in gevaar gebracht zien worden door wanbetalers
e.d.

Greetz,

Peter




>

"Peter Broerse" <info@icdservers.nl> schreef in bericht

> Lekker constuctief gedacht Bart. Als jij meent dat die BCB alleen voor

Nee, kritisch.

> eenmansbedrijfjes bedoeld is snap je denk ik de doelstelling niet.
> (Het is overigens niet bedoeld om lege BV's in te mikken, het is geen
> afvalput voor lege BV;s.)

Dat zeg ik ook niet.

> Het idee is voor een database welke de ISP ( groot of klein, starter of
> ervaren ) beschermd tegen kwaadwillende klanten die willens en wetens
bewust
> alerhande providers afwandelen een voor een en daar hun site hosten voor
een
> korte of langere periode en daarvoor slecht of niet betalen totdat de ISP
> het zat is met ze en ze de deur wijst. Daarna gaan ze naar de volgende.

Ik snap je punt helemaal maar wellicht was ik niet duidelijk
genoeg. Zolang iedere hoster (groot, klein, malafide, leeg, nep,
oplichter, profiteur, parasiet, etc, etc) personen kan
aanmelden als 'slechte klant' is het dus mogelijk om
mensen op deze lijst te krijgen terwijl ze 'onschuldig'
zijn.

Groeten,
Bart

"Frans" <bowler@wanadoo.ned> schreef in bericht
news:3eb2dccc$0$49393$1b62eedf@news.euronet.nl...

> Dus als de ISP een wanprestatie pleegt en ik wil mijn rekening
> daarom niet betalen kom ik op jouw lijst?
> Bedenkelijk.
>
> Frans H.

HI Frans,

De voorwaarden waaraan een aanmelding, in welke vorm dan ook, zou moeten
voldoen moeten nog opgesteld worden vooropgesteld dat er uberhaupt zoiets
van de grond komt.
Dat daarin een duidelijke controle en bescherming van de klant moet komen is
duidelijk, een zogehete escape-route.
Dat zou bijvoorbeeld al kunnen doordat een aanmelding ook aan de klant wordt
verzonden die dan kan reageren erop.
Als de klant dan de melding betwist zou e.e.a. door bijvoorbeeld een
geschillencommissie ( is al eerder geopperd ) bekeken kunnen worden.
Mocht de klant dan door die commissie in het gelijk gesteld wordne,
verdwijnt de registratie. Op zich hoeft een registratie ook niet meteen in
te houden dat je nergens meer aan de bak komt qua webhosting o.i.d., de
interpretatie van de status die een geregistreerde krijgt is afhankelijk van
het bedrijf die de status opvraagt wanneer je daar gaat hosten of iets
dergelijks. Als zij menen dat het voor hen geen probleem is, merk je niets
van de hele registratie.

Zie het als de BKR.

Zodra je geld leent wordt dat geregistreerd daar. Op zich niets mis mee
zolang jij netjes je aflossingen betaald, maar als dat om wat voor reden dan
ook in het gedrang komt, dan veranderd jouw registratie daar en krijgt het
een status afhankelijk van de duur en grootte van de achterstand.
op zich nog niet erg, maar zodra je dan bij een ander bedrijf een lening
gaat aanvragen gaan die informeren bij de BKR en dan is het aan dat bedrijf
om de meldingen te interpreteren. Als zij van mening zijn dat het voor hen
geen probleem is, dan krijg je alsnog die tweede lening en is er niets aan
de hand.

Ik hoop dat dit mijn ideeen wat beter duidelijk maakt.


Greetz,

Peter



>
>

"Bart Pustjens" <usenet-bart@no.spam.in.here.pustjens.net.invalid> schreef
in bericht news:b8v0re$n9c$1@news.cistron.nl...

< knip>

> Ik snap je punt helemaal maar wellicht was ik niet duidelijk
> genoeg. Zolang iedere hoster (groot, klein, malafide, leeg, nep,
> oplichter, profiteur, parasiet, etc, etc) personen kan
> aanmelden als 'slechte klant' is het dus mogelijk om
> mensen op deze lijst te krijgen terwijl ze 'onschuldig'
> zijn.
>
> Groeten,
> Bart
>

Ah ok...nu snap ik je beter ja.
Daar heb je ook een goed punt ja. Het zal dan ook zo moeten zijn dat idd
niet iedere wanabee zich daar als ISP kan aanmelden.
Er zal een degelijke voorbereiding moeten zijn die regels e.d. neerlegt waar
een ISP aan dient te voldoen om uberhaupt gegevens te mogen toevoegen.
Mogelijkerwijs kan de ISp alleen maar een persoon/bedrijf aanmelden, maar
wordt de toevoeging gedaan nadat er een aparte stichting of commissie dit
onderzocht heeft. Er zijn talloze mogelijkheden en ze zullen allen bekeken
moeten worden. Daarvoor is ook deze thread gestart. Uit de reacties tot
dusver begrijp ik dat er een aantal mensen zijn hier die er niet tegen zijn,
maar die ( gelukkig ) wel kritisch zijn en inderdaad de juiste vragen
opwerpen.

Daarbij voeg ik hier aan toe dat ik wel denk dat het een lijst zal zijn van
personen/bedrijven die al meerdere ISP's bedrogen hebben en dat ik niet
verwacht dat _als_ dit ooit van de grond komt, dat deze lijst dan in no-time
duizenden namen zal bevatten. Bij voorkeur niet natuurlijk, want dan gaat
alles overal goed.
Ik zie het zo dat wanneer een persoon/bedrijf in deze lijst opgenomen wordt,
dan heeft die toch al wel een historie bij diverse ISP's


Dus dank voor je meedenken, ik zal het zeker in de initiele opzet meenemen.

Greetz,

Peter

Peter Broerse wrote:

>
> "erik" <erik@geenspam.vanwesten.net> schreef in bericht
> news:3eb2b637$0$49099$e4fe514c@news.xs4all.nl...
>> Peter Broerse wrote:
>>
>> > <knipje>
>
>> Waarom zou overigens overleg niet mogen ??
>> > Wat is er op tegen dat een bedrijf X bij een bedrijf Y ( alwaar een
>> > klant eerst zijn diensten af nam ) gaat navragen of deze klant
>> > altijd netjes betaald heeft ? Zeker wanneer een overstap onder
>> > "verdachte" omstandigheden verloopt lijkt mij dat wenselijke
>> > informatie voor bedrijf X.
>>
>> De wet. en wel de Wet Bescherming Persoonsgegevens.
>>
>> EJ
>> --
>
> Aha..de WBP dus...en zoals ik jouw uitleg nu begrijp houdt die wet in
> dat de "persoon" in deze ( lees de klant ) dus vogelvrij verklaard
> wordt hierdoor, alles maar kan en mag doen wat hem of haar goeddunkt
> en de bedrijven in welke branche dan ook maar mag belazeren voor zover
> deze persoon wil ? Volgens jouw uitleg kunnen de bedrijven daar niets
> tegen doen, want de WBP verbied registratie van gegevens ?
>

Nee. Dat mag uitdrukkelijk niet. Daar zijn ook gepaste maatregelen tegen
te nemen. Wat ook niet mag is een registratie opzetten die toegankelijk
is voor derden, een zogenaamde zwarte lijst. Dat zijn twee heel
gescheiden dingen. En je kunt mij er op aanvallen, maar ik heb het echt
niet bedacht hoor. Was het maar waar.

Raadpleeg eens wat juristen voordat dit soort grappen wordt uitgehaald.
nl.juridisch zal vast wel bestaan.

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address

Peter Broerse wrote:

>
> "erik" <erik@geenspam.vanwesten.net> schreef in bericht
> news:3eb2b5fb$0$49099$e4fe514c@news.xs4all.nl...
>> Yippee wrote:
> < knip>
>
>> > Je blaat wel veel, maar ik zie weinig wol.
>> >
>> > Zou je alsjeblieft willen onderbouwen waarom GSM operators niet met
>> > elkaar zouden mogen praten? Waar staat dat geschreven? En geldt dat
>> > ook in gevallen waarbij alle partijen, inclusief de betalende
>> > klanten, baat hebben bij zulk overleg?
>> >
>
> Ik neem aan dat dit dus ook kan gelden voor ISP's, want dat was de
> initiele opzet....
>
>>
>> Ten eerste:
>> Voordat je over blaten begint: verdiep je eens een stapje verder in
>> de WBP. Dan zie je dat daarin expliciet in staat dat juist die
>> gegevens _niet_ mogen worden uitgewisseld. Zeker niet zonder
>> voorafgaande toestemming. Het is per definitie privacy gevoelige
>> informatie.
>>
>
> ahaaa....kijk...
>
>> Zeker niet zonder voorafgaande toestemming.
>
> Dus als de registratiekamer toestemming verleent, iets wat aan te
> vragen is mits men de beredenering achter de registratie goed
> onderbouwd, dan mag het volgens jou dus wel.

Check het bij de opvolger van de registratiekamer. Ik geef je bijzonder
weinig kans dat je toestemming krijgt...

Een van de verhalen gaat over een ISP die iets anders tegen de
Registratiekamer vertelde dan wat ze daadwerkelijk deden (logden). Dat
kwam uit. Dat werd een rechtszaak wegens meineed. Dat doet erg pijn. Ik
weet niet wie $ISP is. Inmiddels is de wet nog een stuk scherper
geworden in de vorm van de WBP als opvolger op de Wet op de Privacy.

>
>
>> Ten tweede:
>> Overleg over voorafgaande punten leidt bijzonder snel tot kartel
>> achtige afspraken. Daar is ook iets mee.
>
> Kartelvorming is prijsafspraken en dara heeft een Bad Customer
> Database ( of welllicht een betere term Bad Credit Database ) geen
> barst mee van doen. Daarin worden geen prijsafspraken vastgelegd, maar
> alleen NAW gegevens en een status. Om welke bedragen het per
> individueel geval gaat is niet eens interessant.
>

Kartelvorming kan zich op meer aspecten afspelen dan alleen
prijsafspraken. Denk eens aan marktbeinvloeding. En wat had je ook al
weer in gedachten? Maar vraag het eens na bij een jurist.

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address

Yippee wrote:

> erik <erik@geenspam.vanwesten.net> realised it was Fri, 02 May 2003
> 20:16:27 +0200 and decided it was time to write:
>
>>Ten eerste:
>>Voordat je over blaten begint: verdiep je eens een stapje verder in de
>>WBP. Dan zie je dat daarin expliciet in staat dat juist die gegevens
>>_niet_ mogen worden uitgewisseld. Zeker niet zonder voorafgaande
>>toestemming. Het is per definitie privacy gevoelige informatie.
>
> De WBP is een aangelegenheid van het CBP, niet van de NMA of de OPTA.

Dat zeg ik ook niet. Wat ik _wel_ zeg is dat een gevolg van de WBP is
dat gegevens _niet_ mogen worden uitgewisseld.

>
>>Ten tweede:
>>Overleg over voorafgaande punten leidt bijzonder snel tot kartel
>>achtige afspraken. Daar is ook iets mee.
>
> Daar is niets mis mee als het nu juist eerlijke concurrentie en een
> betere marktwerking bevordert. Dat is ook de reden waarom er geen
> bezwaar is tegen zoiets als het BKR.

Voor de BKR is expliciet toestemming verleend.

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address

Yippee wrote:

> erik <erik@geenspam.vanwesten.net> realised it was Fri, 02 May 2003
> 21:23:14 +0200 and decided it was time to write:
>
>>O, en mijn bron is een lezing van de voorzitter van de toenmalige
>>Registratiekamer voor ht NGI, alsmede relevante documentatie van de
>>website waar de WBP beschreven staat.
>
> Goh, tegenwoordig lijkt iedereen wel over kartelvorming te gaan.
>
>>Wat is jouw bron?
>
> Gezond verstand.
>

Vraag het eens aan een jurist. Gezond verstand en de wet hebben vaak een
wat andere dan verwachte relatie met elkaar. Gezond verstand zegt ook
dat iemand handelend met voorkennis veroordeeld zal worden. De rechter
oordeelt dar op geheel eigen wijze over.

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address