ID: Bad Customer Base ? Interesse ?

Bored Stupid <usenet@usenet4all.com> wrote in
news:ekm4bv8se50tg9agj43scn5cfaur0kcafq@use.net:

> On 2 May 2003 11:42:46 GMT,
>
> [knipje]
>
>> Door een BCB aan te leggen die dit kan voorkomen kan jouw
>> provider zijn diensten beter continueren en is uiteindelijk
>> iedereen beter af.
>
> Voor het geval je het nog niet begrepen had.. Je BCB is kansloos.

Dat is jouw mening , wellicht zijn er anderen die er anders over denken.
Ik neem aan van wel.

>
> Trouwens als je colocated/dedicated zit bij leaseweb is je initiele
> investering dermate gering dat je zelfs met een bijstandsuitkering
> IMO niet failliet aan kunt gaan aan `Bad Customers'
>

Gut wat leuk dat je de weg weet op het net, jammer dat je zelf zo anoniem
als wat reageert hier, maar goed. Op welke wijze ik mijn diensten aanbied
en welke kosten daarmee gemoeid zijn, daar heeft het niets mee van doen,
het gaat om het principe erachter.

Overigens...als jij er geen heil in ziet, prima, je hoeft er ook niet aan
mee te doen als je ISP bent ( hetgeen ik vanwege jouw anonimiteit ernstig
betwijfel , want een beetje ISP heeft geen anonymous remailer nodig ).


Grtx,

Peter

"Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> wrote in news:b8tnf2$66i$1@nl-
news.euro.net:

> Peter Broerse schreef:
>
>> Ben ik helemaal met je eens, maar anderszins bekeken, zou
>> het niet prettiger zijn als je vooraf al kon controleren
>> of iemand ter goeder trouw is ?
>
> Dat weet je dus nooit 100% zeker. Een voorbeelde al van
> enkele jaren geleden. Wij werken met automatische incasso's.

<knipje>

Is een bekend gegeven alain.
Wij werken hier ook met Auto Incasso en ook daar gaat wel eens wat mis.

Ik zal de laatste zijn die naar aanleiding van zoiets direct een klant
naar een mogelijke BCB zou verbannen, en van banken hoef je het zeker
tegenwoordig ook niet altijd te hebben, uitzonderingen daargelaten.

Ik ben zeker met je eens dat zo'n BCB nimmer 100 % waterdicht zal kunnen
zijn en daarin zal ook een optie ingebouwd moeten worden om onjuiste
registraties te kunnen verwijderen net zoals dat bij iedere blacklist
mogelijk is.

> rekening. Inmiddels is de beste man al een jaar of 3 een
> zeer tevreden en dankbare klant bij ons en heeft hij altijd
> nog keurig op tijd betaald.
> Tja, zo kan het dus ook.

Een typisch geval van een prettige oplossing voor beiden. Zoals ik het
hele BCB verhaal zie was deze klant ook nimmer in die BCB gekomen want
hij heeft gereageert op jouw eerste verzoeken tot manuele betaling.

Grtx,

Peter

On 2 May 2003 12:21:15 GMT,
DjPeterB <nospam_info@mixfreaks.nu> wrote..

[knip]

> jammer dat je zelf zo anoniem als wat reageert hier

Lees de headers, ik ben niet anoniem (verre van dat) en als je m'n
naam wilt weten; Google is your friend..

--
mailto:usenet@usenet4all.com | This is who we are..

DjPeterB wrote:

> Bored Stupid <usenet@usenet4all.com> wrote in
> news:ekm4bv8se50tg9agj43scn5cfaur0kcafq@use.net:
>
>> On 2 May 2003 11:42:46 GMT,
>>
>> [knipje]
>>
>>> Door een BCB aan te leggen die dit kan voorkomen kan jouw
>>> provider zijn diensten beter continueren en is uiteindelijk
>>> iedereen beter af.
>>
>> Voor het geval je het nog niet begrepen had.. Je BCB is kansloos.
>
> Dat is jouw mening , wellicht zijn er anderen die er anders over
> denken. Ik neem aan van wel.
>

Nee, dat is de _wet_.

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address

>>nationale database
>
>
> Je bent bekend met wetgeving op het gebied van privacy?

Die zijn niet van toepassing op bedrijven, wel op particulieren. Ik denk
niet dat je snel toestemming krijgt voor z'n lijst, misschien als het
door een onafhankelijke organisatie wordt beheerd.

Interesse heb ik wel ja ;)


Igmar

erik wrote:

>
>
> En dat gaat _met_ _zekerheid_ _niet_ lukken.

Met als argument ? BKR in Tiel doet ongeveer hetzelfde.

> EJ



Igmar

erik wrote:

>
> Nee, dat is de _wet_.

Motivering graag, je zegt leuk 'Dat mag niet' zonder onderbouwing. De
WBP laat registratie van gegevens toe mits dat door de commisie
toegestaan wordt.

Een regeltje 'die toestemming krijg je nooit' is ook leuk en aardig,
maar wederom niet onderbouwd, en derhalve waardeloos.

> EJ


Igmar

Igmar Palsenberg wrote:

> erik wrote:
>
>>
>>
>> En dat gaat _met_ _zekerheid_ _niet_ lukken.
>
> Met als argument ? BKR in Tiel doet ongeveer hetzelfde.
>

Die zijn opgenomen in de wet.

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address

erik wrote:

> Die zijn opgenomen in de wet.

Leuk en aardig, welke van de vele duizenden ? Ik kan in de WBP geen
zaken vinden die dit expliciet verbieden.

> EJ


Igmar

Igmar Palsenberg <devnull@jdimedia.nl> wrote in news:3eb275b2$0$49112
$e4fe514c@news.xs4all.nl:

> erik wrote:
>
>>
>> Nee, dat is de _wet_.
>
> Motivering graag, je zegt leuk 'Dat mag niet' zonder onderbouwing. De
> WBP laat registratie van gegevens toe mits dat door de commisie
> toegestaan wordt.
>
> Een regeltje 'die toestemming krijg je nooit' is ook leuk en aardig,
> maar wederom niet onderbouwd, en derhalve waardeloos.
>
>> EJ
>
>
> Igmar
>

Inderdaad, want als "men" geen persoonsgevens zou mogen vastleggen
volgens jouw "wet" dan was die hele WBP niet eens nodig.

Het nut van de WPB is juist dat persoonlijke gegevens niet vrijelijk
gedistribueert worden omzodoende de gewenste bescherming van die persoon
te verwezenlijken.

Dat houdt niet in dat er nergens gegevens van je geregistreerd worden,
want op iedere locatie waar je je begeeft en dan aan een activiteit of
anderszins meedoet worden jouw gegevens genoteerd.

Wat igmar al aangeeft laat de WBP registratie en opslag van gegevens
alsmede distributie ervan toe mits idd de daartoe voorgeschreven
reglementen worden gevolgd.

Grtx,

Peter

Igmar Palsenberg <devnull@jdimedia.nl> wrote in news:3eb280c5$0$49115
$e4fe514c@news.xs4all.nl:

> erik wrote:
>
>> Die zijn opgenomen in de wet.
>
> Leuk en aardig, welke van de vele duizenden ? Ik kan in de WBP geen
> zaken vinden die dit expliciet verbieden.
>
>> EJ
> >
> Igmar

Misschien wat voorbarig, maar krijg een beetje de indruk dat de personen
die hier nu om het hardste "schreeuwen" dat het niet kan volgens "de wet"
wellicht bang zijn dat ze als eerste in die eventuele BCB opgenomen worden
;-)

Grtx,

Peter

On 2 May 2003 10:27:31 GMT, Peter Broerse <info@icdservers.nl> wrote:

Hi,

> Op het internet kennen we al zaken zoals blacklists voor spammers en zijn
> er talloze forums en andere sites voor slechte ISP's, maar ik ben er nog
> niet een tegen gekomen voor slecht betalende klanten waar alleen ISP's
> toegang toe hebben.

Binnen de NLIP is hier al vaak over gesproken en is de mogelijk zelfs
behoorlijk juridisch onderzocht. Helaas zitten er nogal wat haken en
ogen aan waardoor het (tot nu toe nog) niet gerealiseerd is.

Persoonlijk waarschuw ik collega's wel als ik van een als lastig bekend
staat figuur weet dat ie klant wil worden bij een partij (zonder dat het
mijn eigen klant is ofzo) zodat ze weten wat ze in huis halen. Ik stel
het ook ernstig op prijs als mensen dat bij mij doen. Het circuit is
kleiner dan je denkt :)

--
Sabri Berisha "I route, therefore you are"

Per user RBL checking: http://www.cluecentral.net/rblcheck/

Peter Broerse wrote:
> Misschien wat voorbarig, maar krijg een beetje de indruk dat de personen
> die hier nu om het hardste "schreeuwen" dat het niet kan volgens "de wet"
> wellicht bang zijn dat ze als eerste in die eventuele BCB opgenomen worden
> ;-)

Als je wat roept moet je het kunnen motiveren. Alleen roepen en niet
motiveren heeft geen waarde.


Igmar

erik <erik@geenspam.vanwesten.net> wrote in news:3eb25e2c$0$49107
$e4fe514c@news.xs4all.nl:

<knipje>

>> Ik denk dat zoiets wel op te zetten valt als ik kijk naar o.a. de GSM
>> providers die onderling al zo'n databse hebben.
>>
>
> Is dat zo? Heb je dat gedocumenteerd? Dat vind de registratiekamer (of
> hoe het dan ook heet op dit moment) best wel interessant. De Opta/NMA
> ook wel denk ik. Het bewijst namelijk dat er overleg is waar dat niet
> mag.
>
> EJ

Erik,

Waar denk jij dan dat de GSM providers zoals KPN, Vodafoon, T-Online, etc
gaan controleren of jij, wanneer je van GSM provider veranderd, wel
altijd netjes de rekeningen betaald hebt ?

Allemaal in Tiel ?

Zo ja, verklaar mij dan eens waarom ik dit soort gegevens niet te zien
krijg als ik via mijn bank een status opvraag van de registraties van
mijn gegevens in Tiel ?

( iets wat je eigen bank al dan niet tegen vergoeding zo voor je kan
verzorgen ).

Waarom zou overigens overleg niet mogen ??
Wat is er op tegen dat een bedrijf X bij een bedrijf Y ( alwaar een klant
eerst zijn diensten af nam ) gaat navragen of deze klant altijd netjes
betaald heeft ? Zeker wanneer een overstap onder "verdachte"
omstandigheden verloopt lijkt mij dat wenselijke informatie voor bedrijf
X.


Grtx,

Peter

Sabri Berisha wrote:

>>Op het internet kennen we al zaken zoals blacklists voor spammers en zijn
>>er talloze forums en andere sites voor slechte ISP's, maar ik ben er nog
>>niet een tegen gekomen voor slecht betalende klanten waar alleen ISP's
>>toegang toe hebben.
>
>
> Binnen de NLIP is hier al vaak over gesproken en is de mogelijk zelfs
> behoorlijk juridisch onderzocht. Helaas zitten er nogal wat haken en
> ogen aan waardoor het (tot nu toe nog) niet gerealiseerd is.

Zijn die haken en ogen gepubliceerd, en zo ja, waar ? De WBP geeft
ongetwijfeld beperkingen, maar ik zou graag willen weten waarom dit
problemen geeft, een een lijst zoals de BKR niet (die veel meer inpact
heeft).

> Persoonlijk waarschuw ik collega's wel als ik van een als lastig bekend
> staat figuur weet dat ie klant wil worden bij een partij (zonder dat het
> mijn eigen klant is ofzo) zodat ze weten wat ze in huis halen. Ik stel
> het ook ernstig op prijs als mensen dat bij mij doen. Het circuit is
> kleiner dan je denkt :)


Igmar