Onderwerp: Goh.. II

All,

Deze tekst wil ik versturen aan de jurist van XS4ALL. Als ik hierin
grove juridische blunders maak, gelieve mij daarop te wijzen..

---8<---
Gezien het feit dat ik eerder met de bedrijfsjurist van XS4all een
overeenkomst heb gesloten ten aanzien van het domein sxs4all.com en
deze overeenkomst (hierna te noemen "contract") door mij als bindend
werd gezien, ben ik verbaasd over uw schrijven van 16 april 2003.

Aangezien u XS4ALL vertegenwoordigd kan ik u meedelen dat de
eenzijdige ontbinding van het eerdere contract met XS4ALL ten aanzien
van het domein sxs4all.com door mij als contractbreuk wordt
aangemerkt. Voor eventuele schade voortvloeiend uit deze eenzijdige
ontbinding van het contract zal ik uw client aansprakelijk houden.

Tevens beschouw ik door deze contractbreuk alle aanspraken die uw
client meent te hebben op het domein sxs4all.com nietig en heb me
dientengevolge vrij geacht het domein sxs4all.com per heden over te
dragen aan een derde partij.
---8<---

TIA

--
mailto:usenet@usenet4all.com | This is who we are..

Bodhi <usenet@usenet4all.com> wrote:

>
>All,
>
>Deze tekst wil ik versturen aan de jurist van XS4ALL. Als ik hierin
>grove juridische blunders maak, gelieve mij daarop te wijzen..
>
>---8<---
>Gezien het feit dat ik eerder met de bedrijfsjurist van XS4all een
>overeenkomst heb gesloten ten aanzien van het domein sxs4all.com en
>deze overeenkomst (hierna te noemen "contract") door mij als bindend
>werd gezien, ben ik verbaasd over uw schrijven van 16 april 2003.
>
>Aangezien u XS4ALL vertegenwoordigd kan ik u meedelen dat de
>eenzijdige ontbinding van het eerdere contract met XS4ALL ten aanzien
>van het domein sxs4all.com door mij als contractbreuk wordt
>aangemerkt. Voor eventuele schade voortvloeiend uit deze eenzijdige
>ontbinding van het contract zal ik uw client aansprakelijk houden.

Wat een lange zinnen. Dat maakt de tekst niet duidelijk.

>Tevens beschouw ik door deze contractbreuk alle aanspraken die uw
>client meent te hebben op het domein sxs4all.com nietig en heb me
>dientengevolge vrij geacht het domein sxs4all.com per heden over te
>dragen aan een derde partij.

Dat lijkt me niet handig; dat zij zich niet aan de afspraken houden,
wil nog niet zeggen dat jij je niet aan de afspraken hoeft te houden!

--
Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
Bedrijven en winkels vinden? Adresboekje.nl

Bodhi wrote:
> All,
>
> Deze tekst wil ik versturen aan de jurist van XS4ALL. Als ik hierin
> grove juridische blunders maak, gelieve mij daarop te wijzen..
>
> ---8<---
> Gezien het feit dat ik eerder met de bedrijfsjurist van XS4all een
> overeenkomst heb gesloten ten aanzien van het domein sxs4all.com en
> deze overeenkomst (hierna te noemen "contract") door mij als bindend
> werd gezien, ben ik verbaasd over uw schrijven van 16 april 2003.

DOe een verwijzing naar de datum waarop het contract is opgesteld /
getekend, en voeg een kopietje toe.

> Aangezien u XS4ALL vertegenwoordigd kan ik u meedelen dat de
> eenzijdige ontbinding van het eerdere contract met XS4ALL ten aanzien
> van het domein sxs4all.com door mij als contractbreuk wordt
> aangemerkt. Voor eventuele schade voortvloeiend uit deze eenzijdige
> ontbinding van het contract zal ik uw client aansprakelijk houden.

Staat bovenstaande ook in dat contract (vooral die laatste zin) ?.

> Tevens beschouw ik door deze contractbreuk alle aanspraken die uw
> client meent te hebben op het domein sxs4all.com nietig en heb me
> dientengevolge vrij geacht het domein sxs4all.com per heden over te
> dragen aan een derde partij.

Dit is juridisch gezien vrij glad ijs vermoed ik. Het was beter geweest
als je ze eerst op de hoogte had gesteld, en daarna pas dingen had
gewijzigd.

> ---8<---
>
> TIA

Ben benieuwd.

Igmar

In article <5th5avk3ef9caajs9dfjigitjvqfffaidb@use.net>,
Bodhi <usenet@usenet4all.com> wrote:
>Gezien het feit dat ik eerder met de bedrijfsjurist van XS4all een
>overeenkomst heb gesloten ten aanzien van het domein sxs4all.com en
>deze overeenkomst (hierna te noemen "contract") door mij als bindend
>werd gezien, ben ik verbaasd over uw schrijven van 16 april 2003.

Veel te lange zin. En sluit een kopie van die overeenkomst
bij in je brief.

>Aangezien u XS4ALL vertegenwoordigd kan ik u meedelen dat de

("vertegenwoordigt")

>eenzijdige ontbinding van het eerdere contract met XS4ALL ten aanzien
>van het domein sxs4all.com door mij als contractbreuk wordt
>aangemerkt. Voor eventuele schade voortvloeiend uit deze eenzijdige
>ontbinding van het contract zal ik uw client aansprakelijk houden.

Is er sprake van ontbinding dan? Dat kan helemaal niet
eenzijdig namelijk (tenzij anders afgesproken). Het lijkt
mij dat er iemand jou een brief stuurde die niet wist
van die overeenkomst. Het is dan handiger om die persoon
te wijzen op de inhoud daarvan, in plaats van te gaan
dreigen met aansprakelijkheidsstellingen en opzegging.

Wat zei die advocaat eigenlijk toen je hem belde na zijn
dreigbrief uit je vorige draadje?

>Tevens beschouw ik door deze contractbreuk alle aanspraken die uw
>client meent te hebben op het domein sxs4all.com nietig en heb me
>dientengevolge vrij geacht het domein sxs4all.com per heden over te
>dragen aan een derde partij.

Zoiets kun je niet eenzijdig stellen. Is er in die overeenkomst
wel iets afgesproken over aanspraken door XS4ALL op dat domein?

Daarnaast is het verhandelen van domeinnamen die inbreuk maken
op een merk een inbreukmakende handeling. Niet slim om dan
op papier te gaan stellen dat je dat gedaan hebt.

Ik snap nog steeds niet waarom je zo moeilijk doet als je
een afspraak met XS4ALL hebt. Dan vertel je dat toch gewoon
aan dat advocatenkantoor en dan is de kous af?

Arnoud
--
Arnoud Engelfriet, Dutch patent attorney - Speaking only for myself
Patents, copyright and IPR explained for techies: http://www.iusmentis.com/

"Bodhi" <usenet@usenet4all.com> schreef in bericht
news:5th5avk3ef9caajs9dfjigitjvqfffaidb@use.net...
>
> All,
>
> Deze tekst wil ik versturen aan de jurist van XS4ALL. Als ik hierin
> grove juridische blunders maak, gelieve mij daarop te wijzen..

> Aangezien u XS4ALL vertegenwoordigd kan ik u meedelen dat de
> eenzijdige ontbinding van het eerdere contract met XS4ALL ten aanzien
> van het domein sxs4all.com door mij als contractbreuk wordt
> aangemerkt. Voor eventuele schade voortvloeiend uit deze eenzijdige
> ontbinding van het contract zal ik uw client aansprakelijk houden.

Ik denk dat je beter eens kunt kijken of je met die gasten kunt praten over
het een en ander.
Op dit moment ben je niet in de positie om bovenstaande te stellen.

Henk.

On Sun, 20 Apr 2003 19:31:12 +0000 (UTC),
galactus@stack.nl (Arnoud "Galactus" Engelfriet) wrote..

>> Gezien het feit dat ik eerder met de bedrijfsjurist van XS4all een
>> overeenkomst heb gesloten ten aanzien van het domein sxs4all.com en
>> deze overeenkomst (hierna te noemen "contract") door mij als bindend
>> werd gezien, ben ik verbaasd over uw schrijven van 16 april 2003.

> Veel te lange zin. En sluit een kopie van die overeenkomst
> bij in je brief.

2x ja. Als ik kwaad ben heb ik de neiging zonder leestekens te gaan
schrijven..

>> Aangezien u XS4ALL vertegenwoordigd kan ik u meedelen dat de

> ("vertegenwoordigt")

Ja, dom.

>> eenzijdige ontbinding van het eerdere contract met XS4ALL ten aanzien
>> van het domein sxs4all.com door mij als contractbreuk wordt
>> aangemerkt. Voor eventuele schade voortvloeiend uit deze eenzijdige
>> ontbinding van het contract zal ik uw client aansprakelijk houden.

> Is er sprake van ontbinding dan? Dat kan helemaal niet
> eenzijdig namelijk (tenzij anders afgesproken). Het lijkt
> mij dat er iemand jou een brief stuurde die niet wist
> van die overeenkomst. Het is dan handiger om die persoon
> te wijzen op de inhoud daarvan, in plaats van te gaan
> dreigen met aansprakelijkheidsstellingen en opzegging.

Ja, je hebt gelijk. Maar ik wil er in m'n brief wel op wijzen dat
ontbinding schade oplevert.

> Wat zei die advocaat eigenlijk toen je hem belde na zijn
> dreigbrief uit je vorige draadje?

Moet nog bellen.. Ik ben alleen nog maar kwaad geweest.

>> Tevens beschouw ik door deze contractbreuk alle aanspraken die uw
>> client meent te hebben op het domein sxs4all.com nietig en heb me
>> dientengevolge vrij geacht het domein sxs4all.com per heden over te
>> dragen aan een derde partij.

> Zoiets kun je niet eenzijdig stellen. Is er in die overeenkomst
> wel iets afgesproken over aanspraken door XS4ALL op dat domein?

http://www.sxs4all.com/vandoorne.html heb ik de brief neergezet voor
degenen die 'm willen lezen. Sorry, het is een beetje een blob..

Hans

--
mailto:usenet@usenet4all.com | This is who we are..

> http://www.sxs4all.com/vandoorne.html heb ik de brief neergezet voor
> degenen die 'm willen lezen. Sorry, het is een beetje een blob..

De brief is toch wel wat meer dan wat je hier beweerde. Ze willen je gewoon
alsnog aan de overeenkomst houden en bieden je alsnog mosaic.nl aan. Wat is
je probleem?


--
Media Design - Internet Service Provider - http://md.nl
Chris de Waard - Seeyoutoo - cu@[remove]cu2.nl

In article <p076av80locmrvrha2lpc7feccvjsoj2ie@use.net>,
Bodhi <usenet@usenet4all.com> wrote:
>On Sun, 20 Apr 2003 19:31:12 +0000 (UTC),
> galactus@stack.nl (Arnoud "Galactus" Engelfriet) wrote..
>> Is er sprake van ontbinding dan? Dat kan helemaal niet
>> eenzijdig namelijk (tenzij anders afgesproken). Het lijkt
>> mij dat er iemand jou een brief stuurde die niet wist
>> van die overeenkomst. Het is dan handiger om die persoon
>> te wijzen op de inhoud daarvan, in plaats van te gaan
>> dreigen met aansprakelijkheidsstellingen en opzegging.
>
>Ja, je hebt gelijk. Maar ik wil er in m'n brief wel op wijzen dat
>ontbinding schade oplevert.

Waarom?

>> Zoiets kun je niet eenzijdig stellen. Is er in die overeenkomst
>> wel iets afgesproken over aanspraken door XS4ALL op dat domein?
>
>http://www.sxs4all.com/vandoorne.html heb ik de brief neergezet voor
>degenen die 'm willen lezen. Sorry, het is een beetje een blob..

Dat is wel even wat anders dan wat je eerder suggereerde.
XS4ALL heeft volgens deze brief niet erkend dat jij die
domeinnaam mag hebben, maar stelt voor de domeinnaam te
ruilen tegen mosaic.nl. En kennelijk ben jij daar niet
op in gegaan.

Verder ben ik misschien wat negatief ingesteld, maar ik
zie in punt 1 staan dat jij gaat beloven geen enkel teken
te voeren dat merkinbreuk op XS4ALL zou zijn. En volgens
punt 4 ga jij beloven duizend euro te betalen als jij dat
toch doet. Dat betekent dus dat bij een toekomstig conflict
(if any) jij contractbreuk gaat plegen en ze geen moeilijke
procedure over merkinbreuk hoeven te starten. FYI.

Arnoud

--
Arnoud Engelfriet, Dutch patent attorney - Speaking only for myself
Patents, copyright and IPR explained for techies: http://www.iusmentis.com/

Bodhi wrote:

>
> 2x ja. Als ik kwaad ben heb ik de neiging zonder leestekens te gaan
> schrijven..

Heb je nu wel of niet een overeenkomst over het gebruik van sxs4all.com ??

>>Zoiets kun je niet eenzijdig stellen. Is er in die overeenkomst
>>wel iets afgesproken over aanspraken door XS4ALL op dat domein?
>
>
> http://www.sxs4all.com/vandoorne.html heb ik de brief neergezet voor
> degenen die 'm willen lezen. Sorry, het is een beetje een blob..

Vrij fair al zeg ik het zelf. Ik kan niet afleiden dat er een
overeenkomst was betreft sxs4all.com, alleen een
domeinnaamruilhandeltje, waarvoor xs4all de volledige kosten draagt.

Gezien de lijst met jurisprudentie zou ik eieren voor m'n geld kiezen

> Hans


Igmar

On Mon, 21 Apr 2003 09:40:23 +0000 (UTC),
galactus@stack.nl (Arnoud "Galactus" Engelfriet) wrote..

>>> Is er sprake van ontbinding dan? Dat kan helemaal niet
>>> eenzijdig namelijk (tenzij anders afgesproken). Het lijkt
>>> mij dat er iemand jou een brief stuurde die niet wist
>>> van die overeenkomst. Het is dan handiger om die persoon
>>> te wijzen op de inhoud daarvan, in plaats van te gaan
>>> dreigen met aansprakelijkheidsstellingen en opzegging.

>> Ja, je hebt gelijk. Maar ik wil er in m'n brief wel op
>> wijzen dat ontbinding schade oplevert.

> Waarom?

Dat is omdat er aan mijn kant nog een eigenaar van mosaic.nl is die
niet wil dat het domein exclusief op mijn naam wordt gezet.
Het was een zakelijke entiteit en moet dat weer worden, dat was ook de
overeenkomst met XS4ALL.
Het is nog gecompliceerder, want ik heb een tijd geleden een ernstig
ongeluk gehad en zolang dat in de molen zit ik schade lijd als ik weer
een bedrijf zou beginnen.

>>> Zoiets kun je niet eenzijdig stellen. Is er in die overeenkomst
>>> wel iets afgesproken over aanspraken door XS4ALL op dat domein?

>> http://www.sxs4all.com/vandoorne.html heb ik de brief neergezet voor
>> degenen die 'm willen lezen. Sorry, het is een beetje een blob..

> Dat is wel even wat anders dan wat je eerder suggereerde.
> XS4ALL heeft volgens deze brief niet erkend dat jij die
> domeinnaam mag hebben, maar stelt voor de domeinnaam te
> ruilen tegen mosaic.nl. En kennelijk ben jij daar niet
> op in gegaan.

Zo stom ben ik niet. Ik heb alleen de voorwaarde gesteld dat de
juridische behandeling van de schade voortkomend uit m'n ongeluk
afgehandeld dient te zijn.

> Verder ben ik misschien wat negatief ingesteld, maar ik
> zie in punt 1 staan dat jij gaat beloven geen enkel teken
> te voeren dat merkinbreuk op XS4ALL zou zijn. En volgens
> punt 4 ga jij beloven duizend euro te betalen als jij dat
> toch doet. Dat betekent dus dat bij een toekomstig conflict
> (if any) jij contractbreuk gaat plegen en ze geen moeilijke
> procedure over merkinbreuk hoeven te starten. FYI.

Dat is onder andere waar ik zo kwaad om ben. De idioot wil kennelijk
een bochtje afsnijden en claimt inderdaad zo elke domeinnaam met een
naamsdeel van XS4ALL erin van me, nu en in de toekomst.

Dit stinkt als 't open riool waar XS4ALL voor staat..

--
mailto:usenet@usenet4all.com | This is who we are..

On Mon, 21 Apr 2003 13:16:19 +0200,
Igmar Palsenberg <news@al-sahhaf.nl> wrote..

[knip]

> Gezien de lijst met jurisprudentie zou ik eieren voor
> m'n geld kiezen

XS4ALL en consorten kunnen m'n rug op!

--
mailto:usenet@usenet4all.com | This is who we are..

In nl.juridisch Bodhi <usenet@usenet4all.com> wrote:
> On Mon, 21 Apr 2003 13:16:19 +0200,
> Igmar Palsenberg <news@al-sahhaf.nl> wrote..

> [knip]

>> Gezien de lijst met jurisprudentie zou ik eieren voor
>> m'n geld kiezen

> XS4ALL en consorten kunnen m'n rug op!

Dat is de goede houding... Ook sterke argumenten enzo. Daarmee kun je vast
de rechter overtuigen. Alleen niet vqan jouw gelijk. Maar waar is die
overeenkomst waar je naar refereert ?

"Igmar Palsenberg" <news@al-sahhaf.nl> wrote in message ...
> Bodhi wrote:
>
> >
> > 2x ja. Als ik kwaad ben heb ik de neiging zonder leestekens te gaan
> > schrijven..
>
> Heb je nu wel of niet een overeenkomst over het gebruik van sxs4all.com ??
>
> >>Zoiets kun je niet eenzijdig stellen. Is er in die overeenkomst
> >>wel iets afgesproken over aanspraken door XS4ALL op dat domein?
> >
> >
> > http://www.sxs4all.com/vandoorne.html heb ik de brief neergezet voor
> > degenen die 'm willen lezen. Sorry, het is een beetje een blob..
>
> Vrij fair al zeg ik het zelf. Ik kan niet afleiden dat er een
> overeenkomst was betreft sxs4all.com, alleen een
> domeinnaamruilhandeltje, waarvoor xs4all de volledige kosten draagt.
>
> Gezien de lijst met jurisprudentie zou ik eieren voor m'n geld kiezen
>
> > Hans
>
>
> Igmar

Al gezien wat hij aanbiedt op z'n site?

CLD

Geef spammers een freehaven.

LeDuc shared this wonder with us in nl.internet.providers:
>Al gezien wat hij aanbiedt op z'n site?
>
>CLD
>
>Geef spammers een freehaven.

Er wordt misschien niet gelogd, maar er kan nog altijd geblocked worden als
er misbruik langs zo'n ding wordt gepleegd hoor.

--
[::EL PIÑO:<elpino@isvervelend.be>]

if(funny(tag)) {ROFL(mao);swipe(tag);}

On Mon, 21 Apr 2003 15:35:33 +0200,
EL PIÑO <elpino@isvervelend.be> wrote..

>LeDuc shared this wonder with us in nl.internet.providers:

>> Al gezien wat hij aanbiedt op z'n site?
>> CLD

>> Geef spammers een freehaven.

> Er wordt misschien niet gelogd, maar er kan nog altijd geblocked worden als
> er misbruik langs zo'n ding wordt gepleegd hoor.

Hij weet niet waar hij over praat.

--
mailto:usenet@usenet4all.com | This is who we are..