Onderwerp: Goh..

Ik maak een afspraak met de bedrijfsjurist van XS4AL en krijg nu een
brief van VanDoorne `Lawyers in Business' dat ik binnen 5 dagen dien
te reageren op XS4ALL's claim ten aanzien van SXS4ALL.COM op straffe
van 1000 euro boete per dag na die 5 dagen..

De afspraak met de bedrijfsjurist van XS4ALL is van deep vorig jaar,
is deze haast en daarmee samenhangende `boete' te verkopen aan een
rechter na al die tijd, terwijl er inmiddels een IMO deugdelijke
overeenkomst was?

Lekkere jongens van XS4ALL overigens, zo principieel en betrouwbaar
enzo.. :-/

--
mailto:usenet@usenet4all.com | This is who we are..

In article <o14t9v8corvo4vn14sec5f0v9vk8l8l063@use.net>,
Bodhi <usenet@usenet4all.com> wrote:
>Ik maak een afspraak met de bedrijfsjurist van XS4AL en krijg nu een
>brief van VanDoorne `Lawyers in Business' dat ik binnen 5 dagen dien
>te reageren op XS4ALL's claim ten aanzien van SXS4ALL.COM op straffe
>van 1000 euro boete per dag na die 5 dagen..

Waarom bel je niet even met die VanDoorne of die bedrijfsjurist
om te vragen waarom ze dat doen?

Arnoud
--
Arnoud Engelfriet, Dutch patent attorney - Speaking only for myself
Patents, copyright and IPR explained for techies: http://www.iusmentis.com/

Bodhi (usenet@usenet4all.com) wrote:
> Ik maak een afspraak met de bedrijfsjurist van XS4AL en krijg nu een
> brief van VanDoorne `Lawyers in Business' dat ik binnen 5 dagen dien
> te reageren op XS4ALL's claim ten aanzien van SXS4ALL.COM op straffe
> van 1000 euro boete per dag na die 5 dagen..
>
> De afspraak met de bedrijfsjurist van XS4ALL is van deep vorig jaar,
> is deze haast en daarmee samenhangende `boete' te verkopen aan een
> rechter na al die tijd, terwijl er inmiddels een IMO deugdelijke
> overeenkomst was?
>
> Lekkere jongens van XS4ALL overigens, zo principieel en betrouwbaar
> enzo.. :-/

Het probleem is verwatering van het handelsmerk van XS4ALL. Als de iedereen
maar toestaan om die naam te gebruiken, dan kunnen ze later nooit meer
aanspraak maken op de naam.

--
Erik Hensema (erik@hensema.net) ICQ# 8280101
Quoting-HOWTO: http://www.leerquoten.nl

On Thu, 17 Apr 2003 13:40:28 +0200, Bodhi <usenet@usenet4all.com> wrote:

>
>Ik maak een afspraak met de bedrijfsjurist van XS4AL en krijg nu een
>brief van VanDoorne `Lawyers in Business' dat ik binnen 5 dagen dien
>te reageren op XS4ALL's claim ten aanzien van SXS4ALL.COM op straffe

Ik dacht te hebben begrepen dat XS4ALL alleen problemen had met namen
die begonnen met XS4.

>van 1000 euro boete per dag na die 5 dagen..
>
>De afspraak met de bedrijfsjurist van XS4ALL is van deep vorig jaar,

Welke afspraak heb je dan met die jurist gemaakt? Dat je voor 15 april
zou stoppen met gebruik van dat domein?

>is deze haast en daarmee samenhangende `boete' te verkopen aan een
>rechter na al die tijd, terwijl er inmiddels een IMO deugdelijke
>overeenkomst was?
>
>Lekkere jongens van XS4ALL overigens, zo principieel en betrouwbaar
>enzo.. :-/

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/civ

On Thu, 17 Apr 2003 13:40:28 +0200, Bodhi <usenet@usenet4all.com>
wrote:

>Ik maak een afspraak met de bedrijfsjurist van XS4AL en krijg nu een
>brief van VanDoorne `Lawyers in Business' dat ik binnen 5 dagen dien
>te reageren op XS4ALL's claim ten aanzien van SXS4ALL.COM op straffe
>van 1000 euro boete per dag na die 5 dagen..
>
>De afspraak met de bedrijfsjurist van XS4ALL is van deep vorig jaar,
>is deze haast en daarmee samenhangende `boete' te verkopen aan een
>rechter na al die tijd, terwijl er inmiddels een IMO deugdelijke
>overeenkomst was?
>
>Lekkere jongens van XS4ALL overigens, zo principieel en betrouwbaar
>enzo.. :-/

Dit doet me denken aan een collega van me, die voodoophone.nl had
geregistreerd en een site eraan had gehangen... Zodra Vodaphone er
lucht van kreeg, begonnen ze ook met dat soort dreigingen. Beetje
overtrokken allemaal.
--
jeroenv@nl.demon.net

Bodhi wrote:
>
> Ik maak een afspraak met de bedrijfsjurist van XS4AL en krijg nu een
> brief van VanDoorne `Lawyers in Business' dat ik binnen 5 dagen dien
> te reageren op XS4ALL's claim ten aanzien van SXS4ALL.COM op straffe
> van 1000 euro boete per dag na die 5 dagen..
>
> De afspraak met de bedrijfsjurist van XS4ALL is van deep vorig jaar,
> is deze haast en daarmee samenhangende `boete' te verkopen aan een
> rechter na al die tijd, terwijl er inmiddels een IMO deugdelijke
> overeenkomst was?

Onder omstandigheden die je in deze 2 alineas niet uitsluit is dat
heel goed te verdedigen. m.a.w. het verhaal is vast veel uitgebreider
dan je in deze 2 alinea's probeert uit te leggen.

Eilko.

On Thu, 17 Apr 2003 13:54:50 +0200,
Eilko <Eilko@yahoo.com> wrote..

>> Ik maak een afspraak met de bedrijfsjurist van XS4AL en krijg nu een
>> brief van VanDoorne `Lawyers in Business' dat ik binnen 5 dagen dien
>> te reageren op XS4ALL's claim ten aanzien van SXS4ALL.COM op straffe
>> van 1000 euro boete per dag na die 5 dagen..

>> De afspraak met de bedrijfsjurist van XS4ALL is van deep vorig jaar,
>> is deze haast en daarmee samenhangende `boete' te verkopen aan een
>> rechter na al die tijd, terwijl er inmiddels een IMO deugdelijke
>> overeenkomst was?

> Onder omstandigheden die je in deze 2 alineas niet uitsluit is dat
> heel goed te verdedigen. m.a.w. het verhaal is vast veel uitgebreider
> dan je in deze 2 alinea's probeert uit te leggen.

Dat is misschien het geval en daarom wil ik de brief van VanDoorne
on-line zetten, ter inzage. Wel wil ik, voordat ik dat doe, jullie
mening in hoeverre dit eventueel zou kunnen schaden..

--
mailto:usenet@usenet4all.com | This is who we are..

Bodhi wrote:
> Ik maak een afspraak met de bedrijfsjurist van XS4AL en krijg nu een
> brief van VanDoorne `Lawyers in Business' dat ik binnen 5 dagen dien
> te reageren op XS4ALL's claim ten aanzien van SXS4ALL.COM op straffe
> van 1000 euro boete per dag na die 5 dagen..
>
> De afspraak met de bedrijfsjurist van XS4ALL is van deep vorig jaar,
> is deze haast en daarmee samenhangende `boete' te verkopen aan een
> rechter na al die tijd, terwijl er inmiddels een IMO deugdelijke
> overeenkomst was?

Het is heel simpel : Indien jij die overeenkomst op papier hebt staan
(wat ik gezien de naam erg betwijfel) dan kun je een kopie naar Van
Doorne sturen.

> Lekkere jongens van XS4ALL overigens, zo principieel en betrouwbaar
> enzo.. :-/

Mjah.. sxs4all.com registreren is vragen om problemen, dat had je aan
kunnen zien komen.



Igmar

>
> Dat is misschien het geval en daarom wil ik de brief van VanDoorne
> on-line zetten, ter inzage. Wel wil ik, voordat ik dat doe, jullie
> mening in hoeverre dit eventueel zou kunnen schaden..

Die brief is niet relevant. Het enige wat wel relevant is is een
overeenkomst op papier waarin de jurist van xs4all aangeeft dat jij
sxs4all.com mag gebruiken.




Igmar

"Bodhi" <usenet@usenet4all.com> wrote in message
news14t9v8corvo4vn14sec5f0v9vk8l8l063@use.net...
>
> Ik maak een afspraak met de bedrijfsjurist van XS4AL en krijg nu een
> brief van VanDoorne `Lawyers in Business' dat ik binnen 5 dagen dien
> te reageren op XS4ALL's claim ten aanzien van SXS4ALL.COM op straffe
> van 1000 euro boete per dag na die 5 dagen..
>
> De afspraak met de bedrijfsjurist van XS4ALL is van deep vorig jaar,

Ik zou als ik jou was die VanDoorne een briefje schrijven waarin je uitlegt
dat je een overeenkomst hebt met de bedrijfsjurist van xs4all en uiteraard
doe je daar ff een kopie van de gemaakte afspraak bij.

Daarna leg je uit dat jij het geen probleem vindt als ze eea aan de
rechtbank voorleggen.

Die boete is overigens heel schattig, maar aangezien ze geen overeenkomst
hebben waarop die boete gebaseerd is, zullen ze eerst een vonnis van de
rechtbank moeten hebben, voor er een boete (die dan waarschijnlijk dwangsom
heet) geïnd kan worden.

Steven

"Bodhi" <usenet@usenet4all.com> wrote in message
news:6s5t9v8klvghtt7hilfqfkdnquqha1i1vi@use.net...

> Dat is misschien het geval en daarom wil ik de brief van VanDoorne
> on-line zetten, ter inzage. Wel wil ik, voordat ik dat doe, jullie
> mening in hoeverre dit eventueel zou kunnen schaden..

Om die vraag te beantwoorden is kennis van de voorgeschiedenis (en vooral
van de gemaakte afspraken) van belang.

Steven
>
> --
> mailto:usenet@usenet4all.com | This is who we are..

on Thu, 17 Apr 2003 14:04:31 +0200, Bodhi wrote
in <6s5t9v8klvghtt7hilfqfkdnquqha1i1vi@use.net> (nl.internet.providers):

> Dat is misschien het geval en daarom wil ik de brief van VanDoorne
> on-line zetten, ter inzage. Wel wil ik, voordat ik dat doe, jullie
> mening in hoeverre dit eventueel zou kunnen schaden..

De vorige keer (5 maanden geleden) weigerde je nog om correspondentie te
posten, nu opeens wel.

Zit je nu gewoon om aandacht verlegen of hebben de jongens van xs4all je
iets misdaan dat je nu weer oude koeien uit de sloot begint te halen.

Je had kunnen weten dat er redelijk wat jurispredentie is mbt tot xs4all
en domeinnamen die "xs4" bevatten.

Toen beweerde je dat je een afspraak had met xs4all, dan is het simpel,
stuur een kopietje naar de gasten en klaar. Ik snap niet waarom je ons er
weer mee lastig valt

M

--
WeAreStupid dot com

> Lekkere jongens van XS4ALL overigens, zo principieel en betrouwbaar
> enzo.. :-/

Juridisch gezien kan een rechter helemaal niet zeuren over een .com naam
indien je alle technische shit ervoor in de US doet. Dan moeten ze je daar
aanklagen en dat is een heel ander verhaal.

Maar een andere invalshoek als je het toch over betrouwbaar hebt e.d., wat
moet je er in godsnaam mee, het is wel heel erg xs4all die naam...ik zou
hem afstaan voor kostprijs en daarmee basta of opheffen.

Suc6 ermee.........

> Juridisch gezien kan een rechter helemaal niet zeuren over een .com naam
> indien je alle technische shit ervoor in de US doet. Dan moeten ze je daar
> aanklagen en dat is een heel ander verhaal.

Er wordt gekeken naar de naam waarop het geregistreerd staat, niet naar
waar de techniek draait.

Dan is er altijd nog het WIPO, en die geeft vrij snel gelijk in het
geval van een inbreuk op merknaam.

> Maar een andere invalshoek als je het toch over betrouwbaar hebt e.d., wat
> moet je er in godsnaam mee, het is wel heel erg xs4all die naam...ik zou
> hem afstaan voor kostprijs en daarmee basta of opheffen.

Dat vraag ik me dus ook al af...



Igmar

In article <3e9ebcbd$0$49111$e4fe514c@news.xs4all.nl>,
RegistreerNUjouw.NL <promotie@registreernujouw.nl> wrote:
>Juridisch gezien kan een rechter helemaal niet zeuren over een .com naam
>indien je alle technische shit ervoor in de US doet. Dan moeten ze je daar
>aanklagen en dat is een heel ander verhaal.

Natuurlijk kan de Nederlandse rechter wel iets zeggen over
een .com naam. Er is geen enkel verdrag waarom 'ie dat niet
zou mogen. Je krijgt hier dan keurig een veroordeling met
een dwangsom voor elke dag dat je in gebreke blijft. En dan
mag jij het regelen met je Amerikaanse co-lo.

En ja, dat geldt dus ook voor Amerikanen die vanuit Amerika
met een .com iets doen dat in Nederland niet mag. Alleen
blijven die dan gezellig in de States en valt die dwangsom
niet te incasseren. Maar wellicht komen ze een keer een
huisje aan de Riviera kopen, en dan leg je daar beslag op.

Arnoud
--
Arnoud Engelfriet, Dutch patent attorney - Speaking only for myself
Patents, copyright and IPR explained for techies: http://www.iusmentis.com/