provider scant erop los

[gerbrand]

Omdat de logs van onze firewall vaak een adres van een NL provider
vermelden stuur ik een mailtje naar abuse@ om te vragen wat er gaande is.

Hun antwoord :

"Onze server scant regelmatig naar open poorten en dergelijke,
waarvan misbruik zou kunnen worden gemaakt en stellen zonodig
mensen daarvan op de hoogte, mocht dat zo blijken."


Je vraagt je dan af of ze dat lek nog komen dichten ook ...

Wat mag je verwachten van een internetgebruiker als de provider
al schaamteloos scans doet van "het internet" ?

Gerbrand

[Alain]

gerbrand schreef:

> Wat mag je verwachten van een internetgebruiker
> als de provider al schaamteloos scans doet van
> "het internet" ?

Waarom zouden ze pc's aan hun eigen netwerk niet mogen
scannen?

--
Alain

spamsux.nl

[Igmar Palsenberg]

gerbrand wrote:
> Omdat de logs van onze firewall vaak een adres van een NL provider
> vermelden stuur ik een mailtje naar abuse@ om te vragen wat er gaande is.

Welke is dat ? Ik zie ze wel regelmatig van cyberangels.nl, maar die ISP
reageert totaal niet op mails (nog afgezien van het feit dat ze
regelmatig van ISP wisselen).

> Hun antwoord :
>
> "Onze server scant regelmatig naar open poorten en dergelijke,
> waarvan misbruik zou kunnen worden gemaakt en stellen zonodig
> mensen daarvan op de hoogte, mocht dat zo blijken."

Nogal vreemd.. Dat je een scan doet als er al sprake is van misbruik :
Daar kan ik inkomen.

>
> Je vraagt je dan af of ze dat lek nog komen dichten ook ...

Welk een service

> Wat mag je verwachten van een internetgebruiker als de provider
> al schaamteloos scans doet van "het internet" ?

Ik scan standaard alle systemen waarvan ik spam ontvang, met het doel ze
op de juiste lijsten aan te melden, of in de DNSBL te gooien.

> Gerbrand


Igmar

[Peter]

"gerbrand" <gerbrand@teomech.rug.ac.be> schreef in bericht
newsan.2003.04.15.11.57.55.180295@teomech.rug.ac.be...
| Omdat de logs van onze firewall vaak een adres van een NL provider
| vermelden stuur ik een mailtje naar abuse@ om te vragen wat er gaande is.
|
| Hun antwoord :
|
| "Onze server scant regelmatig naar open poorten en dergelijke,
| waarvan misbruik zou kunnen worden gemaakt en stellen zonodig
| mensen daarvan op de hoogte, mocht dat zo blijken."
|
|
| Je vraagt je dan af of ze dat lek nog komen dichten ook ...
|
| Wat mag je verwachten van een internetgebruiker als de provider
| al schaamteloos scans doet van "het internet" ?

Eh, ik zie het probleem niet dat een provider de privacy van
zijn klanten probeert veilig te stellen.

|
| Gerbrand

[gerbrand]

On Tue, 15 Apr 2003 14:17:29 +0200, Alain wrote:

> gerbrand schreef:
>
>> Wat mag je verwachten van een internetgebruiker
>> als de provider al schaamteloos scans doet van
>> "het internet" ?
>
> Waarom zouden ze pc's aan hun eigen netwerk niet mogen
> scannen?

Misschien was ik niet duidelijk.
Ik heb met die provider niets te maken, ben daar geen klant. Zij
zijn bij ons ook geen klant dus hebben ze m.i. niets van ons netwerk te
scannen.

Gerbrand

>
> --
> Alain
>
> spamsux.nl

[Alain]

gerbrand schreef:

>> Waarom zouden ze pc's aan hun eigen netwerk niet mogen
>> scannen?
>
> Misschien was ik niet duidelijk.
> Ik heb met die provider niets te maken, ben daar geen
> klant. Zij
> zijn bij ons ook geen klant dus hebben ze m.i. niets van
> ons netwerk te scannen.


Hmmm, stuur je even een faxje met daarop een offerte voor de
kosten van je firewall om hun pakketjes te blocken.

--
Alain

spamsux.nl

[Igmar Palsenberg]

Peter wrote:
> | Omdat de logs van onze firewall vaak een adres van een NL provider
> | vermelden stuur ik een mailtje naar abuse@ om te vragen wat er gaande is.
> |
> | Hun antwoord :
> |
> | "Onze server scant regelmatig naar open poorten en dergelijke,
> | waarvan misbruik zou kunnen worden gemaakt en stellen zonodig
> | mensen daarvan op de hoogte, mocht dat zo blijken."
> |
> |
> | Je vraagt je dan af of ze dat lek nog komen dichten ook ...
> |
> | Wat mag je verwachten van een internetgebruiker als de provider
> | al schaamteloos scans doet van "het internet" ?
>
> Eh, ik zie het probleem niet dat een provider de privacy van
> zijn klanten probeert veilig te stellen.

Ik lees nergens dat de ISP die scans doet. Ik lees 'een NL provider',
niet noodzakelijk de ISP waar het systeem in kwestie bij draait.

Open poorten duiden niet noodzakelijkerwijs op problemen, dus die ISP
mag dat scannen wel achterwege laten..



Igmar

[Peter]

"Igmar Palsenberg" <igmar@jdimedia.nl> schreef in bericht
news:3e9c22b1$0$49098$e4fe514c@news.xs4all.nl...
| Peter wrote:
| > | Omdat de logs van onze firewall vaak een adres van een NL provider
| > | vermelden stuur ik een mailtje naar abuse@ om te vragen wat er gaande
is.
| > |
| > | Hun antwoord :
| > |
| > | "Onze server scant regelmatig naar open poorten en dergelijke,
| > | waarvan misbruik zou kunnen worden gemaakt en stellen zonodig
| > | mensen daarvan op de hoogte, mocht dat zo blijken."
| > |
| > |
| > | Je vraagt je dan af of ze dat lek nog komen dichten ook ...
| > |
| > | Wat mag je verwachten van een internetgebruiker als de provider
| > | al schaamteloos scans doet van "het internet" ?
| >
| > Eh, ik zie het probleem niet dat een provider de privacy van
| > zijn klanten probeert veilig te stellen.
|
| Ik lees nergens dat de ISP die scans doet. Ik lees 'een NL provider',
| niet noodzakelijk de ISP waar het systeem in kwestie bij draait.
|
| Open poorten duiden niet noodzakelijkerwijs op problemen, dus die ISP
| mag dat scannen wel achterwege laten..
|


Dat mag, maar moet niet......
Net als een willekeurige voorbijganger niet op staande voet opgesloten
word wanneer ie voelt of je voordeur goed op slot zit is een portscan
tot op heden nog steeds geen misdaad....
Paranoide figuren zouden dat graag willen denk ik, maar dan heb je
natuurlijk ook wat te verbergen;-)))
Ik juich initiatief dat meer veiligheid als doel heeft alleen maar toe....


|
|
| Igmar
|

[Igmar Palsenberg]

Peter wrote:
> "Igmar Palsenberg" <igmar@jdimedia.nl> schreef in bericht

> Dat mag, maar moet niet......
> Net als een willekeurige voorbijganger niet op staande voet opgesloten
> word wanneer ie voelt of je voordeur goed op slot zit is een portscan
> tot op heden nog steeds geen misdaad....

Gelukkig niet

> Paranoide figuren zouden dat graag willen denk ik, maar dan heb je
> natuurlijk ook wat te verbergen;-)))
> Ik juich initiatief dat meer veiligheid als doel heeft alleen maar toe....

Als ze nu eens beginnen met het afsluiten van alle systemen die
137,139,139,4500,1080,8080 en 4500 open hebben staan van buitenaf zou
dat aardig wat problemen schelen.

Tijd voor een microsoft-belasting.. CDA ?




Igmar

[Alain]

Peter schreef:

> Dat mag, maar moet niet......
> Net als een willekeurige voorbijganger niet op staande
> voet opgesloten word wanneer ie voelt of je voordeur goed
> op slot zit is een portscan
> tot op heden nog steeds geen misdaad....
> Paranoide figuren zouden dat graag willen denk ik, maar
> dan heb je natuurlijk ook wat te verbergen;-)))
> Ik juich initiatief dat meer veiligheid als doel heeft
> alleen maar toe....


De grote vraag is of dit ook het doel is. Want

"Onze server scant regelmatig naar open poorten en
dergelijke,
waarvan misbruik zou kunnen worden gemaakt en stellen
zonodig
mensen daarvan op de hoogte, mocht dat zo blijken."

Slaat natuurlijk nergens op omdat $isp niet bij
$concurrentisp kan achterhalen welk e-mail adres bij welk ip
zit.

--
Alain

spamsux.nl

[Peter]

"Igmar Palsenberg" <igmar@jdimedia.nl> schreef in bericht
news:3e9c361a$0$49110$e4fe514c@news.xs4all.nl...
| Peter wrote:
| > "Igmar Palsenberg" <igmar@jdimedia.nl> schreef in bericht
|
| > Dat mag, maar moet niet......
| > Net als een willekeurige voorbijganger niet op staande voet opgesloten
| > word wanneer ie voelt of je voordeur goed op slot zit is een portscan
| > tot op heden nog steeds geen misdaad....
|
| Gelukkig niet
|
| > Paranoide figuren zouden dat graag willen denk ik, maar dan heb je
| > natuurlijk ook wat te verbergen;-)))
| > Ik juich initiatief dat meer veiligheid als doel heeft alleen maar
toe....
|
| Als ze nu eens beginnen met het afsluiten van alle systemen die
| 137,139,139,4500,1080,8080 en 4500 open hebben staan van buitenaf zou
| dat aardig wat problemen schelen.

Eh, voor wie ????


|
| Tijd voor een microsoft-belasting.. CDA ?

Ach, hoge bomen vangen veel wind;-)))

|
|
|
|
| Igmar
|

[Peter]

"Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> schreef in bericht
news:b7hdd9$khk$1@nl-news.euro.net...
| Peter schreef:
|
| > Dat mag, maar moet niet......
| > Net als een willekeurige voorbijganger niet op staande
| > voet opgesloten word wanneer ie voelt of je voordeur goed
| > op slot zit is een portscan
| > tot op heden nog steeds geen misdaad....
| > Paranoide figuren zouden dat graag willen denk ik, maar
| > dan heb je natuurlijk ook wat te verbergen;-)))
| > Ik juich initiatief dat meer veiligheid als doel heeft
| > alleen maar toe....
|
|
| De grote vraag is of dit ook het doel is. Want
|
| "Onze server scant regelmatig naar open poorten en
| dergelijke,
| waarvan misbruik zou kunnen worden gemaakt en stellen
| zonodig
| mensen daarvan op de hoogte, mocht dat zo blijken."
|
| Slaat natuurlijk nergens op omdat $isp niet bij
| $concurrentisp kan achterhalen welk e-mail adres bij welk ip
| zit.

Eh wil iemand me even uitleggen wat portscans met emailadressen
van doen hebben ????

|
| --
| Alain
|
| spamsux.nl
|
|

[Tozz]

>
> De grote vraag is of dit ook het doel is. Want
>
> "Onze server scant regelmatig naar open poorten en
> dergelijke, waarvan misbruik zou kunnen worden gemaakt en stellen
> zonodig mensen daarvan op de hoogte, mocht dat zo blijken."
>
> Slaat natuurlijk nergens op omdat $isp niet bij
> $concurrentisp kan achterhalen welk e-mail adres bij welk ip
> zit.

Dat hoeft ook niet, misschien gaan die mails wel direct richting ORDB b.v.

[Piet Beertema]

Alain wrote:
> gerbrand schreef:
> > Wat mag je verwachten van een internetgebruiker als de provider al
> > schaamteloos scans doet van "het internet" ?
>
> Waarom zouden ze pc's aan hun eigen netwerk niet mogen scannen?

Definieer "eigen netwerk".
Als ze hun eigen pc's en servers willen scannen gaat ze hun gang maar.
Als ze *hun* modems/routers die bij hun klanten zijn geplaatst willen
scannen gaan ze hun gang maar.
Maar van de routers, pc's en servers die van de *klanten* zijn hebben
ze maar af te blijven.

-p

[Alain]

Piet Beertema schreef:

> Definieer "eigen netwerk".
> Als ze hun eigen pc's en servers willen scannen gaat ze
> hun gang maar. Als ze *hun* modems/routers die bij hun
> klanten zijn geplaatst willen scannen gaan ze hun gang
> maar.
> Maar van de routers, pc's en servers die van de *klanten*
> zijn hebben ze maar af te blijven.

Dat hangt er maar vanaf, als ze willen voorkomen dat
bijvoorbeeld klanten in hun netwerk pc's hebben die een of
andere trojan hebben en daardoor gebruikt worden voor
dosjes, dan vind ik het helemaal niet gek dat ze dat gewoon
scannen. Zal me ook niks verbazen als ze dit in hun av oid
hebben staan.

Maar het gaat hier over een hele andere isp dus bovenstaande
gaat niet op...



--
Alain

spamsux.nl