Onderwerp: prijsverschil dedicated hosting

Hallo allen,

De laatste tijd ben ik mij aan het orienteren op dedicated hosting
(locatie maakt me niet uit). Het valt me daarbij op dat de
prijsverschillen soms zo enorm zijn. Hetzelfde pakket kost bij de ene
$70,- per maand en bij een ander soms het 4-voudige of zelfs meer. Nu is
het heel verleidelijk om de goedkoopste te kiezen, maar dat kan wellicht
duurkoop zijn vanwege slechte ondersteuning, servers altijd plat,
afgeknepen bandbreedte etc etc. Zijn er mensen die een duidelijk
correlatie hebben geconstateerd tussen lage prijs en slechte kwaliteit en
het omgekeerde? Maw is goedkoop inderdaad duurkoop?

Graag hoor ik jullie ervaringen,

Groeten,
Raoul

Raoul:
>De laatste tijd ben ik mij aan het orienteren op dedicated hosting
>(locatie maakt me niet uit). Het valt me daarbij op dat de
>prijsverschillen soms zo enorm zijn. Hetzelfde pakket kost bij de ene
>$70,- per maand en bij een ander soms het 4-voudige of zelfs meer.

Wat er _precies_ verstaan wordt onder een dedicated server, wat
voor software-beheer er onder valt en hoe de SLA er uitziet
verschilt in de praktijk ook nogal.

Wat verwacht je van een dedicated server? Welke software moet
erop staan, wie doet welk deel van het beheer, wat voor
servicelevels etc.?

--
René Pijlman

Wat wil jij leren? http://www.leren.nl

On Thu, 13 Mar 2003 21:15:48 +0100, Rene Pijlman wrote:
> Wat er _precies_ verstaan wordt onder een dedicated server, wat voor
> software-beheer er onder valt en hoe de SLA er uitziet verschilt in de
> praktijk ook nogal.
>
> Wat verwacht je van een dedicated server? Welke software moet erop
> staan, wie doet welk deel van het beheer, wat voor servicelevels etc.?

Dat zijn inderdaad allemaal details waar je vaak niets over leest. En
sommigen hebben het dan ook nog over virtual dedicated, ja zo kan ik het
ook ;-) Helemaal lastig is traffic/bandbreedte. Soms krijg je veel traffic
maar is de bandbreedte bagger. Natuurlijk kun je met 128kbit veel traffic
per maand halen, maar als er toevallig twee bezoeker tegelijk op je site
komen moeten ze bij een dergelijke bandbreedte al te lang wachten. Maarja,
je weet nooit hoe ze de boel achter de schermen afknijpen.

Mbt de host, het enige wat ik wil is dat er Linux op draait en een sshd,
de rest zou ik zelf kunnen doen. Software updates, configuratie van
diverse servers en backup doe ik zelf. Wel wil ik graag dat zij de
hardware onderhouden/vervangen in geval van storing. En verder moeten ze
er gewoon met hun vingers van af blijven, niet over kabeltjes struikelen in
het kader van onderhoud ;-)

Nou heb ik ergens een prima aanbieding voor $39,- per maand gezien,
800Mhz/256Mb/20GB hd/50Gb traffic. Prima prijs, maar ja..... de twijfel:
als het te goedkoop lijkt, dan is het dat waarschijnlijk ook :-\

Raoul.

Hallo,

> De laatste tijd ben ik mij aan het orienteren op dedicated hosting
> (locatie maakt me niet uit). Het valt me daarbij op dat de
> prijsverschillen soms zo enorm zijn. Hetzelfde pakket kost bij de ene
> $70,- per maand en bij een ander soms het 4-voudige of zelfs meer. Nu is
> het heel verleidelijk om de goedkoopste te kiezen, maar dat kan wellicht
> duurkoop zijn vanwege slechte ondersteuning, servers altijd plat,
> afgeknepen bandbreedte etc etc. Zijn er mensen die een duidelijk
> correlatie hebben geconstateerd tussen lage prijs en slechte kwaliteit en
> het omgekeerde? Maw is goedkoop inderdaad duurkoop?

Een dedicated server is natuurlijk wat meer dan een webhosting accountje, en
er komen ook veel meer dingen bij kijken.

Bijvoorbeeld, zit er bij de server ook een onderhoudscontract? Zo niet, dan
is het meer een colocation server die door het bedrijf waar je de server
afneemt gekocht is. Als er wel een onderhoudscontract bij zit, wat is daar
in afgesproken? Wordt het hele systeem up2date gehouden of ben je daar zelf
verantwoordelijk voor?

Waar je ook naar moet kijken is of je gelimiteerd bent in wat je op je
server mag, mag je bijvoorbeeld wel zelf klanten hosten op jou server? etc,
etc.

Let wel dat een server colocaten voor 70 euro al vrij goedkoop is. Ik denk
dan niet dat je voor 70 euro voor een dedicated server niet veel moet
verwachten, en dat je kans op 'goedkoop is duurkoop' vrij groot is.

Als je wat meer details geeft over wat je precies wilt, dan is ook beter een
richtprijs vast te stellen denk ik. Is uptime heel erg belangrijk voor je,
of maakt het niet zoveel uit als je eens offline bent. Moet je server b.v.
RAID hebben, of boeit dat je ook niet als er een disk crasht en je bent een
paar uur (of als je een slecht SLA hebt een dag of wat) offline.

zoiets

Bye
Tozz

Raoul schreef:

> De laatste tijd ben ik mij aan het orienteren op
> dedicated hosting (locatie maakt me niet uit). Het valt
> me daarbij op dat de prijsverschillen soms zo enorm zijn.
> Hetzelfde pakket kost bij de ene $70,- per maand en bij
> een ander soms het 4-voudige of zelfs meer. Nu is het
> heel verleidelijk om de goedkoopste te kiezen, maar dat
> kan wellicht duurkoop zijn vanwege slechte ondersteuning,
> servers altijd plat, afgeknepen bandbreedte etc etc. Zijn
> er mensen die een duidelijk correlatie hebben
> geconstateerd tussen lage prijs en slechte kwaliteit en
> het omgekeerde? Maw is goedkoop inderdaad duurkoop?

Goedkoop is inderdaad duurkoop. Even een toelichting:

Bij een dedicated server moet $bedrijf voor jou een server
aanschaffen (als je al een nieuwe krijgt want voor 70
euro/maand krijg je echt geen nieuwe). Kijk zelf even op
diverse websites want een rackserver al snel kost. Een
beetje goede hardware, laten we zeggen een pentium 4 ofzo
met wat geheugen, ide schijven en een raid controllertje van
een a-merk kost echt minimaal al 2000 euro. $bedrijf moet
dus die 2000 euro aan jou terug verdienen. Daarnaast komt
nog de bandbreedte, de plek in het rek, het poortje op de
switch etc en het onderhoud bij. Laten we zeggen dat dat een
gemiddelde van 100 euro/maand is (wat al super goedkoop is
als je een beetje goede locatie hebt en een beetje goed en
snel onderhoud). Met een klein rekensommetje zou $bedrijf
dus met een jaarcontract met jou 2000 + 12x100 = 3200 euro
terug moeten verdienen. Dan zit je al op een bedrag van 270
euro/maand en dan reken ik nog vrij soepel.

Maar nu heeft $goedkopetoko een zooi oude servertjes weten
op te kopen bij $faillietetoko en zet die in een of ander
bagger netwerk neer met slechte support dan heb je best kans
dat ze je redelijk goedkoop wat kunnen aanbieden, maar 70
euro/maand is echt onmogelijk, colocation (zonder support en
zonder server dus) is al duurder namenlijk.

Mijn advies: goedkoop is duurkoop. Ga voor een betrouwbare
toko en denk goed na of de prijs enigzins realistisch is.



--
Alain

spamsux.nl

>Met een klein rekensommetje zou $bedrijf
>dus met een jaarcontract met jou 2000 + 12x100 = 3200 euro
>terug moeten verdienen. Dan zit je al op een bedrag van 270
>euro/maand en dan reken ik nog vrij soepel.

Kleine correctie, nog afgezien van het feit dat een low-end (dan heb ik het
over een relatief lichte configuratie, niet over een slechte kwaliteit)
dedicated server echt geen 2000 euro hoeft te kosten: je schrijft zo'n
server natuurlijk af in 3 jaar. Er vanuit gaande dat niet iedereen na 1 jaar
opzegt, of dat je nog niet afgeschreven machines (al dan niet met korting)
weer in de roulatie doet, kom je dan op 2000 + 36x100 = 5600 euro in drie
jaar, oftewel 156 euro per maand.

Voor dat bedrag is het ook wel te doen, maar reken dan al niet op al teveel
service of een echt fijne verbinding. Minder dan pakweg 150 euro is tamelijk
onrealistisch imho.

Je kunt voor een prijsidee ook kijken naar de meestgebruikte tarieven bij de
grotere providers met servers in Nederland. Neem niet het gemiddelde want er
zitten ongetwijfeld dure jongens tussen ;-) Ik denk dat je zelf wel kan
narekenen dat als een bedrijf echt ruim onder (of boven) deze prijzen zit er
dan haast wel iets bijzonders met hun dienst moet zijn, in positieve of
negatieve zin.

Sebastiaan

Sebastiaan schreef:

>> Met een klein rekensommetje zou $bedrijf
>> dus met een jaarcontract met jou 2000 + 12x100 = 3200
>> euro
>> terug moeten verdienen. Dan zit je al op een bedrag van
>> 270
>> euro/maand en dan reken ik nog vrij soepel.
>
> Kleine correctie, nog afgezien van het feit dat een
> low-end (dan heb ik het over een relatief lichte
> configuratie, niet over een slechte kwaliteit) dedicated
> server echt geen 2000 euro hoeft te kosten: je schrijft
> zo'n server natuurlijk af in 3 jaar. Er vanuit gaande dat
> niet iedereen na 1 jaar opzegt, of dat je nog niet
> afgeschreven machines (al dan niet met korting) weer in
> de roulatie doet, kom je dan op 2000 + 36x100 = 5600 euro
> in drie jaar, oftewel 156 euro per maand.

Als je een 3 jarig contract afsluit kan dat inderdaad, maar
of je als klant bij een nog onbekend zo'n periode wil
aangaan?

Verder heb ik inderdaad geen rekening gehouden met een
restwaarde, maar ook 156 euro is zeer onrealistisch. Ik had
al vrij lage prijzen genomen, 100 euro/maand voor wat
bandbreedte, plek in 't rack en onderhoud zowel hard als
software is al zeeer minimaal. Verder heb ik ook in mijn
berekening om 't duidelijk te houden geen winst/rente marge
en ook geen uitzonderingen gedaan.

En dan is het natuurlijk de vraag of je als $webhoster wel
op 't randje een dedicated server wil verhuren, als je dan
pech hebt en je moet 1x tevaak iets vervangen zit je al op
verlies en dat komt qua service voor de klant natuurlijk
niet ten goede.

--
Alain

spamsux.nl

Nog een nadere toelichting...

Qua harde schijf vind ik ide genoeg. De machine hoeft ook niet nagelnieuw
te zijn, als ie het maar doet en de hoster onderdelen vervangt op het
moment dat ze stuk gaan (binnen een uur). Zoiets kan de prijs natuurlijk
al redelijk drukken. Uptime is niet super belangrijk, 20 dagen achtereen
zonder downtime moet toch wel lukken lijkt me. Dat ie dan eens een uurtje
plat gaat, nou vooruit. Configuratie hoeft ook niet superzwaar te zijn.
Linux op een 800Mhz/256Mb kan ik prima mee uit de voeten.

Verder wil ik natuurlijk gewoon zelf de baas over die machine zijn. Dus
als ik zelf voor ISP wil gaan spelen, een porno en gok site wil bouwen en
andere dingen die god verboden heeft dan is dat verder mijn probleem. De
hoster mag zich alleen met mijn hoeveelheid traffic bemoeien lijkt me(?)

Natuurlijk mag iedere aanbieder van dit soort faciliteiten mij offertes
sturen ;-)

Groeten,
Raoul

> Je kunt voor een prijsidee ook kijken naar de meestgebruikte tarieven
> bij de grotere providers met servers in Nederland. Neem niet het
> gemiddelde want er zitten ongetwijfeld dure jongens tussen ;-) Ik denk
> dat je zelf wel kan narekenen dat als een bedrijf echt ruim onder (of
> boven) deze prijzen zit er dan haast wel iets bijzonders met hun dienst
> moet zijn, in positieve of negatieve zin.
>
> Sebastiaan


Tja, toen ik nog op de UT campus woonde (5 jaar geleden) was een T1 voor 15
guldentjes per maand heel gewoon ;-) Nu moet je gewoon het volle pond
lappen :-\


Een oud-calslaan-er

> Een dedicated server is natuurlijk wat meer dan een webhosting
> accountje, en er komen ook veel meer dingen bij kijken.

Hoeft van mij dus niet eens zo...

> Bijvoorbeeld, zit er bij de server ook een onderhoudscontract? Zo niet,
> dan is het meer een colocation server die door het bedrijf waar je de
> server afneemt gekocht is. Als er wel een onderhoudscontract bij zit,

Meer hoef ik ook haast niet. Spul moet gewoon werkend opgeleverd worden,
daarna doe ik het zelf wel.

> wat is daar in afgesproken? Wordt het hele systeem up2date gehouden of
> ben je daar zelf verantwoordelijk voor?

Software updates doe ik zelf inderdaad.

> Waar je ook naar moet kijken is of je gelimiteerd bent in wat je op je
> server mag, mag je bijvoorbeeld wel zelf klanten hosten op jou server?
> etc, etc.

Alleen hoeveelheid traffic (+-50Gb) en wat ik op die server doe moet ik
compleet vrij in zijn.

> Let wel dat een server colocaten voor 70 euro al vrij goedkoop is. Ik
> denk dan niet dat je voor 70 euro voor een dedicated server niet veel
> moet verwachten, en dat je kans op 'goedkoop is duurkoop' vrij groot is.

Tja, dat blijft een gok.


> Als je wat meer details geeft over wat je precies wilt, dan is ook beter
> een richtprijs vast te stellen denk ik. Is uptime heel erg belangrijk
> voor je, of maakt het niet zoveel uit als je eens offline bent. Moet je
> server b.v. RAID hebben, of boeit dat je ook niet als er een disk crasht
> en je bent een paar uur (of als je een slecht SLA hebt een dag of wat)
> offline.

Ja, da's een goeie. Een berichtje verderop heb ik daar iets meer over
verteld.

Raoul

> als ik zelf voor ISP wil gaan spelen, een porno en gok site wil bouwen en
> andere dingen die god verboden heeft dan is dat verder mijn probleem. De
> hoster mag zich alleen met mijn hoeveelheid traffic bemoeien lijkt me(?)

Nou, je maakt wel gebruik van de IPrange van die 'houser' en ik denk niet
dat ze zo blij met je zullen zijn als je besluit van alles wat god verboden
heeft
er zomaar op gaat zetten. Ik zou daar vooraf toch eerst eens naar vragen wat
wel en niet is toegestaan binnen het netwerk.

Rene

- just my 2 cents -

Hoi,

>Verder wil ik natuurlijk gewoon zelf de baas over die machine zijn. Dus
>als ik zelf voor ISP wil gaan spelen, een porno en gok site wil bouwen en
>andere dingen die god verboden heeft dan is dat verder mijn probleem. De
>hoster mag zich alleen met mijn hoeveelheid traffic bemoeien lijkt me(?)
>
>Natuurlijk mag iedere aanbieder van dit soort faciliteiten mij offertes
>sturen ;-)

Als je toch alles zelf wil doen is het wellicht goedkoper, leuker en
handiger om zelf een machine aan te schaffen (hoeft echt niet duur te zijn)
en deze te colocaten. Dat laatste kan bv bij Trueserver vanaf zo'n 70 euro
per maand. Ben je uiteraard wel zelf verantwoordelijk voor hardware-ellende,
maar als dat je niet afschrikt is dat zondermeer prettiger dan voor alles
afhankelijk te moeten zijn van anderen.

Sebastiaan

"Raoul" <raoul_is_here@lycos.nl> schreef in bericht
newsan.2003.03.13.19.53.26.374693.1463@lycos.nl...
> Hallo allen,
>
> De laatste tijd ben ik mij aan het orienteren op dedicated hosting
> (locatie maakt me niet uit). Het valt me daarbij op dat de
> prijsverschillen soms zo enorm zijn. Hetzelfde pakket kost bij de ene
> $70,- per maand en bij een ander soms het 4-voudige of zelfs meer. Nu is
> het heel verleidelijk om de goedkoopste te kiezen, maar dat kan wellicht
> duurkoop zijn vanwege slechte ondersteuning, servers altijd plat,
> afgeknepen bandbreedte etc etc. Zijn er mensen die een duidelijk
> correlatie hebben geconstateerd tussen lage prijs en slechte kwaliteit en
> het omgekeerde? Maw is goedkoop inderdaad duurkoop?
>

Ik ga er nu even vanuit dat je een server in de VS zoekt ; aangezien je
prijzen in dollars noemt. Ik heb alleen ervaringen met servers in de VS, dus
komt dat goed uit :P

Goedkoop is niet altijd duurkoop, maar bedenk je het volgende :

De prijs van bandbreedte in de VS verschilt heel erg per provider.
'Goedkope' providers zoals Cogent & Yipes zijn zeker niet slecht, maar halen
het kwalitatief niet bij de duurdere, zoals Level3, UUNet, AT&T, etcetera.
De prijs van Cogent is echter vele malen goedkoper per mbps dan die van de
duurdere collega's.

Ook moet je je bedenken wat voor een support de hoster biedt ;
Managed, unmanaged, etcetera. Kan je zelf prima's servers beheren, ga dan
voor een unmanaged server. Houd ook in de gaten of er 24/7 support is, of
dat je uren kan wachten tot dat iemand je bericht krijgt als je server down
is.

Ook moet je kijken wat de prijzen zijn voor extra dataverkeer, IP's,
hardware upgrades, reboots, etcetera.

Persoonlijk geef ik de voorkeur aan servers in de oostkust ( bijvoorbeeld in
New York ), aangezien die in het algemeen net wat betere snelheden halen
voor europese internetters.

Misschien wel een tip om te kijken ; op www.rackshack.net ( in Texas ) heb
je servers voor $99 per maand incl. 400 GB bw. Let hier wel op dat ze dus
geen ondersteuning geven op software 'issues'. Zoek je een managed server ,
kijk dan bijvoorbeeld op www.rackspace.com , echter wel een stuk duurder.

Heb zelf zo'n 8 providers gebruikt in de VS, dus als je meer wilt weten hoor
ik 't wel ;-)

Raoul (raoul_is_here@lycos.nl) wrote:
> Nog een nadere toelichting...
>
> Qua harde schijf vind ik ide genoeg. De machine hoeft ook niet nagelnieuw
> te zijn, als ie het maar doet en de hoster onderdelen vervangt op het
> moment dat ze stuk gaan (binnen een uur). Zoiets kan de prijs natuurlijk
> al redelijk drukken. Uptime is niet super belangrijk, 20 dagen achtereen
> zonder downtime moet toch wel lukken lijkt me. Dat ie dan eens een uurtje
> plat gaat, nou vooruit. Configuratie hoeft ook niet superzwaar te zijn.
> Linux op een 800Mhz/256Mb kan ik prima mee uit de voeten.
>
> Verder wil ik natuurlijk gewoon zelf de baas over die machine zijn. Dus
> als ik zelf voor ISP wil gaan spelen, een porno en gok site wil bouwen en
> andere dingen die god verboden heeft dan is dat verder mijn probleem. De
> hoster mag zich alleen met mijn hoeveelheid traffic bemoeien lijkt me(?)

Zodra jij gaat spammen voor die host, dan mag de hoster de stekker eruit
trekken. Zodra jij illegale dingen gaat doen, idem. Voor de rest: hardcore
porn moet geen probleem zijn.

> Natuurlijk mag iedere aanbieder van dit soort faciliteiten mij offertes
> sturen ;-)

$hoster waar ik wat technisch werk voor doe, doet dat vanaf 100 euro per
maand, maar dan niet met de garantie dat je bak binnen een uur weer up is
als er iets stuk gaat. Hangt zonder af te knijpen aan 100 mbit, in
telecity.

--
Erik Hensema (erik@hensema.net) ICQ# 8280101
Please note that my From: field is spamtrapped.

Raoul:
>Rene Pijlman:
>> Wat er _precies_ verstaan wordt onder een dedicated server, wat voor
>> software-beheer er onder valt en hoe de SLA er uitziet verschilt in de
>> praktijk ook nogal.
>>
>> Wat verwacht je van een dedicated server? Welke software moet erop
>> staan, wie doet welk deel van het beheer, wat voor servicelevels etc.?
>
>Mbt de host, het enige wat ik wil is dat er Linux op draait en een sshd,
>de rest zou ik zelf kunnen doen. Software updates, configuratie van
>diverse servers en backup doe ik zelf. Wel wil ik graag dat zij de
>hardware onderhouden/vervangen in geval van storing.

Ik heb een dedicated server volgens precies hetzelfde model. Bij
NXS, E200/mnd.

>Nou heb ik ergens een prima aanbieding voor $39,- per maand gezien,
>800Mhz/256Mb/20GB hd/50Gb traffic. Prima prijs, maar ja..... de twijfel:
>als het te goedkoop lijkt, dan is het dat waarschijnlijk ook :-\

Het lijkt me inderdaad onwaarschijnlijk goedkoop.

800 Mhz maakt een beetje een oude indruk, maar een bodemprijs
voor een fatsoenlijke server zal toch nog wel $/E 1.000 zijn en
dan is bij deze prijs pas na 2 jaar de hardware terugverdiend.

En dan heb ik het nog niet over de housing, dataverkeer en
personele kosten.

--
René Pijlman

Wat wil jij leren? http://www.leren.nl