Afdrukvoorbeeld
Kaatje" <carolien_valstar"nospam schreef:
> Maar met 100.000 bezoekers per maand op je website, zo'n
> 6000 klanten (voor hosting, domeinnaamregistratie,
> dedicated servers en ADSL)
> en 15.000 domeinnamen in je beheer zijn wij duidelijk
> toch wel bekend bij het publiek en zeker niet klein te
> noemen.
Kan dat niet echt groot noemen, alsdan behoor ik al bijna
tot de grote jongens en geloof me, daar behoor ik nog lang
niet toe.
--
Alain
spamsux.nl
On Thu, 13 Mar 2003 18:37:56 +0100, Peter wrote:
> | Ik werk bij Sitebytes Internet (op financieën weliswaar), www.sitebytes.nl
> | een Internet Service Provider, welke al 7 jaar tot een van de grotere
> | providers behoort
>
> Nooit van gehoord, Peter die bij een echt grote zit.
Kaatje is waarschijnlijk een vrouw, dus wie "de langste" heeft is
misschien niet zo'n boeiend spelletje met haar.
Greetz,
Kryz
--
Iedereen heeft recht op mijn mening.
http://kryz.org
On Thu, 13 Mar 2003 12:49:49 +0100, "RegistreerNUjouw.NL"
<promotie@registreernujouw.nl> wrote:
>Vaak worden verhuizingen niet doorgegeven, maar al geef je het wel door,
>vaak worden de zaken niet uit mail en webserver configuraties gehaald (en
>dat is vervelend als de provider ook access provider is zoals <providerA> en
><ProviderB>).
Iets genuanceerder: als de dns er niet op orde is. Want je kunt prima
hosting provider en access provider tegelijk zijn...
Jacco Tunnissen
--
Honeypots.net
Honeypot & IDS Resources
http://www.honeypots.net/
"Kaatje" <carolien_valstar"nospam"@hotmail.com>:
>Maar wat te doen als een klant verhuist omdat deze geen zin heeft
>te betalen
Gewoon, hetzelfde wat elke andere leverancier in die situatie
moet doen: een incassoprocedure.
>Alleen bij een domeinnaam zijn de kosten nog wel te overzien, maar uit te
>praktijk weet ik dat bij klanten die hosten of eigen servers huren, de
>kosten flink op kunnen lopen en dan verhuizen ze spontaan zonder enige vorm
>van communicatie naar een andere provider.
>Dat soort gevallen zou je moeten kunnen tegenhouden!
Een domeinregistratie is geen incasso-instrument.
Als een provider iets wilt doen aan vertrekkende of faillerende
klanten met een betalingsachterstand dan moet die provider
vooraf vooruitbetaling of een bankgarantie eisen.
--
René Pijlman
Wat wil jij leren? http://www.leren.nl
Op Thu, 13 Mar 2003 19:18:59 +0100, schreef: Kryz
>On Thu, 13 Mar 2003 18:37:56 +0100, Peter wrote:
>
>> | Ik werk bij Sitebytes Internet (op financieën weliswaar), www.sitebytes.nl
>> | een Internet Service Provider, welke al 7 jaar tot een van de grotere
>> | providers behoort
>>
>> Nooit van gehoord, Peter die bij een echt grote zit.
>Kaatje is waarschijnlijk een vrouw, dus wie "de langste" heeft is
>misschien niet zo'n boeiend spelletje met haar.
>
>Greetz,
>
>Kryz
De "langste adem" dan misschien ;-)
groetjes Henk
--
Ik lees alleen mail gepost naar onderstaand adres.
pcfreakROM@MELcistron.nl [haal "ROM MEL" weg]
http://www.pcfreak.cistron.nl
"Rene Pijlman" <reply.in@the.newsgroup> schreef in bericht
news:6nk17v009jekeahtcg8pvj6gu1sni1a94a@4ax.com...
> "Kaatje" <carolien_valstar"nospam"@hotmail.com>:
> >Maar wat te doen als een klant verhuist omdat deze geen zin heeft
> >te betalen
>
> Gewoon, hetzelfde wat elke andere leverancier in die situatie
> moet doen: een incassoprocedure.
Ja, voor 23.80 euro of zo niet echt interessant. Kosten .nl domeinnaam
gemiddeld 20 euro excl. btw per jaar......
>
> >Alleen bij een domeinnaam zijn de kosten nog wel te overzien, maar uit te
> >praktijk weet ik dat bij klanten die hosten of eigen servers huren, de
> >kosten flink op kunnen lopen en dan verhuizen ze spontaan zonder enige
vorm
> >van communicatie naar een andere provider.
> >Dat soort gevallen zou je moeten kunnen tegenhouden!
>
> Een domeinregistratie is geen incasso-instrument.
>
> Als een provider iets wilt doen aan vertrekkende of faillerende
> klanten met een betalingsachterstand dan moet die provider
> vooraf vooruitbetaling of een bankgarantie eisen.
>
Natuurlijk dat weet ik allemaal wel en over het algemeen werkt dat ook
prima, maar juist doordat de .nl zo simpel te verhuizen is, krijgen andere
providers ditzelfde probleem binnen.
Ik heb klanten gezien met achterstand, die verhuizen in een weekend de .nl
zijn daarna zgn. onvindbaar. Dan neem je contact op met de nieuwe provider
en voor info, welke dan een paar maanden later bellen met dezelfde
financiele problemen..............
> --
> René Pijlman
>
> Wat wil jij leren? http://www.leren.nl
"Kryz" <me@kryz.org.invalid> schreef in bericht
news:pan.2003.03.13.18.18.59.290628@kryz.org.inval id...
> On Thu, 13 Mar 2003 18:37:56 +0100, Peter wrote:
>
> > | Ik werk bij Sitebytes Internet (op financieën weliswaar),
www.sitebytes.nl
> > | een Internet Service Provider, welke al 7 jaar tot een van de grotere
> > | providers behoort
> >
> > Nooit van gehoord, Peter die bij een echt grote zit.
>
> Kaatje is waarschijnlijk een vrouw, dus wie "de langste" heeft is
> misschien niet zo'n boeiend spelletje met haar.
>
> Greetz,
>
> Kryz
Inderdaad, vrouwen gaan voor kwaliteit en niet voor kwanteit, zowel prive
als zakelijk !
Carolien
>
> --
> Iedereen heeft recht op mijn mening.
> http://kryz.org
>
>Dat je als provider financieel geen kosten meer hoeft te maken als een
>domeinnaam verhuist is duidelijk. Je betaald immers per kwartaal aan de
>SIDN.
>Maar wat te doen als een klant verhuist omdat deze geen zin heeft te
>betalen (en straks bij de nieuwe provider hetzelfde gaat doen ?)
>
>Alleen bij een domeinnaam zijn de kosten nog wel te overzien, maar uit
>te praktijk weet ik dat bij klanten die hosten of eigen servers huren,
>de kosten flink op kunnen lopen en dan verhuizen ze spontaan zonder
>enige vorm van communicatie naar een andere provider.
>Dat soort gevallen zou je moeten kunnen tegenhouden !
Rene zei het ook al: een domeinnaam is geen incasso-instrument. Een
domeinnaam, telefoonnummer of adres in gijzeling nemen om een betaling af te
dwingen is niet erg netjes, en kan je komen te staan op een schadeclaim. Ik
kan me goed voorstellen dat je niet actief gaat meewerken aan een
verhuizing, maar om een verhuizing in zo'n geval tegen te houden is niet
netjes.
Er zijn veel beter methodes om dit soort situaties te voorkomen: je klanten
vooruit laten betalen bijvoorbeeld.
>En helaas gebeurd dat steeds vaker. Met als gevolg dat de ene na de
>andere provider flinke openstaande rekeningen heeft, die nergens
>verhaalbaar zijn.
Wat schijnt te helpen in dat soort gevallen is even een telefoontje te
plegen naar de nieuwe provider. Men zit meestal niet op dit soort klanten te
wachten.
>De .nl regeling zou soepeler moeten gaan als de .com regeling dat is
>duidelijk, maar een beetje inspraak van de kant van de "oude"provider
>zou wel prettig zijn lijkt mij.
Het DNS.BE-model dan maar. Een andere vorm van "inspraak" kan ik me niet
voorstellen, tenzij alle providers SIDN maar inzage moeten geven in de
boekhouding.
>Overigens hoeft het echt geen probleem te zijn een .com domein te
>verhuizen. Veel van de problemen liggen gewoon echt aan de "oude"
>provider die geen accoord geeft................
Bij sommige registrars is het dus wel een probleem. Sommigen geven zelfs toe
een "non-transferral policy" te hebben. Verhuizen is dan in theorie mogelijk
door papieren te laten waarmerken door een notaris(!) en die (het origineel
uiteraard, geen kopie) op te sturen.
Sebastiaan
"Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> schreef in bericht
news:b4qhac$20n9$1@nl-news.euro.net...
> Kaatje" <carolien_valstar"nospam schreef:
>
> > Maar met 100.000 bezoekers per maand op je website, zo'n
> > 6000 klanten (voor hosting, domeinnaamregistratie,
> > dedicated servers en ADSL)
> > en 15.000 domeinnamen in je beheer zijn wij duidelijk
> > toch wel bekend bij het publiek en zeker niet klein te
> > noemen.
>
> Kan dat niet echt groot noemen, alsdan behoor ik al bijna
> tot de grote jongens en geloof me, daar behoor ik nog lang
> niet toe.
Je hebt ook 2 jaar minder "ervaring" als ons en bent op een minder gunstig
tijdstip ingestapt (1999)
Je bent nu op de helft van het aantal klanten dat ik noemde gezien je
websitevermelding, dus je hebt nog even te gaan. Al is deze tijd, heel wat
minder in groei als 7 jaar geleden, dat lijkt me duidelijk
Carolien
>
> --
> Alain
>
> spamsux.nl
>
>
"Sebastiaan" <spam@donald.student.utwente.nl> schreef in bericht
news:Xns933DD00C8245Dsebastiaannederhostn@194.109. 133.29...
> >Dat je als provider financieel geen kosten meer hoeft te maken als een
> >domeinnaam verhuist is duidelijk. Je betaald immers per kwartaal aan de
> >SIDN.
> >Maar wat te doen als een klant verhuist omdat deze geen zin heeft te
> >betalen (en straks bij de nieuwe provider hetzelfde gaat doen ?)
> >
> >Alleen bij een domeinnaam zijn de kosten nog wel te overzien, maar uit
> >te praktijk weet ik dat bij klanten die hosten of eigen servers huren,
> >de kosten flink op kunnen lopen en dan verhuizen ze spontaan zonder
> >enige vorm van communicatie naar een andere provider.
> >Dat soort gevallen zou je moeten kunnen tegenhouden !
>
> Rene zei het ook al: een domeinnaam is geen incasso-instrument. Een
> domeinnaam, telefoonnummer of adres in gijzeling nemen om een betaling af
te
> dwingen is niet erg netjes, en kan je komen te staan op een schadeclaim.
Ik
> kan me goed voorstellen dat je niet actief gaat meewerken aan een
> verhuizing, maar om een verhuizing in zo'n geval tegen te houden is niet
> netjes.
>
> Er zijn veel beter methodes om dit soort situaties te voorkomen: je
klanten
> vooruit laten betalen bijvoorbeeld.
>
> >En helaas gebeurd dat steeds vaker. Met als gevolg dat de ene na de
> >andere provider flinke openstaande rekeningen heeft, die nergens
> >verhaalbaar zijn.
>
> Wat schijnt te helpen in dat soort gevallen is even een telefoontje te
> plegen naar de nieuwe provider. Men zit meestal niet op dit soort klanten
te
> wachten.
>
> >De .nl regeling zou soepeler moeten gaan als de .com regeling dat is
> >duidelijk, maar een beetje inspraak van de kant van de "oude"provider
> >zou wel prettig zijn lijkt mij.
>
> Het DNS.BE-model dan maar. Een andere vorm van "inspraak" kan ik me niet
> voorstellen, tenzij alle providers SIDN maar inzage moeten geven in de
> boekhouding.
>
> >Overigens hoeft het echt geen probleem te zijn een .com domein te
> >verhuizen. Veel van de problemen liggen gewoon echt aan de "oude"
> >provider die geen accoord geeft................
>
> Bij sommige registrars is het dus wel een probleem. Sommigen geven zelfs
toe
> een "non-transferral policy" te hebben. Verhuizen is dan in theorie
mogelijk
> door papieren te laten waarmerken door een notaris(!) en die (het
origineel
> uiteraard, geen kopie) op te sturen.
>
> Sebastiaan
Natuurlijk is het toestemmen in een verhuizing van een domeinnaam geen
incassomiddel. Dat heb ik ook niet willen aangeven.
Het zou echter voor de klant wel een duidelijker iets zijn. Een achterstand
in betalen, zou kunnen betekenen dat een provider niet meewerkt in een
verhuizing. Het is maar voor een klein select groepje van toepassing en
juist dat zijn degenen die van provider naar provider hobbelen, steeds weer
een schuld achterlatend.
Het punt blijkt steeds weer, dat bepaalde providers gewoon niet willen
meewerken in een verhuizing. Wij hebben altijd de stelregel, dat het geen
effect heeft, een mogelijke verhuizing tegen te houden. Regel het gewoon zo
snel mogelijk, dan blijft iedereen tevreden.
Wij vinden dat wanneer je een klant belet te gaan verhuizen, de
verstandhouding toch beschadigd zal zijn, met alle gevolgen van dien. Dan
heeft het dus geen effect die verhuizing tegen te werken.
En als een klant nog een "schuld" heeft staan, is het bij nagenoeg alle
klanten heel goed af te spreken en staat de achterstallig betaling in
no-time op de rekening.
Het selecte groepje wanbetalers daargelaten. !
Wat mij verbaasd, is dat wanneer je contact op neemt met de nieuwe provider
na een verhuizing (bij een wanbetalende klant dus..) deze vaak denken dat
het wel mee zal vallen, maar je later wel weten te vinden als ze een
incassoprocedure willen opstarten.
Carolien
Kaatje" <carolien_"nospam"valstar schreef:
> "Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> schreef in
> bericht news:b4qhac$20n9$1@nl-news.euro.net...
>
> Je hebt ook 2 jaar minder "ervaring" als ons en bent op
> een minder gunstig tijdstip ingestapt (1999)
> Je bent nu op de helft van het aantal klanten dat ik
> noemde gezien je websitevermelding, dus je hebt nog even
> te gaan. Al is deze tijd, heel wat minder in groei als 7
> jaar geleden, dat lijkt me duidelijk
Dat zijn dat puur de 'vaste' klanten ala hosting, netwerk
beheer etc. Vorig jaar hebben we meer dan 2000 losse
produkten verkocht aan klanten welke ik niet tot die groep
bereken. Als ik dus echt alles ga tellen over de afgelopen
jaren kom ik dik boven de 6000 klanten uit en behoor ik dus
volgens jou theorie tot de grote jongens. :) En ben absoluut
niet in de waan dat ik qua grootte kan tippen aan de grote
jongens (wat ik overgens vooralsnog als voordeel zie).
Ik vind sowieso dat je grootte niet afmeet aan het aantal
klanten/domeinnamen of bezoekers aan de website (lol). Een
coloboer met bijvoorbeeld 50 klanten die allemaal een eigen
rack hebben vind ik nl al groter dan een domeinboer die
50.000 klanten heeft met elk een domeinnaampje. Maar zo kan
ik nog wel even doorgaan want grootte zegt natuurlijk vrij
weinig over de kwaliteit van de dienstverlening of 't
produkt. :)
--
Alain
spamsux.nl
"Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> schreef in bericht
news:b4qpik$24ne$1@nl-news.euro.net...
> Kaatje" <carolien_"nospam"valstar schreef:
>
> > "Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> schreef in
> > bericht news:b4qhac$20n9$1@nl-news.euro.net...
> >
> > Je hebt ook 2 jaar minder "ervaring" als ons en bent op
> > een minder gunstig tijdstip ingestapt (1999)
> > Je bent nu op de helft van het aantal klanten dat ik
> > noemde gezien je websitevermelding, dus je hebt nog even
> > te gaan. Al is deze tijd, heel wat minder in groei als 7
> > jaar geleden, dat lijkt me duidelijk
>
> Dat zijn dat puur de 'vaste' klanten ala hosting, netwerk
> beheer etc. Vorig jaar hebben we meer dan 2000 losse
> produkten verkocht aan klanten welke ik niet tot die groep
> bereken. Als ik dus echt alles ga tellen over de afgelopen
> jaren kom ik dik boven de 6000 klanten uit en behoor ik dus
> volgens jou theorie tot de grote jongens. :) En ben absoluut
> niet in de waan dat ik qua grootte kan tippen aan de grote
> jongens (wat ik overgens vooralsnog als voordeel zie).
>
> Ik vind sowieso dat je grootte niet afmeet aan het aantal
> klanten/domeinnamen of bezoekers aan de website (lol). Een
> coloboer met bijvoorbeeld 50 klanten die allemaal een eigen
> rack hebben vind ik nl al groter dan een domeinboer die
> 50.000 klanten heeft met elk een domeinnaampje. Maar zo kan
> ik nog wel even doorgaan want grootte zegt natuurlijk vrij
> weinig over de kwaliteit van de dienstverlening of 't
> produkt. :)
>
>
Juist en daardoor vallen de hele grote jongens met grote namen steeds vaker
af m.b.t. hun dienstverlening. Afspraak is afspraak, werkt daar niet. De
helpdesk is nagenoeg niet bereikbaar of biedt onvoldoende ondersteuning en
eens iets extra's voor een klant doen werkt niet.
En als ze storing hebben, gooien ze direct de lijnen van de helpdesk plat
(beter gezegd, het voice respons systeem gooit je er gewoon weer uit met het
verzoek later terug te bellen). Gaan onze klanten (die dus elders inbellen)
denken dat wij storing hebben en ons bellen, want onze helpdesk neemt wel de
telefoon op........
"John Smith" <someone@microsoft.com> wrote in message
news:YJXba.121102$dW6.4278095@pollux.casema.net...
> ik heb 2 jaar geleden een .nl domein laten registreren. Deze heb ik later
> overgedaan aan een ander bedrijf. Het domein staat op hun naam
> geregistreerd, bij hun eigen host. Mijn host heeft er dus niets meer mee
van
> doen.(?)
> Tot mijn ergernis krijg ik wel een rekening van mijn host, omdat ik de
> registratie niet heb opgezegd. Ik dacht er vanuit te kunnen gaan dat dat
wel
> duidelijk is als de boel wordt overgedaan & verhuist.
> Ik vraag mij af voor wat ik betalen moet, voor niet geleverde diensten?
>
> gaarne uw mening.....
>
>
>
> henri
>
>
wat een toestand. overigens, de rekening betreft een vooruitbetaling tot
03/2004
dank voor de reacties,
henri
"Kaatje" <carolien_valstar"nospam"@hotmail.com> schreef in bericht
news:1047578200.673241@halkan.kabelfoon.nl...
| >
| > Nooit van gehoord, Peter die bij een echt grote zit.
|
| Ja, ik ken ook wat chello klanten en deze zijn echt niet allemaal
tevreden.
| Vooral de behulpzaamheid van de helpdesk en de bereikbaarheid daarvan
levert
| nogal eens problemen op.
|
Ach, ik heb in de afgelopen twee jaar de helpdesk niet meer
nodig gehad omdat er geen problemen waren.
Afgezien van een paar hikjes op de news en mailservers
maar daar heeft elke provider wel een last mee.
| Maar met 100.000 bezoekers per maand op je website, zo'n 6000 klanten
(voor
| hosting, domeinnaamregistratie, dedicated servers en ADSL)
| en 15.000 domeinnamen in je beheer zijn wij duidelijk toch wel bekend bij
| het publiek en zeker niet klein te noemen.
| Gemiddeld 60% zijn zakelijke gebruikers en 40 % is prive. En juist die
prive
| tak, groeit, zeker nu de .nl namen ook voor particulieren registreerbaar
| zijn geworden.
|
Ach, het blijft klein als je er hier sluikreclame voor moet
blijven maken;-))
| Groetjes
| Carolien
|
| >
| >
|
|
"Kryz" <me@kryz.org.invalid> schreef in bericht
news:pan.2003.03.13.18.18.59.290628@kryz.org.inval id...
| On Thu, 13 Mar 2003 18:37:56 +0100, Peter wrote:
|
| > | Ik werk bij Sitebytes Internet (op financieën weliswaar),
www.sitebytes.nl
| > | een Internet Service Provider, welke al 7 jaar tot een van de grotere
| > | providers behoort
| >
| > Nooit van gehoord, Peter die bij een echt grote zit.
|
| Kaatje is waarschijnlijk een vrouw, dus wie "de langste" heeft is
| misschien niet zo'n boeiend spelletje met haar.
Kweet niet, sommigen hebben wat met voeten en daar zitten
onderdelen aan die bij sommigen onder ons wel heel lang
kunnen zijn;-))))
|
| Greetz,
|
| Kryz
|
| --
| Iedereen heeft recht op mijn mening.
| http://kryz.org
|