<knipje>
> F'up stond niet daarheen, maar naar hier en nl.internet.misbruik; Hier
> hoort 't misschien thuis, in nl.internet.misbruik niet. Zie je wel dat
> je je niet aan de regeltjes kan houden ? :)
>
I *am* the topic. En anders 'Danny' wel.
Afdrukvoorbeeld
<knipje>
> F'up stond niet daarheen, maar naar hier en nl.internet.misbruik; Hier
> hoort 't misschien thuis, in nl.internet.misbruik niet. Zie je wel dat
> je je niet aan de regeltjes kan houden ? :)
>
I *am* the topic. En anders 'Danny' wel.
On Tue, 25 Feb 2003 23:12:11 GMT,
Thijs Cobben <nntp0103@thijscobben.nl> wrote:
> <knipje>
>
>> F'up stond niet daarheen, maar naar hier en nl.internet.misbruik; Hier
>> hoort 't misschien thuis, in nl.internet.misbruik niet. Zie je wel dat
>> je je niet aan de regeltjes kan houden ? :)
> >
> I *am* the topic. En anders 'Danny' wel.
Je bent onderdeel van 't topic in nl.internet.misbruik, ja. En je
vraagt je nog af waarom je geweigerd bent ? :)
Groetjes,
Robert
--
Linux Generation
finger rvdm@debian.org for my GnuPG/PGP key.
<knip>
Met speciale vermelding:
> Als je niet weet dat een bekende spammer een nieuw bedrijf heeft
> opgericht, dan kun je ook niet op voorhand dat nieuwe bedrijf niet
> aannemen.
>
<knip>
Hoe bedoelt u?
<knipje>
>
> Sinds wanneer heeft een bedrijf het recht niet meer om
> klanten te weigeren om zichzelf tegen eventuele problemen in
> te dekken?
Je hebt gelijk. Echter: wie geeft mij dan toegang tot Internet?
> Een bedrijf mag ook op basis van een financiele
> verleden iemand weigeren, waarom dan niet op basis van
> iemands veelvoudige internet-abuse verleden?
>
Je hebt weer gelijk. Totdat het, ergens toch, een zgn. 'basisvoorziening'
betreft: of het nu brood bij de bakker of een plug van je provider betreft:
je kan denk ik echt niet op deze manier uitsluiten: ergens ligt een grens.
> Nu kun je nu wel een klein lief en schattig vogeltje zijn
> geworden (hulde), maar Cistron kiest gewoon eieren voor hun
> geld.
>
Wiens geld?
> Gewoon ergens anders proberen en er niet zo'n ophef van
> maken lijkt mij 't beste.
>
Twijfel XS4ALL of Bevelander.
Of is er (nip) nog een andere provider die een EURO verdienen wil aan een
niet-spammend breedband account?
--
www.megaprovider.nl
On Tue, 25 Feb 2003 19:40:43 +0100, christinA eijkhout
<hamstermumke@xs4all.nl> wrote:
>Als OJ, Baron, Ed Maas en nog een paar meer wel een account ergens kunnen
>hebben, dan zou je voor thuis geen problemen moeten kunnen verwachten.
mischien zou die tiscali eens moeten proberen.
In nl.internet.misbruik Thijs Cobben <nntp0103@thijscobben.nl> wrote:
> Je hebt weer gelijk. Totdat het, ergens toch, een zgn. 'basisvoorziening'
> betreft: of het nu brood bij de bakker of een plug van je provider betreft:
> je kan denk ik echt niet op deze manier uitsluiten: ergens ligt een grens.
Maar zowel de bakker als een provider mag je weigeren. Geen van beiden
hebben een monopoly.
With more on that story, here's loser correspondent *Crabby*:
> Nee, BV'tjes laten ploffen is goed voor het internet geweest...
Nooit wat van gemerkt anders, jij wel? Zeg nou zelf, wat zijn
concreet de nadelen van het laten ploffen van een bv'tje ???
Voor zover ik het kan overzien is dat alleen maar goed voor
internet (en de economie) geweest, ik kan echt met de beste wil
van de wereld geen nadelen noemen, behalve die voor Danny zelf.
Bovendien, en dat is nog wel het belangrijkste, ik denk niet
dat het laten ploffen van bv'tjes is (of was) wat Danny wilde,
en zelfs dat 't nog maar de vraag is of hij schuld draagt.
Terwijl, wat hebben we hier nu? Zo'n verdomde aso spammer,
en dan nog praatjes ook. Op de brandstapel met die gasten.
Per dag krijg ik iets van 80 mails van idioten die
aannemen dat ik een gewichtsprobleem heb, die zonder
mij te kennen aannemen dat mijn penis nogsteeds niet
groot en/of lang genoeg is, en dat ik me niet goed voel,
eenzaam moet zijn, enorme verhalen wil lezen over mortgage rates.
Fuck, I never opted for that, ever! Die troep zou beboet mogen worden.
--
adios .-.
/|||\
Julius .-. /|||||\ .-.
.-. /|||\ /|||||||\ /|||\ .-.
.-. /|||\ /|||||\ /|||||||||\ /|||||\ /|||\ .-.
--x---x-----x-------X-----------X-------x-----x-- x@bn.nl
`-' \|||/ \|||||/ \|||||||||/ \|||||/ \|||/ `-'
`-' \|||/ \|||||||/ \|||/ `-'
http://jult.net`-' \|||||/ `-'
http://jthz.com \|||/
http://mixfreaks.net `-'
On Tue, 25 Feb 2003 21:28:55 +0100, christinA eijkhout
<hamstermumke@xs4all.nl> wrote:
>In nl.internet.misbruik,,Tue, 25 Feb 2003 20:37:59 +0100, Bodhi
><bodhi@usenet-nomads.com> stated:
>
>>Oneens. Thijs is een bewezen spammer en Cistron weigert iemand met
>>die reputatie IMO terecht. Spam kan je via elke pc versturen, dus ook
>>je pc thuis. OJ enz. zijn bewezen trollen en dat is IMO wat anders.
>>Kort en goed: spammers kill je en trollen ban je. Wezenlijk verschil.
>
>Ja, maar als de persoon en het bedrijf nu verschillend handelen?
>Of ben ik naief?
nou ja gezien zijn persoonlijke aanvallen namens het bedrijf waar die
werkte, danwel eigenaar, danwel mede eigenaar was zou je
redelijkerwijs kunnen verwachten dat ie hetzelfde gedrag gaat
vertonen.
hoe zou een ISP dan nog een privaatrechtelijke overeenkomst willen
hebben.
Mischien ga ik wel protesteren bij xs4all als ze daar Thijsje een adsl
account gunnen. immersde kans dat ie weer gaat spammen zie ik nog niet
afgenomen, en als ie dat via een xs4all account doet dan zou het
mogelijk *kunnen* zijn dat xs4all op een blacklist terecht zou komen
wat *mijn* zaken weer zou kunnen schaden.
> > Zo bleek Nederlands' bekendste voormalige spammer, Thijs Cobben, die
> > zich inmiddels met zijn bedrijf enkel met *onomstreden* technologisch
> > hoogwaardige internet marketing activiteiten bezighoudt
>
> Wat is dat? Spam met een geautomatiseerde opt-out? Laat me niet lachen!
>
Goede vraag!
Je hebt een *boodschap*.
Je hebt een *doelgroep*
Je hebt *gedrag* zeg maar: waar kijk je naar de 8 uur dat je naar je naar je
beeldscherm kijkt en waar zijn nog de blind spots.
Dat plaatsen levert soms *irritatie* op.
Je hebt *meetbare effectiviteit*
Als je de *boodschap* zonder *irritatie* in de *blind spot* van de
*doelgroep*weet te plaatsen heb je een *meetbaar effectieve* marketing
campagne.
Helaas bestaat voor zulke uiterst interessante discussies nog steeds geen
actieve ng.
--
www.ipan.nl
www.ddma.nl
www.demeter-dmsa.nl
www.emma-nl.nl (ongeregistreerd)
With more on that story, here's correspondent *Thijs Cobben*:
> Je hebt gelijk. Echter: wie geeft mij dan toegang tot Internet?
Hopelijk niemand. Ik zie nog liever spam van
Johan Voorhaar (Ome Johan) dan van jou.
On Tue, 25 Feb 2003 22:02:42 GMT, "Thijs Cobben"
<nntp0103@thijscobben.nl> wrote:
>
>> Ja, maar als de persoon en het bedrijf nu verschillend handelen?
>> Of ben ik naief?
>>
>Met respect je bent naief:
>
>De persoon is het bedrijf en ik houd kantoor vanuit huis.
>
>Echter... de persoon handelt niet meer zoals het bedrijf gehandeld heeft.
>Naar ik mag hopen totdat het tegendeel bewezen is.
>
weet je wat, Hanz Blix is toch binnekort klaar daar in Irak, en dat
sturen we hem bij jouw langs om te zien of jij niet over kennis en
techniek beschikt om de hele wereld te bedreigen met spam.
ik bezit die kennis en techniek, net als vele anderen, maar ik heb er
nog nooit gebruik van gemaakt, en ik geef anderen ook geen reden om te
denken dat ik dat ooit zal gaan doen.
lijkt me simpel dus, gewoon geen computer meer in huis ( nee niet als
een soort Kevin Mitnick) en als je mesne wat wil vertellen in schrift
dan beperk je je maar tot een brief.
Marc
With more on that story, here's correspondent *Thijs Cobben*:
> Goede vraag!
Denk je nu werkelijk dat IEMAND geïnteresseerd is in je uitleg?
Opt in opt out, de meeste mensen willen er helemaal niks van weten.
Het zijn jongelui als jij die maken dat mensen de indruk krijgen
dat ze er iets over zouden behoren te weten, terwijl, face it,
de meeste internetters hebben niets met spam, laat staan
dat details over die troep waar ze zich aan ergeren
hen ooit zal kunnen boeien. Don't flatter yourself.
--
adios .-.
/|||\
Julius .-. /|||||\ .-.
.-. /|||\ /|||||||\ /|||\ .-.
.-. /|||\ /|||||\ /|||||||||\ /|||||\ /|||\ .-.
--x---x-----x-------X-----------X-------x-----x-- x@bn.nl
`-' \|||/ \|||||/ \|||||||||/ \|||||/ \|||/ `-'
`-' \|||/ \|||||||/ \|||/ `-'
http://jult.net`-' \|||||/ `-'
http://jthz.com \|||/
http://mixfreaks.net `-'
With more on that story, here's correspondent *Thijs Cobben*:
> Met speciale vermelding:
>
> > Als je niet weet dat een bekende spammer een nieuw bedrijf heeft
> > opgericht, dan kun je ook niet op voorhand dat nieuwe bedrijf niet
> > aannemen.
> >
> <knip>
>
> Hoe bedoelt u?
Walgelijk hoe je denkt met dat 'u' en zogenaamd ethisch verantwoorde
formuleringen indruk hoopt te maken bij zakelijk lezend Nederland.
Mensen als jij vallen altijd door de mand in hun schrijfwerk, zo las ik
dat je denkt dat suggereren met 1 g is. Niemand die er nog over valt
natuurlijk, omdat ze allemaal gewend zijn geraakt aan een met rommel
als die van jou gevulde mailbox. Dus niet alleen doe (of deed)
je ons ongevraagd email toekomen, je doet ook nog eens mee
aan het verval van normaal en leesbaar nederlands. Opsodemieteren.
On Tue, 25 Feb 2003 23:17:43 GMT, "Thijs Cobben"
<nntp0103@thijscobben.nl> wrote:
><knipje>
>>
>> Sinds wanneer heeft een bedrijf het recht niet meer om
>> klanten te weigeren om zichzelf tegen eventuele problemen in
>> te dekken?
>
>Je hebt gelijk. Echter: wie geeft mij dan toegang tot Internet?
Het Net?
Harry
Thijs Cobben schreef:
> <knipje>
>>
>> Sinds wanneer heeft een bedrijf het recht niet meer om
>> klanten te weigeren om zichzelf tegen eventuele
>> problemen in
>> te dekken?
>
> Je hebt gelijk. Echter: wie geeft mij dan toegang tot
> Internet?
Internet is (helaas) nog geen recht in Nederland.
>> Een bedrijf mag ook op basis van een financiele
>> verleden iemand weigeren, waarom dan niet op basis van
>> iemands veelvoudige internet-abuse verleden?
>>
>
> Je hebt weer gelijk. Totdat het, ergens toch, een zgn.
> 'basisvoorziening' betreft: of het nu brood bij de bakker
> of een plug van je provider betreft: je kan denk ik echt
> niet op deze manier uitsluiten: ergens ligt een grens.
Het lijkt me zeer sterk dat er geen enkele isp is waar je
niet terecht kan. Maar als het zo is moet je gewoon
stilletjes in een hoekje als een echte vent op de blaren
gaan zitten. Dat zou veel meer respect afdwingen dan hier
gaan zagen over een volkomen terechte en begrijpelijke
beslissing van Cistron.
>
>> Nu kun je nu wel een klein lief en schattig vogeltje zijn
>> geworden (hulde), maar Cistron kiest gewoon eieren voor
>> hun
>> geld.
>>
>
> Wiens geld?
Ken je die uitdrukking niet?
--
Alain
spamsux.nl