Onderwerp: webhost php

"The One" <remond@limit.nl> wrote in message
news:b32tfe$qrs$1@news1.tilbu1.nb.home.nl...
>
> "Bodhi" <bodhi@usenet-nomads.com> schreef in bericht
> news:qos95vgisc15rvi1remms1jriv2is7le7o@use.net...
>
> > Hmz.. ik las al een tijdje niet echt meer mee en pakte ff je From:..
>
> ok
>
> >
> > > Verder is het geen onzin, maar misschien is het iets waar sommige
> > > andere partijen gewoon geen rekening mee houden.
> >
> > Wéér zoiets.. hoe stel je dat nou vast?! Zo'n opmerking slaat
> > natuurlijk helemaal nergens op..
>
> Alain vindt het lachwekkend dat ik daarmee rekening hou.
>


Wil je even niet de boel verdraaien? Ik vind het lachwekkend dat je altijd
wel een excuus ergens voor weet te vinden. Verder hield ik er wel degelijk
rekening mee dat een pre-particuliere-registratie idd problemen kan
opleveren, daarom zette ik in de overeenkomst met de klant ook dat alle
verantwoordelijkheid bij de klant zal liggen en als de klant die
verantwoordelijkheid niet wil nemen als een probleem zich voordoet, de
domeinnaam gewoon aan de betreffende partij zal worden overgedragen. Geen
hond gaat daar een rechtsbijstandverzekering voor afsluiten. Verder twijfel
ik ten zeerste ofje daarvoor al een verzekering kan afsluiten. En als dat
kan is die zo duur dat je beter dat geld kunt besteden aan je diensten en
niet voor belachelijke prijs van 50 euro mensen een trap na geeft.


> > > Rechtsbijstand is niet gratis of goedkoop, maar moet wel
ingecalculeerd
> > > worden in het risico, om voor andere personen domeinen te houden.
> >
> > Dus.. je zegt dat jouw rechtsbijstandsverzekering zaken aanpakt voor
> > je die jij eventjes voor derden wil uitvechten??
>
> Ik zeg niet dat ik een verzekering ervoor afgesloten heb, maar wel een
> "verzekering" met andere woorden, wij hebben een soort potje gemaakt
waaruit
> dit betaalt wordt. We houden gewoon rekening met de mogelijkheid dat we
een
> houderschap moeten verdedigen en dat is niet onterecht gebleken.

Ja zo kan ik ook mijn verhaal de goede kant opdraaien. Een potje reserveren
komop joh, het begint nu net goede tijden slechte tijden te lijken hier. Je
gaat toch geen geld oppotten terwijl je het kunt voorkomen met een simpel
artikeltje aan de overeenkomst toe te voegen en je dat geld nuttig te
gebruiken. Ik geloof er werkelijk helemaal niks van... sorry

"Peter Peters" <P.G.M.Peters@civ.utwente.nl> schreef in bericht
news:jqu95v0jnvsccs1gld3q966u4enlp5mbof@4ax.com...
| On Thu, 20 Feb 2003 15:37:52 +0100, "The One" <remond@limit.nl> wrote:
|
| >De persoon in kwestie was een prive persoon en minderjarig.
|
| Dan mag je helemaal geen (sponsor)contract met hem afsluiten. Dan moet
| je een handtekening van een ouder of voogd hebben.
|
| Maar een minderjarige lijkt natuurlijk sneller te imponeren met boze
| brieven die opgesteld lijken door een advocaat.

Wie weet in jouw beleving;-))
De minderjarigen die ik zie worden daar niet warm of koud van, maar
dan praat ik natuurlijk ook de ontwikkelde wereld;-)))


|
| --
| Peter Peters, senior netwerkbeheerder
| Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
| Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
| telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/civ

"Peter Peters" <P.G.M.Peters@civ.utwente.nl> wrote in message
news:jqu95v0jnvsccs1gld3q966u4enlp5mbof@4ax.com...
> On Thu, 20 Feb 2003 15:37:52 +0100, "The One" <remond@limit.nl> wrote:
>
> >De persoon in kwestie was een prive persoon en minderjarig.
>
> Dan mag je helemaal geen (sponsor)contract met hem afsluiten. Dan moet
> je een handtekening van een ouder of voogd hebben.
>
> Maar een minderjarige lijkt natuurlijk sneller te imponeren met boze
> brieven die opgesteld lijken door een advocaat.
>

*kijk in glazen bol*

Wedden dat theone nu gaat zeggen; 'ja dat wist ik toch niet toen ik hem
direct na het informatie mailtje al wegkaapte zonder eerst te overleggen en
wellicht iets op papier te hebben'...

Onee zal die nu wel niet meer zeggen omdat ik het al zeg nu... :P

"Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> schreef in bericht
news:b32ulc$dop$1@nl-news.euro.net...

> Ja zo kan ik ook mijn verhaal de goede kant opdraaien. Een potje
reserveren
> komop joh, het begint nu net goede tijden slechte tijden te lijken hier.
Je
> gaat toch geen geld oppotten terwijl je het kunt voorkomen met een simpel
> artikeltje aan de overeenkomst toe te voegen en je dat geld nuttig te
> gebruiken. Ik geloof er werkelijk helemaal niks van... sorry

Je client KAN die verantwoordelijkheid helemaal niet nemen, omdat JIJ de
houder bent van het domeinnaam. Overigens heb ik een dergelijke bepaling wel
opgenomen maar wil ik mijn client hiermee gewoon niet lastig vallen indien
dat niet nodig is. Als ik een mogelijkheid zie om het probleem te voorkomen
voor de client dan doe ik dat.

Particulieren kunnen al snel geintimideerd raken door een dergelijke brief
van een merkenbureau of advocaat, ik wil ze gewoon behoeden voor overhaaste
stappen of een enorm risico.

Dit beweren is overigens hetzelfde als dat ik zou kunnen zeggen dat ik niet
geloof dat jij 6 maal per dag een backup maakt van al je servers. Het snijdt
gewoon weer eens geen hout.

Jij was trouwens die persoon die in naam van shockmedia een client van mij
onder druk zette met de naam mediashock.nl en hem verzocht om het domein
onmiddelijk over te dragen vanwege de sterke gelijkenis met shockmedia.nl.
Ik kan me herinneren dat ik je toen aan de telefoon had met dreigementen om
het juridisch af te dwingen. Herinner je je mijn antwoord ?. Waarschijnlijk
ook een reden voor je om mij hier aan te vallen op Usenet.

"Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> schreef in bericht
news:b32uri$dqc$1@nl-news.euro.net...

> Wedden dat theone nu gaat zeggen; 'ja dat wist ik toch niet toen ik hem
> direct na het informatie mailtje al wegkaapte zonder eerst te overleggen
en
> wellicht iets op papier te hebben'...
>
> Onee zal die nu wel niet meer zeggen omdat ik het al zeg nu... :P

Je eigen kruistocht in spijkerbroek veel plezier Alain.

In article <b32v5b$7da$1@news1.tilbu1.nb.home.nl>, The One wrote:

<KANIP>

Zouden jullie je al dan niet persoonlijke vete eens buiten usenet willen
afhandelen? Deze 'discussie' gaat niet op argumenten gewonnen worden,
dus geen eer te behalen.

En als jullie beiden je tijd aan service besteden in plaats van continue
usenet postings over de slechtheid van de andere partij, zijn alle klanten
meer tevreden

Ralf

The One wrote:
> "Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> schreef in bericht
> news:b32sih$cli$1@nl-news.euro.net...
>
>
>>Waarom zou die persoon dan zo fel reageren als hij zou willen dat jij zou
>>gaan sponsoren? Of wil je soms beweren dat die persoon schizofreen is ofzo?
>
> Het is een jonge jongen die zich voor zijn aansprakelijkheid verschuilt
> achter zijn minderjarigheid. Ik ben geheel niet blij met de verloop van dit
> probleem, maar kan nergens enig recht halen.
>
>

Het is, mijns inziens, ook niets meer dan normaal dat je eerst afspraken
gaat maken met de klant die je wilt gaan sponsoren. Hierna laat je
hem/haar zelf het domein registreren.
Het is mogelijk dat je bepaalde eisen aan je sponsoring gaat stellen
waar de klant, to be, het niet mee eens is / kan zijn. De sponsoring zou
dan niet door gaan... Maar toen was het domein weg.

Bij ons, bijvoorbeeld, zal een gesponsord domein altijd in licentie
geregistreerd worden (op onze naam met een licentie voor de klant), de
klant kan dit echter helemaal zelf regelen. Wij zullen nooit voor de
klant, mocht hij/zij een verzoek tot sponsoring doen, spontaan een
domein gaan registreren.

Lijkt me dus een kwestie van bedrijfsvoering.

--
Met vriendelijke groet / Best regards,
Jan Reilink

The One wrote:
> "Assurancetourix" <assurancetourix@chello.nl.invalid> schreef in bericht
> news:lrt95v4qlk7bt22dgqbq43rkarqegknvnm@4ax.com...
>
>>Bij het aanvragen van al onze domeinen hebben wij vrijwaringen moeten
>>tekenen waarin expliciet wordt vermeld dat de hoster niet
>>aansprakelijk kan worden gesteld voor claims van derden. Je liedje is
>>niet onaardig, de muziek is prima, maar de woorden rijmen niet.
>
>
> Het gaat in dit geval om domeinnamen, die voor particulieren op onze KvK
> akte geregistreerd staan.
>
> Wij zijn dus aansprakelijk voor claims.
>

Verder was het, voor 29 januari, zo dat je door het ondertekenen van een
`Vrijwaringsverklaring' de SIDN vrijwaart van claims.
Dit gebeurt nu in het `registratiecontract .nl-domeinnaam', punt 10

--
Met vriendelijke groet / Best regards,
Jan Reilink

"Ralf van Dooren" <ralf@IAEhv.nl> schreef in bericht
news:slrnb5a0kv.nk9.ralf@localhost.mijou.net...
> In article <b32v5b$7da$1@news1.tilbu1.nb.home.nl>, The One wrote:

> Zouden jullie je al dan niet persoonlijke vete eens buiten usenet willen
> afhandelen? Deze 'discussie' gaat niet op argumenten gewonnen worden,
> dus geen eer te behalen.
>
> En als jullie beiden je tijd aan service besteden in plaats van continue
> usenet postings over de slechtheid van de andere partij, zijn alle klanten
> meer tevreden

Je hebt gelijk

"Jan Reilink" <janreilink@vevida.nl> schreef in bericht
news:3E5502E2.4050504@vevida.nl...
> The One wrote:

> Het is, mijns inziens, ook niets meer dan normaal dat je eerst afspraken
> gaat maken met de klant die je wilt gaan sponsoren. Hierna laat je
> hem/haar zelf het domein registreren.
> Het is mogelijk dat je bepaalde eisen aan je sponsoring gaat stellen
> waar de klant, to be, het niet mee eens is / kan zijn. De sponsoring zou
> dan niet door gaan... Maar toen was het domein weg.

Ik moet zeggen dat we normaal ook alles netjes doorspreken, maar de jongen
in kwestie had er duidelijk haast mee en legde een zeer duidelijk verhaal en
aanbod tegenprestatie neer waar we gelijk mee konden instemmen. Zoals
gepresenteert was het een duidelijk verhaal:

Ik wil dat jullie dit en dat doen en in ruil daarvoor krijgen jullie een
banner linksbovenin van die en die grootte.

"The One" <remond@limit.nl> wrote in message
news:b32v5b$7da$1@news1.tilbu1.nb.home.nl...
>
> Jij was trouwens die persoon die in naam van shockmedia een client van mij
> onder druk zette met de naam mediashock.nl en hem verzocht om het domein
> onmiddelijk over te dragen vanwege de sterke gelijkenis met shockmedia.nl.
> Ik kan me herinneren dat ik je toen aan de telefoon had met dreigementen
om
> het juridisch af te dwingen. Herinner je je mijn antwoord ?.
Waarschijnlijk
> ook een reden voor je om mij hier aan te vallen op Usenet.
>

Absoluut niet, mediashock.nl had mij toendertijd een mail gedaan met nogal
onwenselijke toon dat ik hun naam had gejat met alle mogelijke scheldwoorden
van dien. Vervolgens heb ik met de domein eigenaar, jij dus, contact
opgenomen. Ik probeerde redelijkerwijs met jou te bespreken hoe het eea zat
omdat voor mij niet helder was dat het een pre-praticuliere-registratie was.
Toen ik vroeg of je dan een adres of iets anders kon geven van die klant
zodat ik het geschil met hem zelf kon oplossen wilde je dat niet geven,
eveneens wilde je op geen enkele mogelijkheid meewerken en begon je over 'je
kunt een bod doen voor de domeinnaam' en 'anders begin je maar een
rechtzaak'. Ik heb geen enkele dreiging gedaan want ik beeindigde het
gesprek met iets in de richting van 'jammer dat we zoiets niet als collega's
kunnen oplossen'. Ik ben niet van het type dat mensen aan de telefoon gaat
bedreigen met rechtzaken, ik probeer problemen redelijkerwijs op te lossen.

De volgende dag kreeg ik de vader van die klant van je aan de lijn met
uitleg dat vriendjes van hem die mail hadden gezonden ofzo om hem te jennen.
Hoe dan ook, een allerredelijk verhaal waarna ik met de beste man heb
afgesproken het probleem te laten varen. Als deze beste man geen contact met
mij had opgenomen had ik wellicht wel juridische stappen (gezien de aard van
de mail) ondernomen, dit heb ik echter totaal niet geuit aan de telefoon en
ben ik me pas na jou nogal onbeleefde houding gaan bedenken.

Dus je verzint hier gewoon een heel verhaal aan elkaar. Bovendien zal ik
gelijk even wat uit de wereld helpen nu jij toch met dit soort dingen
aankomt. Ik belde naar limit.nl en kreeg jou aan de lijn terwijl die klant
bij idomein.nl klant was. Dus hoe kun je nou telkens glashard blijven
ontkennen dat idomein.nl losstaat van limit.nl als ik jou gewoon net zo hard
aan de lijn krijg?

> Waarschijnlijk ook een reden voor je om mij hier
> aan te vallen op Usenet.

Voor jou informatie, ik val je niet aan. En de berichten die ik plaats aan
je zijn op dezelfde manier als voor dat telefoontje van vorig jaar.

"The One" <remond@limit.nl> wrote in message
news:b32vin$b59$1@news1.tilbu1.nb.home.nl...
>
> "Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> schreef in bericht
> news:b32uri$dqc$1@nl-news.euro.net...
>
> > Wedden dat theone nu gaat zeggen; 'ja dat wist ik toch niet toen ik hem
> > direct na het informatie mailtje al wegkaapte zonder eerst te overleggen
> en
> > wellicht iets op papier te hebben'...
> >
> > Onee zal die nu wel niet meer zeggen omdat ik het al zeg nu... :P
>
> Je eigen kruistocht in spijkerbroek veel plezier Alain.

Je voelt je wel snel aangevallen huh? Ik zal eens gaan kijken of ik mijn
spijkerbroeken nog pas na al die jaren...

"Ralf van Dooren" <ralf@IAEhv.nl> wrote in message
news:slrnb5a0kv.nk9.ralf@localhost.mijou.net...
> In article <b32v5b$7da$1@news1.tilbu1.nb.home.nl>, The One wrote:
>
> <KANIP>
>
> Zouden jullie je al dan niet persoonlijke vete eens buiten usenet willen
> afhandelen?

Ik heb niets persoonlijks tegen Remon hoor...

The One vertrouwde ons op Thu, 20 Feb 2003 16:50:56 +0100 in
<b32th8$qv5$1@news1.tilbu1.nb.home.nl> het volgende toe:

>Het gaat in dit geval om domeinnamen, die voor particulieren op onze KvK
>akte geregistreerd staan.
>
>Wij zijn dus aansprakelijk voor claims.

Contractje maken, waarin de zaken omschreven worden, en waarin de
aansprakelijkheid ook bij de opdrachtgever wordt gelegd. Ik zie het
probleem niet.


--

"Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> schreef in bericht
news:b330to$etr$1@nl-news.euro.net...
> "The One" <remond@limit.nl> wrote in message

> Absoluut niet, mediashock.nl had mij toendertijd een mail gedaan met nogal
> onwenselijke toon dat ik hun naam had gejat met alle mogelijke
scheldwoorden
> van dien.

Dit was voor mij niet duidelijk geworden, het enige wat mij duidelijk
gemaakt werd door jou, is dat je wilde dat wij het domeinnaam overdroegen
aan jou, ik heb gezegd dat ik dat niet ging doen en dat je eventueel een bod
kon doen die ik kon doorgeven aan mijn client.

> De volgende dag kreeg ik de vader van die klant van je aan de lijn met
> uitleg dat vriendjes van hem die mail hadden gezonden ofzo om hem te
jennen.
> Hoe dan ook, een allerredelijk verhaal waarna ik met de beste man heb
> afgesproken het probleem te laten varen. Als deze beste man geen contact
met
> mij had opgenomen had ik wellicht wel juridische stappen (gezien de aard
van
> de mail) ondernomen, dit heb ik echter totaal niet geuit aan de telefoon
en
> ben ik me pas na jou nogal onbeleefde houding gaan bedenken.

Mij is maar een deel van dit gedeelte van het verhaal duidelijk. Maar feit
blijft dat jij aangaf het domeinnaam te willen hebben.

> Dus je verzint hier gewoon een heel verhaal aan elkaar. Bovendien zal ik
> gelijk even wat uit de wereld helpen nu jij toch met dit soort dingen
> aankomt. Ik belde naar limit.nl en kreeg jou aan de lijn terwijl die klant
> bij idomein.nl klant was.

Je belde naar Group One, omdat deze houder was van het domein, daardoor
kreeg je inderdaad mij aan de lijn. Je belde dus niet naar limit, kom dus
niet met die uitspraak.