webhost php

"Bodhi" <bodhi@usenet-nomads.com> schreef in bericht
news:kqr95vc8kijd8t7nibvhs51elnf7j8irsr@use.net...

> Ik heb niet veel aan de `limit.nl' discussie (meest gekwaak..)
> bijgedragen, maar dit is natuurlijk de meest baarlijke en absoluut
> kolderieke nonsens...

het is geen limit.nl discussie. Verder is het geen onzin, maar misschien is
het iets waar sommige andere partijen gewoon geen rekening mee houden.
Rechtsbijstand is niet gratis of goedkoop, maar moet wel ingecalculeerd
worden in het risico, om voor andere personen domeinen te houden.

> Je bent IMNSHO een derderangs bluffertje.

Wat jij wil :)

"Mendel Mobach" <usenet@megabot.nl> schreef in bericht
news:slrnb59s4e.slb.usenet@dolens.mobach.nl...

> dat zijn echte toko's met echte eigen lijnen enzo
> en echte eigen routers:

13940 AS25597 COLOHEAVEN-AS Coloheaven Hosting BV

Maar ik snap niet wat het al dan niet hebben van een ASN en router in deze
ertoe doet.

Coloheaven heeft wat gehost bij Priority, Limit heeft enkele clienten gehost
bij Coloheaven. Limit betaalt hier ook netjes een rekening aan Coloheaven.

Of wil je aangeven dat indien partijen bij dezelfde provider host het gelijk
een en dezelfde partij is ?

"The One" <remond@limit.nl> schreef in bericht
news:b32p88$q8o$1@news1.tilbu1.nb.home.nl...
>
> "Peter Hendrix" <barbecue@zonnet.nl> schreef in bericht
> news:3e54e275$0$49110$e4fe514c@news.xs4all.nl...
>
> Schade hebben we hieraan al geleden, een rectificatie is het minste wat de
> aanvrager kon verlenen, gezien het een misverstand was.
>
Waarom recificeren?
Jullie zijn toch de provider die STOM geweest is door een domeinnam vast te
leggen zonder dat daartoe opdracht gegeven is.

Die knul heeft naar prakties alle webhosters (dus ook naar mij) zo`n mail
gestuurd, deze was gericht aan iedereen! Dat stond nota bene nog in de mail
zelf!

Jij registreert dit domeinnaam waar iemand iets mee wil gaan doen.
Dit is gewoon domeintje kapen vriend!
Al ge goed everhalen ten spijt, die moet je maar weer eens gaan vertellen in
het preathuis.
(en als je die niet ken, die is van de fabeltjeskrant!!!)

Willem, beetje boos!

"The One" <remond@limit.nl> wrote in message
news:b32qud$8km$1@news1.tilbu1.nb.home.nl...
>
> "Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> schreef in bericht
> news:b32qne$blp$1@nl-news.euro.net...
>
> > Bij mij niet, maar dat doet ook niet terzaken zoals ik al zei. Je gaat
dan
> > niet zomaar zonder overleg de domeinnaam claimen als iemand om
informatie
> > een mailtje doet.
>
> Waarschijnlijk heb jij een ander type mail gehad dan wij, dit ging om een
> verzoek tot sponsoring, met een concreet aanbod.

Waarom zou die persoon dan zo fel reageren als hij zou willen dat jij zou
gaan sponsoren? Of wil je soms beweren dat die persoon schizofreen is ofzo?

"The One" <remond@limit.nl> wrote in message
news:b32rum$gat$1@news1.tilbu1.nb.home.nl...
>
> "Mendel Mobach" <usenet@megabot.nl> schreef in bericht
> news:slrnb59s4e.slb.usenet@dolens.mobach.nl...
>
> > dat zijn echte toko's met echte eigen lijnen enzo
> > en echte eigen routers:
>
> 13940 AS25597 COLOHEAVEN-AS Coloheaven Hosting BV
>
> Maar ik snap niet wat het al dan niet hebben van een ASN en router in
deze
> ertoe doet.
>
> Coloheaven heeft wat gehost bij Priority, Limit heeft enkele clienten
gehost
> bij Coloheaven. Limit betaalt hier ook netjes een rekening aan Coloheaven.
>
> Of wil je aangeven dat indien partijen bij dezelfde provider host het
gelijk
> een en dezelfde partij is ?

Waarom geef je niet een keer gewoon toe dat die toko's allemaal een en 't
zelfde bedrijf zijn. Ik kan ook wel een 2e bedrijf ernaast beginnen en me
vriending of een collega van me aandeelhouder maken en vervolgens wat met de
boekhouding schuiven. Ik zie verder geen enkel nut om dat te doen behalve
als ik vage praktijken er op na wil houden. Ik moet trouwens ineens aan
Bevelander denken...

Je vergelijking KPN/planet en xs4all slaat als een tang op een varken,
alleen al omdat je hier over organisaties praat die honderden malen zo groot
zijn als die van jou en ook werkelijk nut hebben om zich zo te profileren.

On Thu, 20 Feb 2003 16:17:33 +0100,
"The One" <remond@limit.nl> wrote..

> "Bodhi" <bodhi@usenet-nomads.com> schreef...

[knipje]

>>> Deze kosten, door ons gemaakt om een domein te behouden
>>> voor een client zijn niet doorberekend naar de client.

>> Ik heb niet veel aan de `limit.nl' discussie (meest gekwaak..)
>> bijgedragen, maar dit is natuurlijk de meest baarlijke en absoluut
>> kolderieke nonsens...

> het is geen limit.nl discussie.

Hmz.. ik las al een tijdje niet echt meer mee en pakte ff je From:..

> Verder is het geen onzin, maar misschien is het iets waar sommige
> andere partijen gewoon geen rekening mee houden.

Wéér zoiets.. hoe stel je dat nou vast?! Zo'n opmerking slaat
natuurlijk helemaal nergens op..

> Rechtsbijstand is niet gratis of goedkoop, maar moet wel ingecalculeerd
> worden in het risico, om voor andere personen domeinen te houden.

Dus.. je zegt dat jouw rechtsbijstandsverzekering zaken aanpakt voor
je die jij eventjes voor derden wil uitvechten??

>> Je bent IMNSHO een derderangs bluffertje.

> Wat jij wil :)

Hm.. goed.. dat was uncalled for, sorry.

--
mailto:bodhi@usenet-nomads.com | Quis Custodiet Ipsos Custodes?

The One vertrouwde ons op Thu, 20 Feb 2003 14:47:13 +0100 in
<b32m99$t2p$1@news1.tilbu1.nb.home.nl> het volgende toe:

>Risico, wij zijn onder andere aansprakelijk voor claims die kunnen worden
>gelegd op de domeinnaam in kwestie. Hiervoor hebben we een aparte
>"verzekering" waardoor wij in naam van onze client een rechtzaak kunnen
>voeren ter verdediging van het houderschap.

Bij het aanvragen van al onze domeinen hebben wij vrijwaringen moeten
tekenen waarin expliciet wordt vermeld dat de hoster niet
aansprakelijk kan worden gesteld voor claims van derden. Je liedje is
niet onaardig, de muziek is prima, maar de woorden rijmen niet.


--

"Bodhi" <bodhi@usenet-nomads.com> schreef in bericht
news:qos95vgisc15rvi1remms1jriv2is7le7o@use.net...

> Hmz.. ik las al een tijdje niet echt meer mee en pakte ff je From:..

ok

>
> > Verder is het geen onzin, maar misschien is het iets waar sommige
> > andere partijen gewoon geen rekening mee houden.
>
> Wéér zoiets.. hoe stel je dat nou vast?! Zo'n opmerking slaat
> natuurlijk helemaal nergens op..

Alain vindt het lachwekkend dat ik daarmee rekening hou.

> > Rechtsbijstand is niet gratis of goedkoop, maar moet wel ingecalculeerd
> > worden in het risico, om voor andere personen domeinen te houden.
>
> Dus.. je zegt dat jouw rechtsbijstandsverzekering zaken aanpakt voor
> je die jij eventjes voor derden wil uitvechten??

Ik zeg niet dat ik een verzekering ervoor afgesloten heb, maar wel een
"verzekering" met andere woorden, wij hebben een soort potje gemaakt waaruit
dit betaalt wordt. We houden gewoon rekening met de mogelijkheid dat we een
houderschap moeten verdedigen en dat is niet onterecht gebleken.

"Assurancetourix" <assurancetourix@chello.nl.invalid> schreef in bericht
news:lrt95v4qlk7bt22dgqbq43rkarqegknvnm@4ax.com...
> The One vertrouwde ons op Thu, 20 Feb 2003 14:47:13 +0100 in
> <b32m99$t2p$1@news1.tilbu1.nb.home.nl> het volgende toe:

> Bij het aanvragen van al onze domeinen hebben wij vrijwaringen moeten
> tekenen waarin expliciet wordt vermeld dat de hoster niet
> aansprakelijk kan worden gesteld voor claims van derden. Je liedje is
> niet onaardig, de muziek is prima, maar de woorden rijmen niet.

Het gaat in dit geval om domeinnamen, die voor particulieren op onze KvK
akte geregistreerd staan.

Wij zijn dus aansprakelijk voor claims.

"Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> schreef in bericht
news:b32sih$cli$1@nl-news.euro.net...

> Waarom zou die persoon dan zo fel reageren als hij zou willen dat jij zou
> gaan sponsoren? Of wil je soms beweren dat die persoon schizofreen is
ofzo?

Het is een jonge jongen die zich voor zijn aansprakelijkheid verschuilt
achter zijn minderjarigheid. Ik ben geheel niet blij met de verloop van dit
probleem, maar kan nergens enig recht halen.

"Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> schreef in bericht
news:b32ssk$cqq$1@nl-news.euro.net...

> Waarom geef je niet een keer gewoon toe dat die toko's allemaal een en 't
> zelfde bedrijf zijn. Ik kan ook wel een 2e bedrijf ernaast beginnen en me
> vriending of een collega van me aandeelhouder maken en vervolgens wat met
de
> boekhouding schuiven. Ik zie verder geen enkel nut om dat te doen behalve
> als ik vage praktijken er op na wil houden. Ik moet trouwens ineens aan
> Bevelander denken...

Waarom zie je het gewoon niet zoals het is ? Limit en Idomein zijn
GESCHEIDEN.

- andere medewerkers
- andere bedrijfsleiders
- gescheiden administratie
- ander type clienten
- losse KvK inschrijvingen

> Je vergelijking KPN/planet en xs4all slaat als een tang op een varken,
> alleen al omdat je hier over organisaties praat die honderden malen zo
groot
> zijn als die van jou en ook werkelijk nut hebben om zich zo te profileren.

Dat hebben Limit en Idomein ook, Limit kan problemen van Idomein klanten
niet oplossen en andersom, dus ik heb er alle belang bij dat het gescheiden
blijft. Hiermee wordt voorkomen dat clienten van bedrijf A support gaan
vragen aan bedrijf B die men niet kan bieden.

Overigens begrijp ik even niet wat het formaat ertoe doet in de scheiding
van activiteiten en bedrijven. Overigens ter informatie participeer ik in 14
verschillende bedrijven van Marketingbureau tot horeca.

On Thu, 20 Feb 2003 16:08:09 +0100, "The One" <remond@limit.nl> wrote:

>> Dus als BV 2 besluit transit af te nemen van $telco1 heeft BV 1 daar
>> ook maar mee te leven ?
>
>Nee, tenzij BV1 client is van BV2.

Dus BV 1 beslist over de activiteiten van BV 2? Dan lijken ze me toch
erg nauw verbonden. Zelfs meer dan bij de meeste moeder/dochter BV's.

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/civ

On Thu, 20 Feb 2003 15:37:52 +0100, "The One" <remond@limit.nl> wrote:

>De persoon in kwestie was een prive persoon en minderjarig.

Dan mag je helemaal geen (sponsor)contract met hem afsluiten. Dan moet
je een handtekening van een ouder of voogd hebben.

Maar een minderjarige lijkt natuurlijk sneller te imponeren met boze
brieven die opgesteld lijken door een advocaat.

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/civ

"Peter Peters" <P.G.M.Peters@civ.utwente.nl> schreef in bericht
news:jlu95vgqspr83u3mm71ld79k10ut1ko31i@4ax.com...
> On Thu, 20 Feb 2003 16:08:09 +0100, "The One" <remond@limit.nl> wrote:

> Dus BV 1 beslist over de activiteiten van BV 2? Dan lijken ze me toch
> erg nauw verbonden. Zelfs meer dan bij de meeste moeder/dochter BV's.

Nee, BV1 heeft geen invloed op de besluitvoeringen van BV2.

"Peter Peters" <P.G.M.Peters@civ.utwente.nl> schreef in bericht
news:jqu95v0jnvsccs1gld3q966u4enlp5mbof@4ax.com...
> On Thu, 20 Feb 2003 15:37:52 +0100, "The One" <remond@limit.nl> wrote:

> Dan mag je helemaal geen (sponsor)contract met hem afsluiten. Dan moet
> je een handtekening van een ouder of voogd hebben.

Precies. Ook een van de punten waarop de onderhandelingen zijn stukgelopen.

> Maar een minderjarige lijkt natuurlijk sneller te imponeren met boze
> brieven die opgesteld lijken door een advocaat.

Ik neem niet eens de moeite om een advocaat een brief te laten opstellen, ik
heb hem verzocht om rectificatie omdat we door zijn posting potentieel
schade kunnen oplopen, dat is alles.