webhost php

>
> Iemand mailde ons of wij hem wilden sponsoren met begingoed.nl, wij
> reageerden hier positief op en legden onmiddelijk het domein vast voor de
> sponsoring. Op dat moment ging er ook een mailtje de deur uit dat wij
graag
> ingingen op zijn aanbod en dat wij de domeinnaam alvast voor hem
> geregistreerd hadden.

Ik vind het toch erg vreemd dat jullie dat domein al geregistreed hebben,
voordat de 'klant' daar opdracht toe heeft gegeven, misschien wilde deze het
wel onder zijn eigen firmanaam (KvK nummer) registreren.
Ik heb het gevoel dat je op deze manier iemand op voorhand aan je probeert
te binden.

>
> Op dat moment werden wij gelijk uitgemaakt voor domeinkaper, ondanks dat
wij
> hem slechts wilden sponsoren, aanvrager bleek dit in verscheidene forums
> gepost te hebben en we kregen honderden mailtjes binnen dat wij zo slecht
> bezig waren.

Is natuurlijk niet helemaal verwonderlijk.

>
> Aanvrager in kwestie bleek zijn mail nog niet te hebben gelezen en dus ook
> niet begrepen te hebben dat wij hem wilden sponsoren, inmiddels hadden wij
> er wel een nare smaak van in de mond gekregen om het zo maar uit te
drukken,
> het enthousiasme om te sponsoren was behoorlijk gedaald. Daarbij spreek ik
> niet eens over de eventuele schade die zijn postings hebben opgelevert.
>
> Wij wilden toch doorgaan met de sponsoring, op voorwaarde van rectificatie
> (die nooit is gekomen) op alle forums en postings en de geboden
> bannervermelding op de website.

Maar als zo iemand dan niet met jullie in zee wil, dan houd je toch niet die
domein-naam bezet, dat riekt erg naar dwars-zitten. En het nare van het
verhaal is dan natuurlijk dat iedereen die die posting leest, even bij sidn
kijkt en ook nog bevestiging vind van het bericht. Dat is natuurlijk alleen
maar schadelijk voor jullie zelf.

>
> Hierna besloot de aanvrager om toch de sponsoring onder te brengen bij een
> andere provider, zonder ons ook maar een ander antwoord te geven dan "ik
wil
> het domein NU van jullie overnemen". Daarop heb ik hem een mailtje
gezonden
> dat na rectificatie en plaatsing van de banner op zijn website we zonder
> enige problemen het domeinnaam naar zijn site zouden verwijzen.

Inderdaad ook erg stom en slordig van de aanvrager.

>
> Dat is onze kant van het verhaal. de aanvrager in kwestie is overigens
ook
> nog eens fors minderjarig.
>

Dat doet volgens mij niet echt ter zake.
Het verhaal is nu wel iets duidelijker, maar toch....

Groeten,
Peter.

"The One" <remond@limit.nl> wrote in message
news:b32m99$t2p$1@news1.tilbu1.nb.home.nl...
>
> "Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> schreef in bericht
> news:b32m2f$9ph$1@nl-news.euro.net...
> > "The One" <remond@limit.nl> wrote in message
>
> > Met andere woorden, wat is het verschil tussen een klant die zijn
> domeinnaam
> > wel op zijn naam heeft staan en wilt verhuizen, en een klant die dit
niet
> > heeft?
>
> Risico, wij zijn onder andere aansprakelijk voor claims die kunnen worden
> gelegd op de domeinnaam in kwestie. Hiervoor hebben we een aparte
> "verzekering" waardoor wij in naam van onze client een rechtzaak kunnen
> voeren ter verdediging van het houderschap.
>
>


Ik weet 't goed gemaakt: schrijf mijn domeinnaam op m'n eigen naam voor een
REDELIJK bedrag en je zult mij er niet meer over horen....

"Willem" <info@12hits.net> schreef in bericht
news:Wf55a.154768$B7.5584966@Flipper...

> graag, dit komt me erg ongeloofwaardig over (net als de gehele idomein
toko
> eigenlijk)

Met succes hebben wij vorig jaar een claim weten te verdedigen op de naam
"segway.nl" het merkenrechtbureau dat op hoge toon eiste dat wij deze
domeinnaam over moesten dragen aan hen heeft na een aantal brieven van onze
advocaat besloten om niet verder aanspraak te maken op deze domeinnaam.

Deze kosten, door ons gemaakt om een domein te behouden voor een client zijn
niet doorberekend naar de client.

"Willem" <info@12hits.net> schreef in bericht
news:si55a.154890$B7.5588050@Flipper...

> Beetje lauw om eerst een domein vast te leggen en daarna pas te
informeren?
> Handelen jullie altijd zonder duidelijke afspraken te maken dan met jullie
> sponsor aanvragers?

Het was een concreet aanbod, waar geen onduidelijkheden over konden bestaan.

> Nee, Limit / Idomein is een beetje fout bezig!

limit =! idomein, in dit geval is Coloheaven de registrerende partij.

"Peter Hendrix" <barbecue@zonnet.nl> schreef in bericht
news:3e54e275$0$49110$e4fe514c@news.xs4all.nl...

> Ik vind het toch erg vreemd dat jullie dat domein al geregistreed hebben,
> voordat de 'klant' daar opdracht toe heeft gegeven, misschien wilde deze
het
> wel onder zijn eigen firmanaam (KvK nummer) registreren.
> Ik heb het gevoel dat je op deze manier iemand op voorhand aan je probeert
> te binden.

Het voorstel was concreet en duidelijk, voorzien van een verzoek om het snel
af te handelen. De persoon in kwestie was een prive persoon en minderjarig.

> Is natuurlijk niet helemaal verwonderlijk.

Lijkt me dat je niet gelijk een dag erna dergelijke uitlatingen doet zonder
eerst je mail te lezen of te vragen waarom wij het domeinnaam geregistreerd
hebben.

> Maar als zo iemand dan niet met jullie in zee wil, dan houd je toch niet
die
> domein-naam bezet, dat riekt erg naar dwars-zitten. En het nare van het
> verhaal is dan natuurlijk dat iedereen die die posting leest, even bij
sidn
> kijkt en ook nog bevestiging vind van het bericht. Dat is natuurlijk
alleen
> maar schadelijk voor jullie zelf.

Schade hebben we hieraan al geleden, een rectificatie is het minste wat de
aanvrager kon verlenen, gezien het een misverstand was.

"The One" <remond@limit.nl> wrote in message
news:b32p26$p6h$1@news1.tilbu1.nb.home.nl...
>
> "Willem" <info@12hits.net> schreef in bericht
> news:si55a.154890$B7.5588050@Flipper...
>
> > Beetje lauw om eerst een domein vast te leggen en daarna pas te
> informeren?
> > Handelen jullie altijd zonder duidelijke afspraken te maken dan met
jullie
> > sponsor aanvragers?
>
> Het was een concreet aanbod, waar geen onduidelijkheden over konden
bestaan.

Ik heb die mail ook gehad mbt sponsoring aanvraag, er was ook duidelijk aan
de to header te zien dat de mail naar meerdere bedrijven was gezonden. Hij
wilde blijkbaar zelf eerst kijken welk bedrijf hem een mooi aanbod kon doen
en aan de hand daarvan een bedrijf kiezen. En zelfs als je de to header niet
gezien hebt is het natuurlijk onzin als iemand om informatie een mailtje
doet maar gelijk de gewilde domeinnaam te claimen omdat hij die toevallig
(hoe stom ook) in 't mailtje zet. DAAR konden geen onduidelijkheden over
bestaan imo.

> > Nee, Limit / Idomein is een beetje fout bezig!
>
> limit =! idomein, in dit geval is Coloheaven de registrerende partij.
>

Gaan we weer....

De wet op behoud van ellende noopte
The One <remond@limit.nl>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
>> Nee, Limit / Idomein is een beetje fout bezig!
>
> limit =! idomein, in dit geval is Coloheaven de registrerende partij.

BV a 1 is niet BV b 1 is niet BV b 3, kan ik me lekker verschuilen
en zeggen dat de rest dom is, schieten we niks mee op dus.

--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe
Tsja, wil je het niet lezen gebruik dan www.geocities.com/trollenfilter/
Eervolle vermelding voor mij: '* drop X-Trace:*172.16.21.68*'

"Mendel Mobach" <usenet@megabot.nl> schreef in bericht
news:slrnb59qlp.slb.usenet@dolens.mobach.nl...

> BV a 1 is niet BV b 1 is niet BV b 3, kan ik me lekker verschuilen
> en zeggen dat de rest dom is, schieten we niks mee op dus.

BV1 is niet BV2, zo simpel ligt dat, vraag het anders even na in
nl.juridisch

Bij BV1 werken andere mensen dan bij BV2, gescheiden administratie, ander
dienstenaanbod, andere besluitvoeringen etc etc.

"Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> schreef in bericht
news:b32ph3$b6p$1@nl-news.euro.net...
..
>
> Ik heb die mail ook gehad mbt sponsoring aanvraag, er was ook duidelijk
aan
> de to header te zien dat de mail naar meerdere bedrijven was gezonden. Hij
> wilde blijkbaar zelf eerst kijken welk bedrijf hem een mooi aanbod kon
doen
> en aan de hand daarvan een bedrijf kiezen. En zelfs als je de to header
niet
> gezien hebt is het natuurlijk onzin als iemand om informatie een mailtje
> doet maar gelijk de gewilde domeinnaam te claimen omdat hij die toevallig
> (hoe stom ook) in 't mailtje zet. DAAR konden geen onduidelijkheden over
> bestaan imo.

In de TO: header stond alleen info@idomein.nl

De wet op behoud van ellende noopte
The One <remond@limit.nl>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
>
> "Mendel Mobach" <usenet@megabot.nl> schreef in bericht
> news:slrnb59qlp.slb.usenet@dolens.mobach.nl...
>
>> BV a 1 is niet BV b 1 is niet BV b 3, kan ik me lekker verschuilen
>> en zeggen dat de rest dom is, schieten we niks mee op dus.
>
> BV1 is niet BV2, zo simpel ligt dat, vraag het anders even na in
> nl.juridisch
>
> Bij BV1 werken andere mensen dan bij BV2, gescheiden administratie, ander
> dienstenaanbod, andere besluitvoeringen etc etc.

Dus als BV 2 besluit transit af te nemen van $telco1 heeft BV 1 daar
ook maar mee te leven ?

--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe
Tsja, wil je het niet lezen gebruik dan www.geocities.com/trollenfilter/
Eervolle vermelding voor mij: '* drop X-Trace:*172.16.21.68*'

"The One" <remond@limit.nl> wrote in message
news:b32q5p$2o7$1@news1.tilbu1.nb.home.nl...
>
> "Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> schreef in bericht
> news:b32ph3$b6p$1@nl-news.euro.net...
> .
> >
> > Ik heb die mail ook gehad mbt sponsoring aanvraag, er was ook duidelijk
> aan
> > de to header te zien dat de mail naar meerdere bedrijven was gezonden.
Hij
> > wilde blijkbaar zelf eerst kijken welk bedrijf hem een mooi aanbod kon
> doen
> > en aan de hand daarvan een bedrijf kiezen. En zelfs als je de to header
> niet
> > gezien hebt is het natuurlijk onzin als iemand om informatie een mailtje
> > doet maar gelijk de gewilde domeinnaam te claimen omdat hij die
toevallig
> > (hoe stom ook) in 't mailtje zet. DAAR konden geen onduidelijkheden over
> > bestaan imo.
>
> In de TO: header stond alleen info@idomein.nl

Bij mij niet, maar dat doet ook niet terzaken zoals ik al zei. Je gaat dan
niet zomaar zonder overleg de domeinnaam claimen als iemand om informatie
een mailtje doet.

"Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> schreef in bericht
news:b32qne$blp$1@nl-news.euro.net...

> Bij mij niet, maar dat doet ook niet terzaken zoals ik al zei. Je gaat dan
> niet zomaar zonder overleg de domeinnaam claimen als iemand om informatie
> een mailtje doet.

Waarschijnlijk heb jij een ander type mail gehad dan wij, dit ging om een
verzoek tot sponsoring, met een concreet aanbod.

"Mendel Mobach" <usenet@megabot.nl> schreef in bericht
news:slrnb59r7h.slb.usenet@dolens.mobach.nl...

> Dus als BV 2 besluit transit af te nemen van $telco1 heeft BV 1 daar
> ook maar mee te leven ?

Nee, tenzij BV1 client is van BV2.

KPN is eigenaar van Planet en XS4all, toch zijn het gescheiden partijen.

On Thu, 20 Feb 2003 15:33:04 +0100,
"The One" <remond@limit.nl> wrote..

[knipje]

> Deze kosten, door ons gemaakt om een domein te behouden
> voor een client zijn niet doorberekend naar de client.

Ik heb niet veel aan de `limit.nl' discussie (meest gekwaak..)
bijgedragen, maar dit is natuurlijk de meest baarlijke en absoluut
kolderieke nonsens...

Je bent IMNSHO een derderangs bluffertje.

--
mailto:bodhi@usenet-nomads.com | Quis Custodiet Ipsos Custodes?

De wet op behoud van ellende noopte
The One <remond@limit.nl>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
>
> "Mendel Mobach" <usenet@megabot.nl> schreef in bericht
> news:slrnb59r7h.slb.usenet@dolens.mobach.nl...
>
>> Dus als BV 2 besluit transit af te nemen van $telco1 heeft BV 1 daar
>> ook maar mee te leven ?
>
> Nee, tenzij BV1 client is van BV2.
>
> KPN is eigenaar van Planet en XS4all, toch zijn het gescheiden partijen.

dat zijn echte toko's met echte eigen lijnen enzo
en echte eigen routers:

coloheaven.nl has address 213.160.204.100
limit.nl has address 213.160.204.22

inetnum: 213.160.204.0 - 213.160.204.255
netname: G1N
descr: Group One, Amsterdam
country: NL
[..]
aut-num: AS13646
as-name: AS13646
descr: Priority Telecom Global Autonomous System

Niet zeuren dus, en netjes antwoord geven op mijn vraag aan jou :-)

--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe
Tsja, wil je het niet lezen gebruik dan www.geocities.com/trollenfilter/
Eervolle vermelding voor mij: '* drop X-Trace:*172.16.21.68*'