Onderwerp: WTF?...."Important Changes: Charging VAT for hosting Purchases" (USA-host)

peter <18konijn@nospam.xs4all.nl> wrote in
news:597eo6d3ju29rpbh6t9bsf9eufei4qf2lu@4ax.com:

> Willem-Jan Markerink:
>
>>peter <18konijn@nospam.xs4all.nl> wrote in
>>news:gh3do6tpsq71vkder10e0c6cqngbjb8mqt@4ax.co m:
>>
>>> Willem-Jan Markerink:
>>>
>>>>In vroegere intracommunautaire EU context heugt mij nog wel een
>>>>regeling die alleen bij omzetten boven iets van 100/200k (gulden?) een
>>>>'kopersland' BTW-heffing in gang zette, ipv tot aan dat bedrag een
>>>>'verkopersland' BTW. (tegengekomen ben ik dat destijds edoch nooit,
>>>>handhaving leek mij ook nogal vaag)
>>>>
>>>>Maar dat de Amerikanen zich zich hier tot onbezoldigde EU-tollenaars
>>>>hebben laten omscholen is ronduit bizar.
>>>>
>>>>
>>>>Enfin, dan toch maar op zoek naar een wat minder slaafs
>>>>belastingparadijsje?
>>>
>>> Waarom is dat bizar? Voor de ingang van deze regeling (2003) hadden
>>> Amerkiaanse bedrijven een concurrentievoordeel ten opzichte van
>>> EU-bedrijven.
>>
>>Nee, de EU brokt zichzelf een nadeel in door onzinnig hoge belastingen,
>>die in de USA niet bestaan.
>
> De BTW zou nog veel hoger moeten zijn! Je moet consumptie hoger
> belasten en arbeid lager, dat is goed voor de werkgelegenheid.
>
>>En waarom dan niet ook gelijk het aandeel belasting IB/VpB in de
>>productprijs verdisconteren?....waarom alleen BTW?
>
> Omdat de btw een gedefinieerd percentage van de consumentenprijs is en
> als zodanig gemakkelijk te heffen en omdat de btw een substantieel
> onderdeel van de consumentenprijs is en het dus wel heel erg in de
> gaten loopt als je via het internet een product zomaar eenvijfde
> goedkoper in de USA kunt aanschaffen, alleen omdat er geen btw op zit.

Anders/elders doet de EU ook zeer graag moeilijk als het makkelijk kan, dus
alhier zie ik geen enkel bezwaar om dat ook te doen.

>>Of gaan we de hele wereld voorschrijven wat de highest common
>>denominator moet zijn?
>
> Hoezo voorschrijven? Geen enkel Amerikaans bedrijf is verplicht aan
> EU- consumenten te verkopen.

Welja, gooi er nog maar eens een handelsboycot overheen.

>>> Dus een Amerikaans bedrijf kon bijvoorbeeld Microsoft
>>> Office zo'n 15 tot 20% goedkoper verkopen dan een Europsees bedrijf,
>>> terwijl het de consument natuurlijk niets uitmaakt waar hij zo'n
>>> product downloadt.
>>
>>Concurrentie heet dat, net als op basis van productprijs, zijnde VpB
>>(Ierland!!!!) en IB.
>
> Nee, dat is geen concurrentie, dat is een onevenredig groot voordeel
> dat buitengewoon schadelijks is voor alle EU-bedrijven die
> elektronisch verkopen. En als jij de VpB Ierland noemt, ben je dus
> kennelijk voor harmonisatie van EU-belastingen? Zou me verbazen!

In feite ben jij met dit alles voor een defacto wereldwijde harmonisatie.

>>> En om dat valse concurrentievoordeel op te heffen, heeft de EU terecht
>>> besloten dat non-EU-bedrijven ook btw moeten heffen.
>>
>>Ja, en daarom wil Rutte Polen hier naar Pools loon laten werken.
>>
>>Snap jij het, snap ik het.
>
> Wat hebben die Polen nou weer met btw te maken?

Waarom mag die concurrentievervalsing daar wel?

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

On Mon, 21 Mar 2011 10:40:49 +0100, peter wrote
(in article <957eo6hoj53f7hmd05m5ah31lpp98mf5jm@4ax.com>):

> Jaap:
>
>> On Mon, 21 Mar 2011 00:34:04 +0100, peter wrote
>> (in article <gh3do6tpsq71vkder10e0c6cqngbjb8mqt@4ax.com>):
>>
>>> Willem-Jan Markerink:
>>>
>>>> In vroegere intracommunautaire EU context heugt mij nog wel een regeling
>>>> die alleen bij omzetten boven iets van 100/200k (gulden?) een
>>>> 'kopersland'
>>>> BTW-heffing in gang zette, ipv tot aan dat bedrag een 'verkopersland' BTW.
>>>> (tegengekomen ben ik dat destijds edoch nooit, handhaving leek mij ook
>>>> nogal vaag)
>>>>
>>>> Maar dat de Amerikanen zich zich hier tot onbezoldigde EU-tollenaars
>>>> hebben
>>>> laten omscholen is ronduit bizar.
>>>>
>>>>
>>>> Enfin, dan toch maar op zoek naar een wat minder slaafs
>>>> belastingparadijsje?
>>>
>>> Waarom is dat bizar? Voor de ingang van deze regeling (2003) hadden
>>> Amerkiaanse bedrijven een concurrentievoordeel ten opzichte van
>>> EU-bedrijven. Dus een Amerikaans bedrijf kon bijvoorbeeld Microsoft
>>> Office zo'n 15 tot 20% goedkoper verkopen dan een Europsees bedrijf,
>>> terwijl het de consument natuurlijk niets uitmaakt waar hij zo'n
>>> product downloadt.
>>> En om dat valse concurrentievoordeel op te heffen, heeft de EU terecht
>>> besloten dat non-EU-bedrijven ook btw moeten heffen.
>>>
>>
>> En wat is er op tegen als een 'burger' een voordeel heeft of mogen alleen
>> conglomeraten en EU-ambtenaren (met al hun belanstingvrije/verlagende
>> voordelen) van voordelen genieten.
>
> Alsof de Europese burger geen enorme schade zou leiden als Europese
> bedrijven failliet gaan door dat concurrentienadeel...
> Het kan toch niet zo zijn dat Europese bedrijven langs elektronische
> weg niets meer verkopen omdat de BTW hen de das omdoet? De overheid
> dient er dan voor te zorgen dat dat nadeel wordt gecompenseerd.
>

Je kunt een eind weg penissen maar jij hebt een nog belachelijker kijk op de
wereld dan de gemiddelde Min. van Financien.


PS: als de BTW EU bedrijven de das om ZOU doen dan ZOU dus die BTW verlaagd
worden! De huidige percentages zijn volkomen buiten proportie. Als de VS met
gemiddeld zo'n 7% Sales Tax kan volstaan (en die is bij bij verkopen van de
ene naar de andere staat) dan zou dat hier ook op dat niveau moeten kunnen.

Jaap:

>On Mon, 21 Mar 2011 10:40:49 +0100, peter wrote
>(in article <957eo6hoj53f7hmd05m5ah31lpp98mf5jm@4ax.com>):
>
>> Jaap:
>>
>>> On Mon, 21 Mar 2011 00:34:04 +0100, peter wrote
>>> (in article <gh3do6tpsq71vkder10e0c6cqngbjb8mqt@4ax.com>):
>>>
>>>> Willem-Jan Markerink:
>>>>
>>>>> In vroegere intracommunautaire EU context heugt mij nog wel een regeling
>>>>> die alleen bij omzetten boven iets van 100/200k (gulden?) een
>>>>> 'kopersland'
>>>>> BTW-heffing in gang zette, ipv tot aan dat bedrag een 'verkopersland' BTW.
>>>>> (tegengekomen ben ik dat destijds edoch nooit, handhaving leek mij ook
>>>>> nogal vaag)
>>>>>
>>>>> Maar dat de Amerikanen zich zich hier tot onbezoldigde EU-tollenaars
>>>>> hebben
>>>>> laten omscholen is ronduit bizar.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Enfin, dan toch maar op zoek naar een wat minder slaafs
>>>>> belastingparadijsje?
>>>>
>>>> Waarom is dat bizar? Voor de ingang van deze regeling (2003) hadden
>>>> Amerkiaanse bedrijven een concurrentievoordeel ten opzichte van
>>>> EU-bedrijven. Dus een Amerikaans bedrijf kon bijvoorbeeld Microsoft
>>>> Office zo'n 15 tot 20% goedkoper verkopen dan een Europsees bedrijf,
>>>> terwijl het de consument natuurlijk niets uitmaakt waar hij zo'n
>>>> product downloadt.
>>>> En om dat valse concurrentievoordeel op te heffen, heeft de EU terecht
>>>> besloten dat non-EU-bedrijven ook btw moeten heffen.
>>>>
>>>
>>> En wat is er op tegen als een 'burger' een voordeel heeft of mogen alleen
>>> conglomeraten en EU-ambtenaren (met al hun belanstingvrije/verlagende
>>> voordelen) van voordelen genieten.
>>
>> Alsof de Europese burger geen enorme schade zou leiden als Europese
>> bedrijven failliet gaan door dat concurrentienadeel...
>> Het kan toch niet zo zijn dat Europese bedrijven langs elektronische
>> weg niets meer verkopen omdat de BTW hen de das omdoet? De overheid
>> dient er dan voor te zorgen dat dat nadeel wordt gecompenseerd.
>>
>
>Je kunt een eind weg penissen maar jij hebt een nog belachelijker kijk op de
>wereld dan de gemiddelde Min. van Financien.

Ik geef slechts weer waarom deze maatregel is ingevoerd, dus zo
belachelijk kan mijn kijk niet zijn.
>
>PS: als de BTW EU bedrijven de das om ZOU doen dan ZOU dus die BTW verlaagd
>worden!

Die BTW is nodig om alle collectieve voorzieningen te betalen! Die
liggen in de VS op een veel lager peil.

> De huidige percentages zijn volkomen buiten proportie. Als de VS met
>gemiddeld zo'n 7% Sales Tax kan volstaan (en die is bij bij verkopen van de
>ene naar de andere staat) dan zou dat hier ook op dat niveau moeten kunnen.

Waarom zou dat hier ook moeten kunnen? Dat is een onbegrijpelijke
stelling. De Amerikaanse overheid schraapt haar geld op een andere
manier binnen dan de Europese overheden. Daar komt bij dat de
Amerikaanse maatschappij heel anders is ingericht, met op veel
gebieden een kleinere rol voor de overheid en dus en kleiner budget
voro de overheid. Zo is het nu eenmaal, dat je het anders zou willen
is in dit kader volstrekt irrelevant. Het enorme concurrentievoordeel
voor de VS wordt er niet minder om.
--
peter

On Mon, 21 Mar 2011 16:18:17 +0100, peter wrote
(in article <1oqeo69b1q6krgtm72lcqpgpbs64l5d6f6@4ax.com>):

> Jaap:
>
>> On Mon, 21 Mar 2011 10:40:49 +0100, peter wrote
>> (in article <957eo6hoj53f7hmd05m5ah31lpp98mf5jm@4ax.com>):
>>
>>> Jaap:
>>>
>>>> On Mon, 21 Mar 2011 00:34:04 +0100, peter wrote
>>>> (in article <gh3do6tpsq71vkder10e0c6cqngbjb8mqt@4ax.com>):
>>>>
>>>>> Willem-Jan Markerink:
>>>>>
>>>>>> In vroegere intracommunautaire EU context heugt mij nog wel een
>>>>>> regeling
>>>>>> die alleen bij omzetten boven iets van 100/200k (gulden?) een
>>>>>> 'kopersland'
>>>>>> BTW-heffing in gang zette, ipv tot aan dat bedrag een 'verkopersland'
>>>>>> BTW.
>>>>>> (tegengekomen ben ik dat destijds edoch nooit, handhaving leek mij ook
>>>>>> nogal vaag)
>>>>>>
>>>>>> Maar dat de Amerikanen zich zich hier tot onbezoldigde EU-tollenaars
>>>>>> hebben
>>>>>> laten omscholen is ronduit bizar.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Enfin, dan toch maar op zoek naar een wat minder slaafs
>>>>>> belastingparadijsje?
>>>>>
>>>>> Waarom is dat bizar? Voor de ingang van deze regeling (2003) hadden
>>>>> Amerkiaanse bedrijven een concurrentievoordeel ten opzichte van
>>>>> EU-bedrijven. Dus een Amerikaans bedrijf kon bijvoorbeeld Microsoft
>>>>> Office zo'n 15 tot 20% goedkoper verkopen dan een Europsees bedrijf,
>>>>> terwijl het de consument natuurlijk niets uitmaakt waar hij zo'n
>>>>> product downloadt.
>>>>> En om dat valse concurrentievoordeel op te heffen, heeft de EU terecht
>>>>> besloten dat non-EU-bedrijven ook btw moeten heffen.
>>>>>
>>>>
>>>> En wat is er op tegen als een 'burger' een voordeel heeft of mogen alleen
>>>> conglomeraten en EU-ambtenaren (met al hun belanstingvrije/verlagende
>>>> voordelen) van voordelen genieten.
>>>
>>> Alsof de Europese burger geen enorme schade zou leiden als Europese
>>> bedrijven failliet gaan door dat concurrentienadeel...
>>> Het kan toch niet zo zijn dat Europese bedrijven langs elektronische
>>> weg niets meer verkopen omdat de BTW hen de das omdoet? De overheid
>>> dient er dan voor te zorgen dat dat nadeel wordt gecompenseerd.
>>>
>>
>> Je kunt een eind weg penissen maar jij hebt een nog belachelijker kijk op
>> de
>> wereld dan de gemiddelde Min. van Financien.
>
> Ik geef slechts weer waarom deze maatregel is ingevoerd, dus zo
> belachelijk kan mijn kijk niet zijn.

Je schrijfstijl is zodanig dat je het duidelijk eens bent met dit soort
maatregelen die uitsluitend tot doel hebben de staatsruif te vullen.



>>
>> PS: als de BTW EU bedrijven de das om ZOU doen dan ZOU dus die BTW verlaagd
>> worden!
>
> Die BTW is nodig om alle collectieve voorzieningen te betalen! Die
> liggen in de VS op een veel lager peil.

En dat zouden we hier nu eindelijk ook eens moeten gaan doen!



>
>> De huidige percentages zijn volkomen buiten proportie. Als de VS met
>> gemiddeld zo'n 7% Sales Tax kan volstaan (en die is bij bij verkopen van de
>> ene naar de andere staat) dan zou dat hier ook op dat niveau moeten kunnen.
>
> Waarom zou dat hier ook moeten kunnen? Dat is een onbegrijpelijke
> stelling. De Amerikaanse overheid schraapt haar geld op een andere
> manier binnen dan de Europese overheden. Daar komt bij dat de
> Amerikaanse maatschappij heel anders is ingericht, met op veel
> gebieden een kleinere rol voor de overheid en dus en kleiner budget
> voro de overheid. Zo is het nu eenmaal, dat je het anders zou willen
> is in dit kader volstrekt irrelevant. Het enorme concurrentievoordeel
> voor de VS wordt er niet minder om.
>


De Europese overheden (met NL als koploper) moeten ophouden met alsmaar meer
willen en ook eens de tering naar de nering moeten zetten.

Het is asociaal om burgers alsmaar voor de luimen van politici te laten
opdraaien.

Op 19-3-2011 4:13, Willem-Jan Markerink schreef:
> Van een USA webhost.
>
>
> Telkens als ik er bij herlezen dan toch de logica weer van in zie, denk ik
> een seconde later weer 'WTF?!, sedert wanneer heeft wie waarom de USA hier
> ooit toe kunnen verplichten?....die gekken dragen nog niet eens VAT/sales-
> tax af voor hun eigen out-of-state/interstate verkopen!'
>
> This stinks, and not just a little bit.
>
> xxxxxxxxxxxxxx
> As a non-European Union (E.U.) supplier of web-hosting services to
> customers in the (E.U.), we are required to comply with the European VAT
> (Value Added Tax) regulations by charging VAT to customers located in the
> E.U.
>
> Customers categorized as Business users in the E.U. may be required to pay
> the VAT seperately on any fees for our web-hosting services under EC
> Directive 2006/112, Art 196 using the reverse charge mechanism.* In order
> for us to determine whether you are exempt from the VAT charge, we need to
> collect some information from you.
>
> *************************** IMPORTANT ***************************
>
> If you are an EU business with a VAT number:
> please update your billing profile at https://xxxxxxxxx
> so you won't automatically be charged for the VAT fee.
>
> ************************************************** ***************
>
> If we determine that we are required to collect VAT from you, the VAT rate
> will be your E.U. member state's VAT rate at the date of invoice. The VAT
> charge will be itemized separately on your invoices and billing
> information.
> xxxxxxxxxxxxxx
>
>
> Welke schaamteloos inhalige randdebiel heeft dit er door gedrukt, en welke
> grenzeloos slappe randdebiel heeft dit geaccepteerd?
>
> En, niet het minst aardige: geldt dit ook andersom, voor USA-klanten die in
> de EU hosten?
>
>
>
>


Iedere Europeaan die in de VS een rekening opent moet belastingen
betalen naar hun thuisland in Europa.

Dus in Europa moet je hetzelfde. In Europa moet je als je bij een
Amerikaanse bank instelling een belasting overeenkomst ondertekenen
dusdanig dat je belastingen naar de VS afdraagt.

Dus als jij een internet bankrekening opent met een hoofdzetel in
de VS moet je zo'n belasting overeenkomst ondertekenen.

Jaap <Jaap.hoho@hotmail.com> wrote in
news:0001HW.C9AD215500164233B02919BF@news.individu al.net:

> On Mon, 21 Mar 2011 10:40:49 +0100, peter wrote
> (in article <957eo6hoj53f7hmd05m5ah31lpp98mf5jm@4ax.com>):
>
>> Jaap:
>>
>>> On Mon, 21 Mar 2011 00:34:04 +0100, peter wrote
>>> (in article <gh3do6tpsq71vkder10e0c6cqngbjb8mqt@4ax.com>):
>>>
>>>> Willem-Jan Markerink:
>>>>
>>>>> In vroegere intracommunautaire EU context heugt mij nog wel een
>>>>> regeling die alleen bij omzetten boven iets van 100/200k (gulden?)
>>>>> een 'kopersland'
>>>>> BTW-heffing in gang zette, ipv tot aan dat bedrag een
>>>>> 'verkopersland' BTW. (tegengekomen ben ik dat destijds edoch nooit,
>>>>> handhaving leek mij ook nogal vaag)
>>>>>
>>>>> Maar dat de Amerikanen zich zich hier tot onbezoldigde EU-tollenaars
>>>>> hebben
>>>>> laten omscholen is ronduit bizar.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Enfin, dan toch maar op zoek naar een wat minder slaafs
>>>>> belastingparadijsje?
>>>>
>>>> Waarom is dat bizar? Voor de ingang van deze regeling (2003) hadden
>>>> Amerkiaanse bedrijven een concurrentievoordeel ten opzichte van
>>>> EU-bedrijven. Dus een Amerikaans bedrijf kon bijvoorbeeld Microsoft
>>>> Office zo'n 15 tot 20% goedkoper verkopen dan een Europsees bedrijf,
>>>> terwijl het de consument natuurlijk niets uitmaakt waar hij zo'n
>>>> product downloadt.
>>>> En om dat valse concurrentievoordeel op te heffen, heeft de EU
>>>> terecht besloten dat non-EU-bedrijven ook btw moeten heffen.
>>>>
>>>
>>> En wat is er op tegen als een 'burger' een voordeel heeft of mogen
>>> alleen conglomeraten en EU-ambtenaren (met al hun
>>> belanstingvrije/verlagende voordelen) van voordelen genieten.
>>
>> Alsof de Europese burger geen enorme schade zou leiden als Europese
>> bedrijven failliet gaan door dat concurrentienadeel...
>> Het kan toch niet zo zijn dat Europese bedrijven langs elektronische
>> weg niets meer verkopen omdat de BTW hen de das omdoet? De overheid
>> dient er dan voor te zorgen dat dat nadeel wordt gecompenseerd.
>>
>
> Je kunt een eind weg penissen maar jij hebt een nog belachelijker kijk
> op de wereld dan de gemiddelde Min. van Financien.
>
>
> PS: als de BTW EU bedrijven de das om ZOU doen dan ZOU dus die BTW
> verlaagd worden! De huidige percentages zijn volkomen buiten proportie.
> Als de VS met gemiddeld zo'n 7% Sales Tax kan volstaan (en die is bij
> bij verkopen van de ene naar de andere staat)

Nee, dat is het wrange, die geldt eigenlijk alleen maar 'intra-state' (1
staat wel, de rest, naar andere staten, 0%)

> dan zou dat hier ook op
> dat niveau moeten kunnen.
>
>
>
>
>



--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

peter <18konijn@nospam.xs4all.nl> wrote in
news:1oqeo69b1q6krgtm72lcqpgpbs64l5d6f6@4ax.com:

> Jaap:
>
>>On Mon, 21 Mar 2011 10:40:49 +0100, peter wrote
>>(in article <957eo6hoj53f7hmd05m5ah31lpp98mf5jm@4ax.com>):
>>
>>> Jaap:
>>>
>>>> On Mon, 21 Mar 2011 00:34:04 +0100, peter wrote
>>>> (in article <gh3do6tpsq71vkder10e0c6cqngbjb8mqt@4ax.com>):
>>>>
>>>>> Willem-Jan Markerink:
>>>>>
>>>>>> In vroegere intracommunautaire EU context heugt mij nog wel een
>>>>>> regeling die alleen bij omzetten boven iets van 100/200k (gulden?)
>>>>>> een 'kopersland'
>>>>>> BTW-heffing in gang zette, ipv tot aan dat bedrag een
>>>>>> 'verkopersland' BTW. (tegengekomen ben ik dat destijds edoch nooit,
>>>>>> handhaving leek mij ook nogal vaag)
>>>>>>
>>>>>> Maar dat de Amerikanen zich zich hier tot onbezoldigde
>>>>>> EU-tollenaars hebben
>>>>>> laten omscholen is ronduit bizar.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Enfin, dan toch maar op zoek naar een wat minder slaafs
>>>>>> belastingparadijsje?
>>>>>
>>>>> Waarom is dat bizar? Voor de ingang van deze regeling (2003) hadden
>>>>> Amerkiaanse bedrijven een concurrentievoordeel ten opzichte van
>>>>> EU-bedrijven. Dus een Amerikaans bedrijf kon bijvoorbeeld Microsoft
>>>>> Office zo'n 15 tot 20% goedkoper verkopen dan een Europsees bedrijf,
>>>>> terwijl het de consument natuurlijk niets uitmaakt waar hij zo'n
>>>>> product downloadt.
>>>>> En om dat valse concurrentievoordeel op te heffen, heeft de EU
>>>>> terecht besloten dat non-EU-bedrijven ook btw moeten heffen.
>>>>>
>>>>
>>>> En wat is er op tegen als een 'burger' een voordeel heeft of mogen
>>>> alleen conglomeraten en EU-ambtenaren (met al hun
>>>> belanstingvrije/verlagende voordelen) van voordelen genieten.
>>>
>>> Alsof de Europese burger geen enorme schade zou leiden als Europese
>>> bedrijven failliet gaan door dat concurrentienadeel...
>>> Het kan toch niet zo zijn dat Europese bedrijven langs elektronische
>>> weg niets meer verkopen omdat de BTW hen de das omdoet? De overheid
>>> dient er dan voor te zorgen dat dat nadeel wordt gecompenseerd.
>>>
>>
>>Je kunt een eind weg penissen maar jij hebt een nog belachelijker kijk
>>op de wereld dan de gemiddelde Min. van Financien.
>
> Ik geef slechts weer waarom deze maatregel is ingevoerd, dus zo
> belachelijk kan mijn kijk niet zijn.
>>
>>PS: als de BTW EU bedrijven de das om ZOU doen dan ZOU dus die BTW
>>verlaagd worden!
>
> Die BTW is nodig om alle collectieve voorzieningen te betalen! Die
> liggen in de VS op een veel lager peil.

In Cuba liggen de voorzieningen volgens menig Gutmensch op een nog veel
hoger peil....ook dat maar meenemen in de overwegingen?....the only way is
up?

>> De huidige percentages zijn volkomen buiten proportie. Als de VS met
>>gemiddeld zo'n 7% Sales Tax kan volstaan (en die is bij bij verkopen van
>>de ene naar de andere staat) dan zou dat hier ook op dat niveau moeten
>>kunnen.
>
> Waarom zou dat hier ook moeten kunnen? Dat is een onbegrijpelijke
> stelling. De Amerikaanse overheid schraapt haar geld op een andere
> manier binnen dan de Europese overheden.

Ja, en als de Amerikanen dan *hun* systeem aan ons op gaan leggen, omdat
dat toch wel zo eerlijk is?
Lijkt je dat wat, een HomeLandSecurity-tax, af te dragen door Amerikanen
die in Europa inkopen, in de zakken van de EU belandend?

> Daar komt bij dat de
> Amerikaanse maatschappij heel anders is ingericht, met op veel
> gebieden een kleinere rol voor de overheid en dus en kleiner budget
> voro de overheid. Zo is het nu eenmaal, dat je het anders zou willen
> is in dit kader volstrekt irrelevant. Het enorme concurrentievoordeel
> voor de VS wordt er niet minder om.

Het heeft trouwens iets weg van 'too big to fail', vind je niet?

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Pieter <Pieternel@albalabla.com> wrote in
news:4d879a74$0$9618$703f8584@news.kpn.nl:

> Op 19-3-2011 4:13, Willem-Jan Markerink schreef:
>> Van een USA webhost.
>>
>>
>> Telkens als ik er bij herlezen dan toch de logica weer van in zie, denk
>> ik een seconde later weer 'WTF?!, sedert wanneer heeft wie waarom de
>> USA hier ooit toe kunnen verplichten?....die gekken dragen nog niet
>> eens VAT/sales- tax af voor hun eigen out-of-state/interstate
>> verkopen!'
>>
>> This stinks, and not just a little bit.
>>
>> xxxxxxxxxxxxxx
>> As a non-European Union (E.U.) supplier of web-hosting services to
>> customers in the (E.U.), we are required to comply with the European
>> VAT (Value Added Tax) regulations by charging VAT to customers located
>> in the E.U.
>>
>> Customers categorized as Business users in the E.U. may be required to
>> pay the VAT seperately on any fees for our web-hosting services under
>> EC Directive 2006/112, Art 196 using the reverse charge mechanism.* In
>> order for us to determine whether you are exempt from the VAT charge,
>> we need to collect some information from you.
>>
>> *************************** IMPORTANT ***************************
>>
>> If you are an EU business with a VAT number:
>> please update your billing profile at https://xxxxxxxxx
>> so you won't automatically be charged for the VAT fee.
>>
>> ************************************************** ***************
>>
>> If we determine that we are required to collect VAT from you, the VAT
>> rate will be your E.U. member state's VAT rate at the date of invoice.
>> The VAT charge will be itemized separately on your invoices and billing
>> information.
>> xxxxxxxxxxxxxx
>>
>>
>> Welke schaamteloos inhalige randdebiel heeft dit er door gedrukt, en
>> welke grenzeloos slappe randdebiel heeft dit geaccepteerd?
>>
>> En, niet het minst aardige: geldt dit ook andersom, voor USA-klanten
>> die in de EU hosten?
>>
>>
>>
>>
>
>
> Iedere Europeaan die in de VS een rekening opent moet belastingen
> betalen naar hun thuisland in Europa.
>
> Dus in Europa moet je hetzelfde. In Europa moet je als je bij een
> Amerikaanse bank instelling een belasting overeenkomst ondertekenen
> dusdanig dat je belastingen naar de VS afdraagt.
>
> Dus als jij een internet bankrekening opent met een hoofdzetel in
> de VS moet je zo'n belasting overeenkomst ondertekenen.
>

Ik vrees toch echt dat dat hele systeem volledig aan barrels gaat middels
een postadres in de USA.

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Op 21-03-11 10:40, peter schreef:
> Jaap:
>
>> On Mon, 21 Mar 2011 00:34:04 +0100, peter wrote
>> (in article<gh3do6tpsq71vkder10e0c6cqngbjb8mqt@4ax.com >):
>>
>>> Willem-Jan Markerink:
>>>
>>>> In vroegere intracommunautaire EU context heugt mij nog wel een regeling
>>>> die alleen bij omzetten boven iets van 100/200k (gulden?) een 'kopersland'
>>>> BTW-heffing in gang zette, ipv tot aan dat bedrag een 'verkopersland' BTW.
>>>> (tegengekomen ben ik dat destijds edoch nooit, handhaving leek mij ook
>>>> nogal vaag)
>>>>
>>>> Maar dat de Amerikanen zich zich hier tot onbezoldigde EU-tollenaars hebben
>>>> laten omscholen is ronduit bizar.
>>>>
>>>>
>>>> Enfin, dan toch maar op zoek naar een wat minder slaafs
>>>> belastingparadijsje?
>>>
>>> Waarom is dat bizar? Voor de ingang van deze regeling (2003) hadden
>>> Amerkiaanse bedrijven een concurrentievoordeel ten opzichte van
>>> EU-bedrijven. Dus een Amerikaans bedrijf kon bijvoorbeeld Microsoft
>>> Office zo'n 15 tot 20% goedkoper verkopen dan een Europsees bedrijf,
>>> terwijl het de consument natuurlijk niets uitmaakt waar hij zo'n
>>> product downloadt.
>>> En om dat valse concurrentievoordeel op te heffen, heeft de EU terecht
>>> besloten dat non-EU-bedrijven ook btw moeten heffen.
>>>
>>
>> En wat is er op tegen als een 'burger' een voordeel heeft of mogen alleen
>> conglomeraten en EU-ambtenaren (met al hun belanstingvrije/verlagende
>> voordelen) van voordelen genieten.
>
> Alsof de Europese burger geen enorme schade zou leiden als Europese
> bedrijven failliet gaan door dat concurrentienadeel...
> Het kan toch niet zo zijn dat Europese bedrijven langs elektronische
> weg niets meer verkopen omdat de BTW hen de das omdoet? De overheid
> dient er dan voor te zorgen dat dat nadeel wordt gecompenseerd.

Altijd weer leuk om na deze onzinnige discussie (behalve peter zijn
aandeel) de vraag te stellen:

Welk nut heeft de BTW als je al belastingen heft?

steggy <steggy@hotmail.com> wrote in news:8uq69rFic7U1@mid.individual.net:

> Op 21-03-11 10:40, peter schreef:
>> Jaap:
>>
>>> On Mon, 21 Mar 2011 00:34:04 +0100, peter wrote
>>> (in article<gh3do6tpsq71vkder10e0c6cqngbjb8mqt@4ax.com >):
>>>
>>>> Willem-Jan Markerink:
>>>>
>>>>> In vroegere intracommunautaire EU context heugt mij nog wel een
>>>>> regeling die alleen bij omzetten boven iets van 100/200k (gulden?)
>>>>> een 'kopersland' BTW-heffing in gang zette, ipv tot aan dat bedrag
>>>>> een 'verkopersland' BTW. (tegengekomen ben ik dat destijds edoch
>>>>> nooit, handhaving leek mij ook nogal vaag)
>>>>>
>>>>> Maar dat de Amerikanen zich zich hier tot onbezoldigde EU-tollenaars
>>>>> hebben laten omscholen is ronduit bizar.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Enfin, dan toch maar op zoek naar een wat minder slaafs
>>>>> belastingparadijsje?
>>>>
>>>> Waarom is dat bizar? Voor de ingang van deze regeling (2003) hadden
>>>> Amerkiaanse bedrijven een concurrentievoordeel ten opzichte van
>>>> EU-bedrijven. Dus een Amerikaans bedrijf kon bijvoorbeeld Microsoft
>>>> Office zo'n 15 tot 20% goedkoper verkopen dan een Europsees bedrijf,
>>>> terwijl het de consument natuurlijk niets uitmaakt waar hij zo'n
>>>> product downloadt.
>>>> En om dat valse concurrentievoordeel op te heffen, heeft de EU
>>>> terecht besloten dat non-EU-bedrijven ook btw moeten heffen.
>>>>
>>>
>>> En wat is er op tegen als een 'burger' een voordeel heeft of mogen
>>> alleen conglomeraten en EU-ambtenaren (met al hun
>>> belanstingvrije/verlagende voordelen) van voordelen genieten.
>>
>> Alsof de Europese burger geen enorme schade zou leiden als Europese
>> bedrijven failliet gaan door dat concurrentienadeel...
>> Het kan toch niet zo zijn dat Europese bedrijven langs elektronische
>> weg niets meer verkopen omdat de BTW hen de das omdoet? De overheid
>> dient er dan voor te zorgen dat dat nadeel wordt gecompenseerd.
>
> Altijd weer leuk om na deze onzinnige discussie (behalve peter zijn
> aandeel) de vraag te stellen:
>
> Welk nut heeft de BTW als je al belastingen heft?
>
>
>

Zwart geld circuit in stand houden.
(of andersom gesteld: als dat circuit *niet* exponentieel zou stijgen met
het BTW-percentage, zoals het nu doet, dan zaten we al lang op een heffing
van 50%)


(overigens is de EU wel de laatste om de BTW aan te tasten, omdat de
grootste component binnen de nationale afdrachten, richting EU, uit BTW
bestaat)

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

On Mon, 21 Mar 2011 23:19:23 +0100, Willem-Jan Markerink wrote
(in article <Xns9EAFED416BE2Fwjmarkerinka1nl@130.133.4.10>):

>> PS: als de BTW EU bedrijven de das om ZOU doen dan ZOU dus die BTW
>> verlaagd worden! De huidige percentages zijn volkomen buiten proportie.
>> Als de VS met gemiddeld zo'n 7% Sales Tax kan volstaan (en die is bij
>> bij verkopen van de ene naar de andere staat)
>
> Nee, dat is het wrange, die geldt eigenlijk alleen maar 'intra-state' (1
> staat wel, de rest, naar andere staten, 0%)

Dat bedoelde ik te schrijven.

On Mon, 21 Mar 2011 23:24:00 +0100, Willem-Jan Markerink wrote
(in article <Xns9EAFEE09AEFDEwjmarkerinka1nl@130.133.4.10>):

>> Iedere Europeaan die in de VS een rekening opent moet belastingen
>> betalen naar hun thuisland in Europa.
>>
>> Dus in Europa moet je hetzelfde. In Europa moet je als je bij een
>> Amerikaanse bank instelling een belasting overeenkomst ondertekenen
>> dusdanig dat je belastingen naar de VS afdraagt.
>>
>> Dus als jij een internet bankrekening opent met een hoofdzetel in
>> de VS moet je zo'n belasting overeenkomst ondertekenen.
>>
>
> Ik vrees toch echt dat dat hele systeem volledig aan barrels gaat middels
> een postadres in de USA.

Als je via Internet downloadbare software besteld dan moet je opgeven in welk
land je woont. Dus probleem opgelost. :-))


Als je goederen wilt dan deze op een VS adres laten afleveren (zelden
meerkosten), deze stuurt het naar je toe. Kost je geld en je loopt kans op
invoerheffingen tenzij de verzender creatief is.

Jaap <Jaap.hoho@hotmail.com> wrote in
news:0001HW.C9AE1E78000945A2B02919BF@news.individu al.net:

> On Mon, 21 Mar 2011 23:24:00 +0100, Willem-Jan Markerink wrote
> (in article <Xns9EAFEE09AEFDEwjmarkerinka1nl@130.133.4.10>):
>
>>> Iedere Europeaan die in de VS een rekening opent moet belastingen
>>> betalen naar hun thuisland in Europa.
>>>
>>> Dus in Europa moet je hetzelfde. In Europa moet je als je bij een
>>> Amerikaanse bank instelling een belasting overeenkomst ondertekenen
>>> dusdanig dat je belastingen naar de VS afdraagt.
>>>
>>> Dus als jij een internet bankrekening opent met een hoofdzetel in
>>> de VS moet je zo'n belasting overeenkomst ondertekenen.
>>>
>>
>> Ik vrees toch echt dat dat hele systeem volledig aan barrels gaat
>> middels een postadres in de USA.
>
> Als je via Internet downloadbare software besteld dan moet je opgeven in
> welk land je woont. Dus probleem opgelost. :-))

Het ging hier om web-hosting, net zo min grijpbaar.

>
> Als je goederen wilt dan deze op een VS adres laten afleveren (zelden
> meerkosten), deze stuurt het naar je toe. Kost je geld en je loopt kans
> op invoerheffingen tenzij de verzender creatief is.

Zelfs het verwijderen van de originele rekening en halvering van
waarde/aangifte kan door commerciele postadres-aanbieders gefaciliteerd
worden.

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Willem-Jan Markerink:

>Jaap <Jaap.hoho@hotmail.com> wrote in
>news:0001HW.C9AE1E78000945A2B02919BF@news.individ ual.net:
>
>> On Mon, 21 Mar 2011 23:24:00 +0100, Willem-Jan Markerink wrote
>> (in article <Xns9EAFEE09AEFDEwjmarkerinka1nl@130.133.4.10>):
>>
>>>> Iedere Europeaan die in de VS een rekening opent moet belastingen
>>>> betalen naar hun thuisland in Europa.
>>>>
>>>> Dus in Europa moet je hetzelfde. In Europa moet je als je bij een
>>>> Amerikaanse bank instelling een belasting overeenkomst ondertekenen
>>>> dusdanig dat je belastingen naar de VS afdraagt.
>>>>
>>>> Dus als jij een internet bankrekening opent met een hoofdzetel in
>>>> de VS moet je zo'n belasting overeenkomst ondertekenen.
>>>>
>>>
>>> Ik vrees toch echt dat dat hele systeem volledig aan barrels gaat
>>> middels een postadres in de USA.
>>
>> Als je via Internet downloadbare software besteld dan moet je opgeven in
>> welk land je woont. Dus probleem opgelost. :-))
>
>Het ging hier om web-hosting, net zo min grijpbaar.

Hoezo? Je zult toch een factuur moeten ontvangen, gericht aan je
vestigingsadres. Anders is het niet aftrekbaar als kosten en schiet je
er niks mee op.. Een postadres in de VS is wat dat betreft onzinnig.

>> Als je goederen wilt dan deze op een VS adres laten afleveren (zelden
>> meerkosten), deze stuurt het naar je toe. Kost je geld en je loopt kans
>> op invoerheffingen tenzij de verzender creatief is.
>
>Zelfs het verwijderen van de originele rekening en halvering van
>waarde/aangifte kan door commerciele postadres-aanbieders gefaciliteerd
>worden.

Alles kan, maar hoe frauduleus is dat?
--
peter

On Tue, 22 Mar 2011 14:25:24 +0100, peter wrote
(in article <lm8ho61m9nq7f62effaqr9u7qdvgfsoubl@4ax.com>):

> Willem-Jan Markerink:
>
>> Jaap <Jaap.hoho@hotmail.com> wrote in
>> news:0001HW.C9AE1E78000945A2B02919BF@news.individu al.net:
>>
>>> On Mon, 21 Mar 2011 23:24:00 +0100, Willem-Jan Markerink wrote
>>> (in article <Xns9EAFEE09AEFDEwjmarkerinka1nl@130.133.4.10>):
>>>
>>>>> Iedere Europeaan die in de VS een rekening opent moet belastingen
>>>>> betalen naar hun thuisland in Europa.
>>>>>
>>>>> Dus in Europa moet je hetzelfde. In Europa moet je als je bij een
>>>>> Amerikaanse bank instelling een belasting overeenkomst ondertekenen
>>>>> dusdanig dat je belastingen naar de VS afdraagt.
>>>>>
>>>>> Dus als jij een internet bankrekening opent met een hoofdzetel in
>>>>> de VS moet je zo'n belasting overeenkomst ondertekenen.
>>>>>
>>>>
>>>> Ik vrees toch echt dat dat hele systeem volledig aan barrels gaat
>>>> middels een postadres in de USA.
>>>
>>> Als je via Internet downloadbare software besteld dan moet je opgeven in
>>> welk land je woont. Dus probleem opgelost. :-))
>>
>> Het ging hier om web-hosting, net zo min grijpbaar.
>
> Hoezo? Je zult toch een factuur moeten ontvangen, gericht aan je
> vestigingsadres. Anders is het niet aftrekbaar als kosten en schiet je
> er niks mee op.. Een postadres in de VS is wat dat betreft onzinnig.

Het ontgaat jou dat het hele BTW-gedoe voor ondernemers volslagen
onbelangrijk is?

Wel/geen BTW moeten betalen speelt alleen voor consumenten.


>
>>> Als je goederen wilt dan deze op een VS adres laten afleveren (zelden
>>> meerkosten), deze stuurt het naar je toe. Kost je geld en je loopt kans
>>> op invoerheffingen tenzij de verzender creatief is.
>>
>> Zelfs het verwijderen van de originele rekening en halvering van
>> waarde/aangifte kan door commerciele postadres-aanbieders gefaciliteerd
>> worden.
>
> Alles kan, maar hoe frauduleus is dat?
>