Onderwerp: vreemd geval

"erik" <erik@geenspam.vanwesten.net> schreef in bericht
news:3e447a26$0$49109$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> Sander Plas wrote:
>
> > "Johnny Bravo" <The Real One> schreef in bericht
> > news:lh484vkm6f04reuqrpmq2icnu0fdl46m8a@4ax.com...
> >
> >> Je kan dus een rechtsgeldige factuur ontvangen via email (athome,
> >> hetnet), die je moet betalen.
> >> Maar je kan niet rechtsgeldig iets opzeggen via email?
> >> Wie doet hier raar?
> >
> > Voorzover ik weet -ik ben geen jurist- is e-mail in principe net zo
> > rechtsgeldig als een brief.
>
> Ook ik ben geen jurist, maar email is _zeker_ niet gelijkgesteld met
> brief.
>
> > Daar gaat het hier alleen niet om. Als je
> > ISP in zijn algemene voorwaarden heeft staan dat je per brief moet
> > opzeggen, moet je gewoon per brief opzeggen.
>
> Heeft die ISP je op gepaste wijze die algemene voorwaarden toegestuurd (
> nee, niet per email, niet op een website, maar gewoon ouderwets per
> brief)? Zo nee, dan zijn ze niet bindend.

Volgens mij is dit beiden een beetje kort door de bocht. Misschien dat
iemand uit nl.juridisch hier iets zinnigs over kan zeggen?

erik:
>Sander Plas wrote:
>> Voorzover ik weet -ik ben geen jurist- is e-mail in principe net zo
>> rechtsgeldig als een brief.
>
>Ook ik ben geen jurist, maar email is _zeker_ niet gelijkgesteld met
>brief.

Het Nederlands recht is vormvrij. Afhankelijk van de situatie en
context kan een e-mail door de rechter net zo goed rechtsgeldig
worden bevonden als een brief.

>Heeft die ISP je op gepaste wijze die algemene voorwaarden toegestuurd (
>nee, niet per email, niet op een website, maar gewoon ouderwets per
>brief)? Zo nee, dan zijn ze niet bindend.

Dat is niet juist. Algemene voorwaarden per e-mail of website
kunnen wel degelijk bindend zijn, als maar duidelijk is dat ze
_voor_ het aangaan van de overeenkomst "ter hand zijn gesteld".
Een verborgen linkje rechts onderaan zal niet voldoen, maar
toegemailde voorwaarden waarvoor in een webformulier een
bevestigingsvinkje is aangeklikt zullen ongetwijfeld door de
rechter van toepassing worden verklaard.

--
René Pijlman

Wat wil jij leren? http://www.leren.nl

On Sat, 08 Feb 2003 13:40:09 +0100, Rene Pijlman
<reageer.in@de.nieuwsgroep> wrote:

>>> Voorzover ik weet -ik ben geen jurist- is e-mail in principe net zo
>>> rechtsgeldig als een brief.
>>
>>Ook ik ben geen jurist, maar email is _zeker_ niet gelijkgesteld met
>>brief.
>
>Het Nederlands recht is vormvrij. Afhankelijk van de situatie en
>context kan een e-mail door de rechter net zo goed rechtsgeldig
>worden bevonden als een brief.

Alleen als beide partijen de inhoud (en het bestaan) van die e-mail
niet betwisten.

On Sat, 08 Feb 2003 04:31:50 +0100, erik <erik@geenspam.vanwesten.net>
wrote:

>Heeft die ISP je op gepaste wijze die algemene voorwaarden toegestuurd (
>nee, niet per email, niet op een website, maar gewoon ouderwets per
>brief)? Zo nee, dan zijn ze niet bindend.

Ik krijg geen algemene voorwaarden overhandigd als ik een wasmachine
koop. Zijn de voorwaarden van de leverancier dus ook niet geldig?

Peter Peters wrote:

> On Sat, 08 Feb 2003 04:31:50 +0100, erik <erik@geenspam.vanwesten.net>
> wrote:
>
>>Heeft die ISP je op gepaste wijze die algemene voorwaarden toegestuurd
>>( nee, niet per email, niet op een website, maar gewoon ouderwets per
>>brief)? Zo nee, dan zijn ze niet bindend.
>
> Ik krijg geen algemene voorwaarden overhandigd als ik een wasmachine
> koop. Zijn de voorwaarden van de leverancier dus ook niet geldig?

Inderdaad.

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address

Peter Peters wrote:

> On Fri, 7 Feb 2003 19:27:01 +0100, "Tozz" <nntp-trap@kijkt.tv> wrote:
>
>>* Iemand die pissed op $klant is een opzeggings email naar mij kan
>>sturen (er is met e-mail immers geen enkele controle of de afzender
>>echt is dat ie zegt dat ie is)
>
> Je kunt altijd stellen dat e-mail is toegestaan als de e-mail is
> verstuurd terwijl de klant was ingebeld bij dezelfde provider. Dan kan
> die provider dat allemaal zelf in de logging controleren.

Dat kun je natuurlijk prima stellen, maar ehh de inhoud? De provider
komt er simpelweg niet mee weg. Er is jurisprudentie over onder andere
facturen, sommige providers stellen dat het voldoende is om deze per
email te sturen. Helaas wordt daar anders over gedacht.

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address

> Het Nederlands recht is vormvrij. Afhankelijk van de situatie en
> context kan een e-mail door de rechter net zo goed rechtsgeldig
> worden bevonden als een brief.

Precies. Als je, als leverancier, genoegen neemt met bestellingen per
e-mail, dan kan je, als afnemer, bijvoorbeeld ook annuleren per e-mail.
Omdat de rechter dan zal oordelen dat de leverancier e-mail kennelijk als
intrument gebruikt.


--
Met vriendelijke groet,

Media Design - Internet Service Provider - http://md.nl
Chris de Waard - Seeyoutoo - http://cu2.nl

"Chris de Waard" <chris@{nospam}sleutelstad.nl> schreef in bericht
news:3e453c89$0$49108$e4fe514c@news.xs4all.nl...

> Precies. Als je, als leverancier, genoegen neemt met bestellingen per
> e-mail, dan kan je, als afnemer, bijvoorbeeld ook annuleren per e-mail.
> Omdat de rechter dan zal oordelen dat de leverancier e-mail kennelijk als
> intrument gebruikt.

Even duidelijk onze procedure uitleggen.

Client vraagt account aan, per Email worden hem formulieren (inclusief AV)
toegezonden met het verzoek ze uit te printen en op te sturen per post met
handtekening. Als wij op een opzegging dezelfde handtekening zien dan
beschouwen we de opzegging geldig, dat neemt niet weg dat de opzegging
altijd per Email en snailmail bevestigd wordt.

"Sander Plas" <sander@oele.net> schreef in bericht
news:CBX0a.637959$TJ.90790@post-02.news.easynews.com...

> Klant: "Jullie hebben geld van mijn rekening afgeschreven voor een
> internetaccount!"
> Medewerker: "Ja .... ?"
> Klant: "Jamaar ik heb helemaal geen computer meer! "

Leuke van onze supportdesk:

Client: goededag, ja kijk, mijn jaaraccount is geincasseerd maar ik gebruik
hem al ruim een maand niet meer, dat kunt u nakijken, wordt ik dan niet
automatisch afgesloten.

Medewerker: Nee meneer, u wordt niet automatisch afgesloten, u moet gewoon
vantevoren opzeggen.

Client: Maar het is toch normaal dat je bij een maand niet gebruiken wordt
afgesloten.

Medewerker: Zou u het ook normaal vinden dat KPN u afsluit nadat u een maand
niet heeft gebeld of gebeld was ?

Client .... .

On Sun, 9 Feb 2003 20:35:33 +0100, "The One" <remond@limit.nl> wrote:

>Medewerker: Zou u het ook normaal vinden dat KPN u afsluit nadat u een maand
>niet heeft gebeld of gebeld was ?

Na een maand niet, maar KPN wil je nog wel eens afsluiten als je een
jaar niet hebt gebeld.

--
Peter Peters senior netwerkbeheerder
Centrum voor InformatieTechnologie, Bibliotheek en Educatie
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: +31 53 489 2301, fax:+31 53 489 2383, http://www.utwente.nl/civ