UPC breekt met net neutraliteit

~PCfreak ?~ (pcfreak@werktniet.invalid) schreef:
> Op Tue, 25 Aug 2009 11:28:33 +0200, schreef van Dalfsen
><vandalfsen@tiscali.nl.inv> het volgende.
>
>>On Mon, 24 Aug 2009 19:36:07 +0200, Rob wrote
>>(in article <slrnh95js7.1rgi.nomail@xs7.xs4all.nl>):
>>
>>> Nimbus 2000 <Nimbus2000@invalid.invalid> wrote:
>>>> Je zal maar net een 120 Mbps abonnement hebben afgesloten voor EUR
>>>> 70,- per maand. Dan voel je je mooi bekocht.
>>>
>>> Omdat?
>
>>Omdat achteraf de spelregels opeens worden aangepast.
>
> Staat zeer ws in hun voorwaarden zoals bij iedere ISP, iets als;
> Het is niet toegestaan om overlast te veroorzaken.

Heel fijn, freakmans, koop jij maar lekker een Ferrari die is vastgezet in de
eerste versnelling, zodat je tenminste geen overlast kunt veroorzaken.

>>Toen dat contract werd afgesloten heeft vast niemand van UPC er bij verteld
>>dat binnen korte tijd die snelheid opeens geknepen gaat worden gedurende door
>>UPC willekeurig bepaalde tijden.
>
> Het geldt alleen voor usenet binaries, niet voor HTTP.

Nee, het geldt voor *ALLES*, behalve http. Wel bij de les blijven.

--
Martijn van Buul - pino@dohd.org

van Dalfsen wrote:
> Kun je dus ook contractbreuk nemen

Contractbreuk? Uit de AV:
<quote>
Helaas kunnen wij niet garanderen dat u altijd gebruik kunt maken
van onze breedbanddienst en van de beschikbaar gestelde capaciteit.
Ook kunnen wij geen minimumsnelheid garanderen.
</quote>

-p

Op Tue, 25 Aug 2009 09:53:33 +0000 (UTC), schreef Martijn van Buul
<pino@dohd.org> het volgende.

>>>>> Je zal maar net een 120 Mbps abonnement hebben afgesloten voor EUR
>>>>> 70,- per maand. Dan voel je je mooi bekocht.
>>>>
>>>> Omdat?
>>
>>>Omdat achteraf de spelregels opeens worden aangepast.
>>
>> Staat zeer ws in hun voorwaarden zoals bij iedere ISP, iets als;
>> Het is niet toegestaan om overlast te veroorzaken.

>Heel fijn, freakmans, koop jij maar lekker een Ferrari die is vastgezet in de
>eerste versnelling, zodat je tenminste geen overlast kunt veroorzaken.

Ik heet gewoon Henk hoor.
Zoals ik al schreef is snelheid nooit gegarandeerd, daarnaast begrijp je
het begrip "overboeking" kennelijk niet.

groetjes Henk
--
#Een reactie van de vraagsteller of een gegeven oplossing
gewerkt heeft wordt zeer op prijs gesteld#
Algemene tips om zelf een PC te bouwen, zie mijn site.
usenet@pc-freak.nl http://www.pc-freak.nl

Martijn van Buul wrote:
> Heel fijn, freakmans, koop jij maar lekker een Ferrari die is
> vastgezet in de eerste versnelling, zodat je tenminste geen
> overlast kunt veroorzaken.

Een Ferrari heeft aan de eerste versnelling genoeg om machtig
hard te kunnen rijden en een machtige hoop kabaal te maken.
Hoezo dan "geen overlast"?

-p

The wise ~PCfreak ?~ enlightened me with:
>
> Ik heet gewoon Henk hoor.
> Zoals ik al schreef is snelheid nooit gegarandeerd, daarnaast begrijp je
> het begrip "overboeking" kennelijk niet.

Overboeking is iets anders dan de snelheid beperken. In het ene geval
heb je in principe de mogelijkheid de snelheid te halen, als tenminste
niet iedereen het probeert. In het tweede geval haal je die snelheid
niet, of je buren nu op vakantie zijn of aan het downloaden.

En overboeking is een fenomeen dat niet per gebruiker geregeld kan
worden, dit in tegenstelling tot bijv bandbreedte, wat in principe wel
per gebruiker in te stellen is.

Mark

The wise ~PCfreak ?~ enlightened me with:
>>>> Je zal maar net een 120 Mbps abonnement hebben afgesloten voor EUR
>>>> 70,- per maand. Dan voel je je mooi bekocht.
>>>
>>> Omdat?
>
>>Omdat achteraf de spelregels opeens worden aangepast.
>
> De spelregels worden niet aangepast, de geldende spelregels worden
> gewoon _toegepast_ wat een heel verschil is.

Welke spelregels eigenlijk? Eens even de voorwaarden gepakt van UPC...

"Helaas kunnen wij niet garanderen dat u altijd gebruik kunt maken
van onze breedbanddienst en van de beschikbaar gestelde capaciteit. Ook
kunnen wij geen minimumsnelheid garanderen." komt nog het meest in de
buurt, maar botst weer een beetje met de zin ervoor "Wij spannen ons
in"... Als je zelf knijpt kan je niet zeggen dat je je erg hard inspant.

"Aan het gebruik van de breedbanddienst kan een datalimiet gekoppeld
zijn. Dat is afhankelijk van de gekozen vorm. Als wij willen aantonen
dat u de hoeveelheid dataverkeer overschrijdt, is de informatie uit de
logfiles en administratie van UPC bepalend."

Dat zou misschien nog kunnen, maar dat botst ook weer niet met "we
knijpen iedereen, niet alleen de personen die de limiet overschrijven".

Ik denk dat "ze passen gewoon de spelregels toe" misschien iets te kort
door de bocht is. Het enige wat ze roepen is "fair use" met een
verwijzing naar de algemene voorwaarden, waar ze alleen fair use
telefonie hebben staan. Maar misschien lees ik er overheen.

Mark

On Tue, 25 Aug 2009 11:45:57 +0200, PCfreak ©~ wrote
(in article <ftb7959gmuegnrcdpo7m543ollu6hhj9jh@4ax.com>):

> Op Tue, 25 Aug 2009 11:28:33 +0200, schreef van Dalfsen
> <vandalfsen@tiscali.nl.inv> het volgende.
>
>> On Mon, 24 Aug 2009 19:36:07 +0200, Rob wrote
>> (in article <slrnh95js7.1rgi.nomail@xs7.xs4all.nl>):
>>
>>> Nimbus 2000 <Nimbus2000@invalid.invalid> wrote:
>>>> Je zal maar net een 120 Mbps abonnement hebben afgesloten voor EUR
>>>> 70,- per maand. Dan voel je je mooi bekocht.
>>>
>>> Omdat?
>
>> Omdat achteraf de spelregels opeens worden aangepast.
>
> Staat zeer ws in hun voorwaarden zoals bij iedere ISP, iets als;
> Het is niet toegestaan om overlast te veroorzaken.
> Als 1 á 2 % hun verbinding 24/7 maximaal gebruiken wat met binaries vaak
> het geval is, hebben andere klanten daar last van door een flink lagere
> snelheid.
> Dat is dus overlast veroorzaken.

Maar er staat vast nergens in de voorwaarden iets van "als u anderen tot
overlast bent dan zullen wij die anderen daarvoor gaan straffen".


>
>> Toen dat contract werd afgesloten heeft vast niemand van UPC er bij verteld
>> dat binnen korte tijd die snelheid opeens geknepen gaat worden gedurende
>> door
>> UPC willekeurig bepaalde tijden.
>
> Het geldt alleen voor usenet binaries, niet voor HTTP.

Binnen bepaalde tijden.


>
>> Kun je dus ook contractbreuk nemen temeer daar UPC de middelen heeft om
>> individuele gebruikers te knijpen. Doen ze niet want ze hebben zonder enige
>> twijfel hele andere motieven voor deze actie.
>
> Idd, zie boven, en het is geen contractbreuk.
> Daarnaast is de snelheid van een "consumenten" abo wat je afsluit nooit
> gegarandeerd.
> Als je dat wel wil, lees dedicated, dan ben je het 10 á 20-voudige
> kwijt.
>
> groetjes Henk
>

Er is ook niet contractueel gegarandeerd dat je plotseling gedurende bepaalde
tijden opeens "geknepen" zult worden.

On Tue, 25 Aug 2009 11:49:53 +0200, PCfreak ©~ wrote
(in article <npc795117ncm3tie6bi3mnluog2nn1jlk6@4ax.com>):

> Op Tue, 25 Aug 2009 11:28:33 +0200, schreef van Dalfsen
> <vandalfsen@tiscali.nl.inv> het volgende.
>
>>>> Je zal maar net een 120 Mbps abonnement hebben afgesloten voor EUR
>>>> 70,- per maand. Dan voel je je mooi bekocht.
>>>
>>> Omdat?
>
>> Omdat achteraf de spelregels opeens worden aangepast.
>
> De spelregels worden niet aangepast, de geldende spelregels worden
> gewoon _toegepast_ wat een heel verschil is.
>
> groetjes Henk
>

Beste UPC medewerker,

Wijs mij dan eens aan waar in de spelregels staat "als anderen overlast
bezorgen dan wordt uw verbinding geknepen"?

On Tue, 25 Aug 2009 12:06:32 +0200, Piet Beertema wrote
(in article <4A93B7A8.94000053@opt-in.invalid>):

> van Dalfsen wrote:
>> Kun je dus ook contractbreuk nemen
>
> Contractbreuk? Uit de AV:
> <quote>
> Helaas kunnen wij niet garanderen dat u altijd gebruik kunt maken
> van onze breedbanddienst en van de beschikbaar gestelde capaciteit.
> Ook kunnen wij geen minimumsnelheid garanderen.
> </quote>
>
> -p

Maar dat staat allemaal volkomen los van de huidige discussie.

(en dat weet jij verrekte goed!)

On Tue, 25 Aug 2009 19:09:56 +0200, van Dalfsen
<vandalfsen@tiscali.nl.inv> wrote:

>On Tue, 25 Aug 2009 11:49:53 +0200, PCfreak ©~ wrote
>(in article <npc795117ncm3tie6bi3mnluog2nn1jlk6@4ax.com>):
>
>> Op Tue, 25 Aug 2009 11:28:33 +0200, schreef van Dalfsen
>> <vandalfsen@tiscali.nl.inv> het volgende.
>>
>>>>> Je zal maar net een 120 Mbps abonnement hebben afgesloten voor EUR
>>>>> 70,- per maand. Dan voel je je mooi bekocht.
>>>>
>>>> Omdat?
>>
>>> Omdat achteraf de spelregels opeens worden aangepast.
>>
>> De spelregels worden niet aangepast, de geldende spelregels worden
>> gewoon _toegepast_ wat een heel verschil is.
>>
>> groetjes Henk
>>
>
>Beste UPC medewerker,

Kun je geen gelijk krijgen???
--
Groeten van Fred W. te H.
Begon de dag met tien goede voornemens,
zijn ze nu al op.
Loesje.

van Dalfsen wrote:
> Piet Beertema wrote:
> > <quote>
> > Helaas kunnen wij niet garanderen dat u altijd gebruik kunt maken
> > van onze breedbanddienst en van de beschikbaar gestelde capaciteit.
> > Ook kunnen wij geen minimumsnelheid garanderen.
> > </quote>
>
> Maar dat staat allemaal volkomen los van de huidige discussie.
> (en dat weet jij verrekte goed!)

Dat heeft alles te maken met de huidige discussie.
En dat weet je maar al te goed, ook al wil je dat
liever niet begrijpen.

-p

On 25 Aug 2009 06:36:52 GMT, MarcoH <bitbucket@example.com> wrote:

> En hoeveel ADSL aansluitingen denk je dat daadwerkelijk de 20 mbit halen ?
> Het heeft al jaren niets meer met techniek te maken, louter marketing.

Volgens mij zeggen de meeste ADSL aanbieders wel dat de genoemde
snelheid de maximaal haalbare snelheid is, die per aansluiting zal
verschillen. Door dat niet te doen snijd je jezelf ook in de vingers,
want dan wordt je helpdesk overspoeld met vragen en/of klachten.

Maarten

Op Tue, 25 Aug 2009 14:27:25 +0200, schreef Mark Huizer
<xaa+news_nl.internet.providers@dohd.org> het volgende.

>The wise ~PCfreak ?~ enlightened me with:
>>
>> Ik heet gewoon Henk hoor.
>> Zoals ik al schreef is snelheid nooit gegarandeerd, daarnaast begrijp je
>> het begrip "overboeking" kennelijk niet.

>Overboeking is iets anders dan de snelheid beperken. In het ene geval
>heb je in principe de mogelijkheid de snelheid te halen, als tenminste
>niet iedereen het probeert. In het tweede geval haal je die snelheid
>niet, of je buren nu op vakantie zijn of aan het downloaden.
>
>En overboeking is een fenomeen dat niet per gebruiker geregeld kan
>worden, dit in tegenstelling tot bijv bandbreedte, wat in principe wel
>per gebruiker in te stellen is.
>
>Mark

Hoe het ook zij, UPC beperkt de bandbreedte voor o.a. usenet binaries
omdat anderen hier last van ondervinden. Dit komt mijns inziens omdat er
te weinig bandbreedte is voor xx abonnees. En hier komt toch die
overboekingsfactor om de hoek kijken, want hoe meer gebruikers er in een
bepaalde bandbreedte geperst worden des te eerder merken gewone
gebruikers dit door het inzakken van hun snelheid.
Er is natuurlijk een grens hoeveel abo's je in een bepaalde bandbreedte
kan stoppen zonder dat dit tot problemen leidt.
Die grens is duidelijk bereikt en lost UPC op door bepaalde zaken te
knijpen wat ik eigenlijk ook niet erg netjes vind. Beter is om hun
totale bandbreedte te vergroten, maar dat kost natuurlijk geld.

Ik denk dat de problemen ontstaan zijn toen UPC die zogenaamde snelle
fiberpower abo's ging aanbieden die natuurlijk een flinke aanslag op de
beschikbare bandbreedte veroorzaken.

groetjes Henk
--
#Een reactie van de vraagsteller of een gegeven oplossing
gewerkt heeft wordt zeer op prijs gesteld#
Algemene tips om zelf een PC te bouwen, zie mijn site.
usenet@pc-freak.nl http://www.pc-freak.nl

George Orwell schreef:
(..)
> Nee...dan ADSL. Tot 20MBit/sec maar wel een dedicated verbinding, geen
> time-sharing.

Wel een duur geintje, zo'n 20Mbps 1:1 lijn zeker?

Overigens is de tijd dat een kabelverbindingen niets anders deden dan de
volledige bandbreedte verdelen over een wijk (zodat je met geluk de
volle snelheid haalde en als je pech had 1/100e) al lang voorbij. Er
zijn inmiddels mooie technieken bedacht om iedereen toch ongeveer de
juiste snelheid te leveren.

Ik heb sinds kort een kabelverbinding en haal praktisch altijd wanneer
ik het nodig heb de 25Mbps die ik zou kunnen halen. Natuurlijk wordt het
gedeeld, maar dat is met ADSL ook zo hoor. Ik vertrouw er dan ook niet
op dat ik die 25Mbps dag en nacht dicht zou kunnen trekken.

--
UP

Martijn van Buul in nl.internet.providers (Mon, 24 Aug 2009 12:00:04
+0000 (UTC)):
>ftp://ftp.nluug.nl/pub/NetBSD/iso/5....86cd-5.0.1.iso komt hier binnen met
>1.11MB/s.
>
>http://ftp.nluug.nl/pub/NetBSD/iso/5...86cd-5.0.1.iso is fors sneller:
>2.42MB/s.

Wordt FTP-uploadverkeer eigenlijk ook afgeknepen? Ik ben bezig met een
project waar bestanden van 160MB m.b.v. FTP ergens op een server gezet
worden. Als FTP-upload dan veel trager is moet ik misschien een
alternatief inbouwen vie HTTP-upload...

Jan