Ervaringen met Trend Micro / DUL

Maurice Janssen schreef:
> Paul van der Vlis <paul@vandervlis.nl> wrote:
>> Daar ben ik het niet mee eens. Waar meent TrendMicro het recht vandaan
>> te halen om een lijst te publiceren zonder dat ze goede afspraken heeft
>> met de providers die hen de benodigde informatie kunnen verstrekken?
>
> Waarom zouden ze dat recht niet hebben? Als ik zin heb om een lijst van
> IP-adressen te maken, waarin ik alle adressen zet die eindigen op .42,
> dan mag dat toch? En als er dan een beheerder van een mailserver die lijst
> wil gebruiken, dan is dat toch zijn goed recht? Je kunt er uiteraard over
> discussieren hoe nuttig zo'n lijst is, maar ik zie niet in waarom dat niet
> zou mogen.

In principe mogen ze dat natuurlijk. Maar ik neem aan dat het de
bedoeling is dat die informatie correct is, en daarvoor is een bron nodig.

>> Naar mijn mening is dit een methode om via de klanten de providers te
>> dwingen mee te werken aan hun lijst. Volgende stap is dat er straks 100
>> lijsten zijn die de provider moet bijhouden.
>
> Je wilt niet weten hoeveel DNSBL lijsten er nu al zijn.
>
>> Ik heb de provider voorgesteld dat ze TrendMicro laten weten dat ze niet
>> willen dat deze nog informatie verstrekt over hun netwerken, en het
>> lijkt er op dat ze dat wel willen doen.
>
> Ik verwacht niet dat Trend Micro zich daar iets van aantrekt. En in mijn ogen
> is dat ook terecht. Zij bepalen het beleid om IP-adressen erop te zetten
> en eraf te halen.

En dat beleid is: de eigenaren van IP-ranges kunnen aanpassingen doen.
Dus ook alle dialup-ranges verwijderen, lijkt me.

> Het is immers hun eigen lijst.
> Als ik een lijst (of een boek, om het iets breder te trekken) wil publiceren,
> dan wil ik kunnen bepalen wat de inhoud is.

Alleen zal niemand het willen gebruiken als er echt niks van klopt, en
dat is niet hun belang.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.




--
http://www.vandervlis.nl/

Paul van der Vlis wrote:
> Waar meent TrendMicro het recht vandaan te halen om een lijst te
> publiceren zonder dat ze goede afspraken heeft met de providers
> die hen de benodigde informatie kunnen verstrekken?

Je begrijpt het dus echt niet. Niet hoe TrendMicro werkt en niet
hoe al die andere blocklistmakers werken.
Van publiceren *is geen sprake*. Het staat een ieder vrij lijsten
van de duvel en zijn ouwe moer aan te leggen en bij te houden. Ook
TrendMicro en consorten. Het staat ook een ieder vrij gebruik te
maken van dat soort lijsten, maar dan is het nog steeds geen vorm
van publiceren.

> Ik heb de provider voorgesteld dat ze TrendMicro laten weten dat
> ze niet willen dat deze nog informatie verstrekt over hun netwerken,
> en het lijkt er op dat ze dat wel willen doen.

Dan snapt je provider dus ook al niet hoe de wereld in elkaar zit.
Ik wens je veel sterkte met zo'n provider.
Enig effect zal zo'n onzinnige eis overigens niet sorteren, dat is
in het verleden al keer op keer gebleken, en de provider die het
vraagt heeft ook geen poot om op te staan.

-p

Maurice Janssen <mauricej@xs4all.nl> wrote:
> Rob <nomail@example.com> wrote:
>>Maurice Janssen <mauricej@xs4all.nl> wrote:
>>> Mee eens. Maar ik denk dat het effectiever is om je email voor die gevallen
>>> dan maar via de smtp-server van je provider uit te sturen of de betreffende
>>> ontvanger proberen te overtuigen om niet de blacklist van TM te gebruiken.
>>
>>Dat is erg lastig omdat er geen "blacklist" bestaat van gebruikers van
>>de DUL. Was die er wel dan kon je misschien iets inrichten ala "degenen
>>die de DUL gebruiken benader ik via de smtp server van de provider".
>>Maar nu je totaal niet weet wie de gebruikers zijn kun je dat ook niet
>>makkelijk inrichten.
>
> Dat begrijp ik. Maar dan nog denk ik dat het je zo min mogelijk tijd kost
> om maar gewoon een domein aan een lijstje toe te voegen als je er tegenaan
> loopt dan om de discussie aan te gaan.

Het is geen prive mail systeempje maar de mail van een middelgroot bedrijf.
Hoe wil je die informatie welke mail door de DUL geblokkeerd wordt ooit
centraal gaan verzamelen en in een uitzonderingslijst gaan plaatsen?

> Nu is het Trend Micro, volgende week is het een andere DNSBL.

Nou, mijn ervaring is dat er met al die tientallen andere DNSBL's geen
probleem is maar uitsluitend met die van Trend Micro.
Ik heb verschillende van die multi-lookup pagina's geprobeerd en allemaal
zeggen ze dat we op geen enkele lijst staan. Die checken immers de
Trend Micro lijst niet (die is niet open). Daar zitten overigens ook
lijsten bij die claimen dialups of dynamische adressen te voeren.

Bovendien is het ook geen probleem als we op een of andere zolderkamer
hobbyist lijst staan, dat is de verantwoordelijkheid van de gebruikers
van die betreffende lijst en die vallen meestal in een andere wereld dan
degenen waar een bedrijf als het onze mee wil mailen. Daar loop je dus
gewoon niet tegenaan.

Het probleem met de Trend Micro lijst is dat er een zakelijk antispam pakket
verkocht wordt wat die lijst gebruikt, en dat er een mail service provider
is die die lijst aanbiedt. Daardoor loop je er als bedrijf tegenaan.
Je ziet vaak de verdediging "iedereen mag op zijn lijst zetten wie hij
wil, niemand hoeft die lijst te gebruiken" maar wat Trend Micro
doet is nog wel een stapje verder: die leveren een ondersteund pakket
voor het blokkeren van spam, wat ook onschuldige slachtoffers
blokkeert, en om daar wat aan te doen moet je je provider door hun hoepel
laten springen.

Je hebt als slachtoffer geen klantrelatie met Trend, en degenen die dat
wel hebben zijn niet zo makkelijk te bewegen om in actie te komen.
(zeker omdat dit pakket bedrijfsmatig wordt ingezet dus eventuele actie
loopt dan weer via een eindgebruiker, een helpdesk, een beheerafdeling)

Als je provider geen zin blijkt te hebben om door de hoepel van Trend
Micro te springen dan kun je achteraf wel zeggen "hmm niet de juiste
provider gekozen" maar je gaat om die reden niet van provider wisselen.
Bedenk, het gaat hier niet om een huisaansluitinkje maar om een zakelijke
glasvezelaansluiting met meerjarig contract. Die verder prima werkt.

>>Wij willen niet de smtp server van de provider gebruiken omdat:
> <snip goede redenen>
>
> Je hoeft ook niet al je mail via de provider te sturen, alleen mail voor
> die domains die door de DUL van TM worden geblokt.

Kun je niet lezen ofzo? Ik heb daarboven toch al geschreven waarom dat
niet goed mogelijk is? Waarom suggereer je het dan weer?
Of ken jij een raadpleegbare lijst van domeinen die de DUL gebruiken?

On 19 Mar 2009 10:02:41 GMT, Rob <nomail@example.com> wrote:

> Maar het is toevallig dat je dit nu ter sprake brengt. Na een half
> jaar zeuren, eerst tegen Trend Micro en daarna tegen de provider dat
> ie toch een whois entry voor ons moet maken, heb ik toevallig vorige
> week weer eens een smekend bericht ingevuld op hun de-list formulier
> en weer uitgelegd dat de provider niks voor ons wil doen, en zowaar
> kreeg ik deze keer een antwoord dat ze ons adres van de lijst zouden
> halen. En dat is nog gebeurd ook. Helaas alleen het adres wat toen
> op het de-list formulier stond en niet onze hele range zoals ik
> gevraagd had, daarvoor was toch echt die whois nodig vinden ze.

Wat is de reden dat dat netblock niet op jullie naam gezet wordt? Dat is
uiteindelijk hoe RIPE het graag ziet. Ik vind het geen vreemde eis van
Trend Micro, eerlijk gezegd.

Maarten

Maarten te Paske <maarten@tepaske.net.invalid> wrote:
> On 19 Mar 2009 10:02:41 GMT, Rob <nomail@example.com> wrote:
>
>> Maar het is toevallig dat je dit nu ter sprake brengt. Na een half
>> jaar zeuren, eerst tegen Trend Micro en daarna tegen de provider dat
>> ie toch een whois entry voor ons moet maken, heb ik toevallig vorige
>> week weer eens een smekend bericht ingevuld op hun de-list formulier
>> en weer uitgelegd dat de provider niks voor ons wil doen, en zowaar
>> kreeg ik deze keer een antwoord dat ze ons adres van de lijst zouden
>> halen. En dat is nog gebeurd ook. Helaas alleen het adres wat toen
>> op het de-list formulier stond en niet onze hele range zoals ik
>> gevraagd had, daarvoor was toch echt die whois nodig vinden ze.
>
> Wat is de reden dat dat netblock niet op jullie naam gezet wordt? Dat is
> uiteindelijk hoe RIPE het graag ziet. Ik vind het geen vreemde eis van
> Trend Micro, eerlijk gezegd.

Dat weten we niet. De provider lijdt aan interne communicatie problemen
als gevolg van een fusie, ik krijg soms wel toezeggingen losgepeuterd
maar daar volgt dan geen daadwerkelijke actie op.

Als ik de adresblokken "bij ons in de buurt" opvraag dan zit daar ook
geen whois info op, dus ik denk dat het niet de standaard policy is om
dat te doen. Ik gok dat de klantenservice waar wij mee communiceren
het wel wil regelen, maar de beheerafdeling die het moet uitvoeren het
verzoek naast zich neerlegt "omdat we dit nooit doen". En dat vervolgens
niet terug communiceert zodat wij dit niet te horen krijgen.

Ik heb voor we hier terecht kwamen een aantal dingen gevraagd, bijvoorbeeld
of we reverse DNS entries kunnen opgeven, of we zelf een mailserver kunnen
draaien (poort 25 niet geblokkeerd), etc. Dat was allemaal in orde.
Het enige wat ik niet gevraagd heb is in wat voor adresblok we terecht
zouden komen, en of we een whois entry zouden krijgen. Dat blijkt nu
een zootje te zijn. Maar ja als je alles van te voren weet...

Piet Beertema schreef:
> Paul van der Vlis wrote:
>> Waar meent TrendMicro het recht vandaan te halen om een lijst te
>> publiceren zonder dat ze goede afspraken heeft met de providers
>> die hen de benodigde informatie kunnen verstrekken?
>
> Je begrijpt het dus echt niet. Niet hoe TrendMicro werkt en niet
> hoe al die andere blocklistmakers werken.
> Van publiceren *is geen sprake*. Het staat een ieder vrij lijsten
> van de duvel en zijn ouwe moer aan te leggen en bij te houden. Ook
> TrendMicro en consorten. Het staat ook een ieder vrij gebruik te
> maken van dat soort lijsten, maar dan is het nog steeds geen vorm
> van publiceren.
>
>> Ik heb de provider voorgesteld dat ze TrendMicro laten weten dat
>> ze niet willen dat deze nog informatie verstrekt over hun netwerken,
>> en het lijkt er op dat ze dat wel willen doen.
>
> Dan snapt je provider dus ook al niet hoe de wereld in elkaar zit.
> Ik wens je veel sterkte met zo'n provider.
> Enig effect zal zo'n onzinnige eis overigens niet sorteren, dat is
> in het verleden al keer op keer gebleken, en de provider die het
> vraagt heeft ook geen poot om op te staan.

Je verspreid onduidelijke informatie, een paar mails terug zei je nog
over de ISP:
| Als het zo'n prima club is, dan zullen ze zeker bereid zijn om
| dit probleem te corrigeren.
En nu zeg je dat correctie onzin is.

Maar misschien dat uit het verleden inderdaad gebleken is dat het geen
zin heeft dit soort dingen te vragen aan organisaties als TrendMicro.

Ondertussen heeft de ISP overigens in een zeer uitgebreide mail laten
weten toch niets te willen ondernemen.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.




--
http://www.vandervlis.nl/

Paul van der Vlis <paul@vandervlis.nl> wrote:
>Maurice Janssen schreef:
>> Paul van der Vlis <paul@vandervlis.nl> wrote:
>>> Daar ben ik het niet mee eens. Waar meent TrendMicro het recht vandaan
>>> te halen om een lijst te publiceren zonder dat ze goede afspraken heeft
>>> met de providers die hen de benodigde informatie kunnen verstrekken?
>>
>> Waarom zouden ze dat recht niet hebben? Als ik zin heb om een lijst van
>> IP-adressen te maken, waarin ik alle adressen zet die eindigen op .42,
>> dan mag dat toch? En als er dan een beheerder van een mailserver die lijst
>> wil gebruiken, dan is dat toch zijn goed recht? Je kunt er uiteraard over
>> discussieren hoe nuttig zo'n lijst is, maar ik zie niet in waarom dat niet
>> zou mogen.
>
>In principe mogen ze dat natuurlijk. Maar ik neem aan dat het de
>bedoeling is dat die informatie correct is, en daarvoor is een bron nodig.

Tsja, wat is correct? Als TM hun lijst verkoopt als "blokkeert mail uit
IP-ranges van kabel/DSL aansluitingen" en je zit als bedrijf in zo'n range,
is het dan correct dat je geblokkeerd wordt? Denk het wel, al is het
misschien niet terecht.

>> Ik verwacht niet dat Trend Micro zich daar iets van aantrekt. En in mijn
>> ogen is dat ook terecht. Zij bepalen het beleid om IP-adressen erop te
>> zetten en eraf te halen.
>
>En dat beleid is: de eigenaren van IP-ranges kunnen aanpassingen doen.
>Dus ook alle dialup-ranges verwijderen, lijkt me.

Denk het ook ja. Maar als je ISP niet meewerkt, dan heb je dus een probleem.

--
Maurice

Rob <nomail@example.com> wrote:
>Maurice Janssen <mauricej@xs4all.nl> wrote:
>> Rob <nomail@example.com> wrote:
>>>Maurice Janssen <mauricej@xs4all.nl> wrote:
>>>> Mee eens. Maar ik denk dat het effectiever is om je email voor die gevallen
>>>> dan maar via de smtp-server van je provider uit te sturen of de betreffende
>>>> ontvanger proberen te overtuigen om niet de blacklist van TM te gebruiken.
>>>
>>>Dat is erg lastig omdat er geen "blacklist" bestaat van gebruikers van
>>>de DUL. Was die er wel dan kon je misschien iets inrichten ala "degenen
>>>die de DUL gebruiken benader ik via de smtp server van de provider".
>>>Maar nu je totaal niet weet wie de gebruikers zijn kun je dat ook niet
>>>makkelijk inrichten.
>>
>> Dat begrijp ik. Maar dan nog denk ik dat het je zo min mogelijk tijd kost
>> om maar gewoon een domein aan een lijstje toe te voegen als je er tegenaan
>> loopt dan om de discussie aan te gaan.
>
>Het is geen prive mail systeempje maar de mail van een middelgroot bedrijf.
>Hoe wil je die informatie welke mail door de DUL geblokkeerd wordt ooit
>centraal gaan verzamelen en in een uitzonderingslijst gaan plaatsen?

Nou zoals ik al zei: als je ziet dat mail aan example.com geblokkeerd wordt
deze in je eigen lijsten opnemen en in het vervolg via je ISP uitsturen.
Ik snap ook wel dat dat niet ideaal is, maar veel andere opties dan
a) verhuizen van ISP of b) de discussie met TM aangaan zie ik ook niet als
je ISP niet mee wil werken.
Zelf zo'n lijst bijhouden lijkt mij de minste inspanning te kosten, maar
ik hou je niet tegen als je een andere optie kiest.

>Het probleem met de Trend Micro lijst is dat er een zakelijk antispam pakket
>verkocht wordt wat die lijst gebruikt, en dat er een mail service provider
>is die die lijst aanbiedt. Daardoor loop je er als bedrijf tegenaan.
>Je ziet vaak de verdediging "iedereen mag op zijn lijst zetten wie hij
>wil, niemand hoeft die lijst te gebruiken" maar wat Trend Micro
>doet is nog wel een stapje verder: die leveren een ondersteund pakket
>voor het blokkeren van spam, wat ook onschuldige slachtoffers
>blokkeert, en om daar wat aan te doen moet je je provider door hun hoepel
>laten springen.

En blijkbaar werkt die aanpak goed, anders zou TM z'n beleid wel aanpassen.

>Je hebt als slachtoffer geen klantrelatie met Trend, en degenen die dat
>wel hebben zijn niet zo makkelijk te bewegen om in actie te komen.
>(zeker omdat dit pakket bedrijfsmatig wordt ingezet dus eventuele actie
>loopt dan weer via een eindgebruiker, een helpdesk, een beheerafdeling)
>
>Als je provider geen zin blijkt te hebben om door de hoepel van Trend
>Micro te springen dan kun je achteraf wel zeggen "hmm niet de juiste
>provider gekozen" maar je gaat om die reden niet van provider wisselen.
>Bedenk, het gaat hier niet om een huisaansluitinkje maar om een zakelijke
>glasvezelaansluiting met meerjarig contract. Die verder prima werkt.

Mooi klote dan, als ze je voor zo'n aansluiting in een consumenten-range
zetten of niet willen meewerken aan het verwijderen van de lijst van TM.

>>>Wij willen niet de smtp server van de provider gebruiken omdat:
>> <snip goede redenen>
>>
>> Je hoeft ook niet al je mail via de provider te sturen, alleen mail voor
>> die domains die door de DUL van TM worden geblokt.
>
>Kun je niet lezen ofzo? Ik heb daarboven toch al geschreven waarom dat
>niet goed mogelijk is? Waarom suggereer je het dan weer?
>Of ken jij een raadpleegbare lijst van domeinen die de DUL gebruiken?

Ik suggereer niet dat er een kant en klare lijst is met mailservers die
de DUL gebruiken. Maar je kunt eromheen werken.

--
Maurice

Maurice Janssen <mauricej@xs4all.nl> wrote:
>>Het is geen prive mail systeempje maar de mail van een middelgroot bedrijf.
>>Hoe wil je die informatie welke mail door de DUL geblokkeerd wordt ooit
>>centraal gaan verzamelen en in een uitzonderingslijst gaan plaatsen?
>
> Nou zoals ik al zei: als je ziet dat mail aan example.com geblokkeerd wordt
> deze in je eigen lijsten opnemen en in het vervolg via je ISP uitsturen.

"Als je ziet". Jaja. Maar ik zit niet mee te kijken met mijn gebruikers
hoor!
We zijn dan dus afhankelijk van gebruikers die bij de helpdesk gaan melden
dat ze niet kunnen mailen met een bepaald bedrijf. Dat vind ik geen
werkbare oplossing.

> Ik snap ook wel dat dat niet ideaal is, maar veel andere opties dan
> a) verhuizen van ISP of b) de discussie met TM aangaan zie ik ook niet als
> je ISP niet mee wil werken.

Gelukkig is in ons geval Trend Micro uiteindelijk overstag gegaan zonder
medewerking van de ISP. Maar dit heeft wel een half jaar gekost.

>>Het probleem met de Trend Micro lijst is dat er een zakelijk antispam pakket
>>verkocht wordt wat die lijst gebruikt, en dat er een mail service provider
>>is die die lijst aanbiedt. Daardoor loop je er als bedrijf tegenaan.
>>Je ziet vaak de verdediging "iedereen mag op zijn lijst zetten wie hij
>>wil, niemand hoeft die lijst te gebruiken" maar wat Trend Micro
>>doet is nog wel een stapje verder: die leveren een ondersteund pakket
>>voor het blokkeren van spam, wat ook onschuldige slachtoffers
>>blokkeert, en om daar wat aan te doen moet je je provider door hun hoepel
>>laten springen.
>
> En blijkbaar werkt die aanpak goed, anders zou TM z'n beleid wel aanpassen.

Ja zo kun je ook wel vertellen dat de aanpak van een dictator goed werkt
want hij blijft immers aan de macht.

>>Als je provider geen zin blijkt te hebben om door de hoepel van Trend
>>Micro te springen dan kun je achteraf wel zeggen "hmm niet de juiste
>>provider gekozen" maar je gaat om die reden niet van provider wisselen.
>>Bedenk, het gaat hier niet om een huisaansluitinkje maar om een zakelijke
>>glasvezelaansluiting met meerjarig contract. Die verder prima werkt.
>
> Mooi klote dan, als ze je voor zo'n aansluiting in een consumenten-range
> zetten of niet willen meewerken aan het verwijderen van de lijst van TM.

Inderdaad. Dat zei ik al.
Maar daarmee los je het niet op.

En de providers die uberhaupt kunnen aanbieden wat we afnemen bij Sicko
(LAN-LAN koppelingen tussen verschillende vestigingen plus een internet
toegang via 1Gbps glasvezel) die zijn niet al te ruim voorradig.

Achteraf makkelijk roepen dat we naar KPN hadden moeten gaan, maar als
we dat gedaan hadden en er bleek een ander probleem dan hadden de betweters
die vertellen dat je natuurlijk ook nooit de monopolist KPN moet nemen
natuurlijk opgesteld gestaan in rijen van 3.

Dus erg constructief is dat allemaal niet.

Paul van der Vlis wrote:

> Piet Beertema schreef:
>
>> Dan snapt je provider dus ook al niet hoe de wereld in elkaar zit.
>> Ik wens je veel sterkte met zo'n provider.
>> Enig effect zal zo'n onzinnige eis overigens niet sorteren, dat is
>> in het verleden al keer op keer gebleken, en de provider die het
>> vraagt heeft ook geen poot om op te staan.
>
> Je verspreid onduidelijke informatie, een paar mails terug zei je nog
> over de ISP:
> | Als het zo'n prima club is, dan zullen ze zeker bereid zijn om
> | dit probleem te corrigeren.
> En nu zeg je dat correctie onzin is.

Piet gaf toch duidelijk aan : "ALS het zo'n prima club is ...". Je miste
de betekenis van ALS ?

> Maar misschien dat uit het verleden inderdaad gebleken is dat het geen
> zin heeft dit soort dingen te vragen aan organisaties als TrendMicro.

Zulke toko's zou je willen mijden als de <censuur>. En je zou jouw
relaties hetzelfde willen adviseren. Gemeenlijk heeft het namelijk geen
enkel nut (dan tijdverdrijf) om met zulke toko's te communiceren : het
helpt je geen ene moer. Je bent geen klant van ze en dus heb je geen
enkele invloed. Net als vele andere Amerikaanse toko's. Dat is een
kwestie van mentaliteit en dat ga jij (net als ik) niet veranderen.

> Ondertussen heeft de ISP overigens in een zeer uitgebreide mail laten
> weten toch niets te willen ondernemen.

Zoek eens een serieuze ISP die in dat kader wel iets voor je kan
betekenen. Beter nog, je zou voordat je een ISP kiest op dit soort
details kunnen letten. En dat mag je jezelf aanrekenen.
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl
website : http://fred.mobach.nl
.... In God we trust ....
.. The rest we monitor ..

Fred Mobach <fred@mobach.nl> wrote:
> Beter nog, je zou voordat je een ISP kiest op dit soort
> details kunnen letten. En dat mag je jezelf aanrekenen.

Dat vind ik onzin. Je kunt niet alles van te voren weten.

Fred Mobach schreef:
> Paul van der Vlis wrote:
>
>> Piet Beertema schreef:
>>
>>> Dan snapt je provider dus ook al niet hoe de wereld in elkaar zit.
>>> Ik wens je veel sterkte met zo'n provider.
>>> Enig effect zal zo'n onzinnige eis overigens niet sorteren, dat is
>>> in het verleden al keer op keer gebleken, en de provider die het
>>> vraagt heeft ook geen poot om op te staan.
>> Je verspreid onduidelijke informatie, een paar mails terug zei je nog
>> over de ISP:
>> | Als het zo'n prima club is, dan zullen ze zeker bereid zijn om
>> | dit probleem te corrigeren.
>> En nu zeg je dat correctie onzin is.
>
> Piet gaf toch duidelijk aan : "ALS het zo'n prima club is ...". Je miste
> de betekenis van ALS ?

Nee, hij zegt eerst dat corigeren het werk van een goede ISP is. Dan
zegt hij dat corrigeren een onzinnige eis is.

Maar wat ik misschien wel gemist heb is het verschil tussen 'een IP
range corrigeren', en 'aangeven dat ze niet willen dat er nog informatie
verstrekt wordt over hun netwerken'. Waarvoor mijn excuses.

>> Maar misschien dat uit het verleden inderdaad gebleken is dat het geen
>> zin heeft dit soort dingen te vragen aan organisaties als TrendMicro.
>
> Zulke toko's zou je willen mijden als de <censuur>. En je zou jouw
> relaties hetzelfde willen adviseren. Gemeenlijk heeft het namelijk geen
> enkel nut (dan tijdverdrijf) om met zulke toko's te communiceren

Eigenlijk is het de eerste waarbij dit echt problemen oplevert.
Al moest ik bij Microsoft ooit wel diep door het stof, ahum.

> : het
> helpt je geen ene moer. Je bent geen klant van ze en dus heb je geen
> enkele invloed.

Misschien moet ik het via hun klant gaan spelen.

> Net als vele andere Amerikaanse toko's. Dat is een
> kwestie van mentaliteit en dat ga jij (net als ik) niet veranderen.
>
>> Ondertussen heeft de ISP overigens in een zeer uitgebreide mail laten
>> weten toch niets te willen ondernemen.
>
> Zoek eens een serieuze ISP die in dat kader wel iets voor je kan
> betekenen. Beter nog, je zou voordat je een ISP kiest op dit soort
> details kunnen letten. En dat mag je jezelf aanrekenen.

Uiteraard, maar ik geloof dat de ISP niet een slechte partij is.

Vind jij dat het de taak van de ISP is dit soort problemen op te lossen?

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.




--
http://www.vandervlis.nl/

Paul van der Vlis <paul@vandervlis.nl> wrote:
>> : het
>> helpt je geen ene moer. Je bent geen klant van ze en dus heb je geen
>> enkele invloed.
>
> Misschien moet ik het via hun klant gaan spelen.

Ja als je daar de mogelijkheden toe ziet dan zou ik dat zeker doen.
Waar ik op het werk tegen aan liep was dat we dan een bericht bij de
helpdesk hadden dat persoon X bij bedrijf Y niet te mailen was en dan
is het niet zo makkelijk om die klantrelatie te gaan exploiteren. Om
te beginnen kun je ze al geen mail sturen met een uiteenzetting van de
situatie. Ga je bellen dan krijg je iemand die de e-mail ook alleen maar
als een communicatiemiddel ziet en niet technisch is. Die moet je dan gaan
uitleggen dat ie tegen zijn helpdesk moet vertellen dat het antispam
pakket een onbetrouwbare lijst gebruikt en dat ze maar eens bij hun
leverancier moeten gaan klagen. Maar het beheer daarvan is weer uitbesteed
dus die helpdesk moet het weer aan het beheerbedrijf gaan vertellen.

Je snapt wel dat het bericht al met al niet duidelijker wordt.
Is de melding ter plekke aangekomen dan weet de beheerder wellicht dat
je in dat antispam pakket een uitzonderingsentry kunt opnemen, dat doen
ze dan, probleem is opgelost maar alleen voor dat ENE bedrijf, en Trend
Micro hoort er nooit wat van dus gaat vrolijk door met deze wanpraktijken.

Je moet dus geluk hebben dat je een klant treft waar je goed mee kunt
communiceren en die bereid zijn om het probleem bij de wortel aan te pakken
ipv het symptoom te bestrijden.

>> Zoek eens een serieuze ISP die in dat kader wel iets voor je kan
>> betekenen. Beter nog, je zou voordat je een ISP kiest op dit soort
>> details kunnen letten. En dat mag je jezelf aanrekenen.
>
> Uiteraard, maar ik geloof dat de ISP niet een slechte partij is.

Ik vind het ook vrij hautain om te stellen "dan had je daar maar op
moeten letten". Welke criteria kun je dan allemaal wel niet gaan opstellen
voor het kiezen van een ISP??? "zijn ze bereid om door de hoepels van
een krankzinnig bedrijf te springen als ik dat vraag". Dat ga je toch
niet van te voren uitzoeken? Bovendien, hoe zou je aan die info willen
komen op het moment dat je die keuze moet maken...
Typisch een betweterig verhaaltje van iemand aan de zijlijn...

Paul van der Vlis wrote:
> Nee, hij zegt eerst dat corigeren het werk van een goede ISP is.
> Dan zegt hij dat corrigeren een onzinnige eis is.

Begrijpend lezen is een kunst die je duidelijk niet machtig bent.

-p

Piet Beertema schreef:
> Paul van der Vlis wrote:
>> Nee, hij zegt eerst dat corigeren het werk van een goede ISP is.
>> Dan zegt hij dat corrigeren een onzinnige eis is.
>
> Begrijpend lezen is een kunst die je duidelijk niet machtig bent.

Had je de volgende allinea ook gelezen?

| Maar wat ik misschien wel gemist heb is het verschil tussen 'een IP
| range corrigeren', en 'aangeven dat ze niet willen dat er nog
| informatie verstrekt wordt over hun netwerken'. Waarvoor mijn
| excuses.


Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.




--
http://www.vandervlis.nl/