domeinnaam verhuizing

[Catharina]

Een klant van mij had voor de op zijn naam geregistreerde domeinnaam
ikeair.nl een redirect bij AGNe-com ( http://www.agn-online.nl/ ). Het
contract zou aflopen in mei 2003. Er is een domeinnaamverhuizing
aangevraagd naar een andere provider, die verhuizing is sinds een paar
dagen gerealiseerd. Mijn klant was ruim een week afwezig en vindt vandaag
bij thuiskomst een rekening met de mededeling dat hij EUR 107,10 dient te
betalen, de uiterste betaaldatum is vandaag. Indien hij niet aan die eis
voldoet zal AGNe-com de domeinnaamverhuizing terugdraaien. Ik vraag me
sowieso af of dat zomaar kan, dat terugdraaien? En is dit een reëel
bedrag voor een verhuizing? Ik heb zelf geen ervaring met providers die
verhuiskosten berekenen wanneer je netjes binnen een bepaalde termijn het
contract op hebt gezegd en 107 euro klinkt mij als (onbe)tamelijk veel in
de oren.

Ik heb inmiddels de algemene voorwaarden op de website van AGN-e.com
gevonden en daar lees ik o.a. het volgende:
- - -
2. De overeenkomst voor internetdiensten wordt na afloop van de minimum
termijn telkens automatisch verlengd met een termijn van 12 maanden,
tenzij tenminste 3 maanden voor het verstrijken van een termijn
schriftelijk door Opdrachtgever wordt opgezegd.
3. Indien Opdrachtgever een domeinnaam verhuist naar een andere provider,
is Opdrachtgever verplicht voor iedere te verhuizen domeinnaam
verhuiskosten aan AGN-e.com te voldoen. Deze verhuiskosten dienen ter
dekking van de vaste algemene kosten die AGN-e.com maakt ten behoeve van
het instandhouden van het dns-systeem. De hoogte van de verhuiskosten
bedragen voor iedere te verhuizen domeinnaam de som van de eenmalige en
jaarlijkse registratiekosten, zoals die gelden op het moment waarop het
verzoek tot verhuizing bij AGN-E.com is bekendgemaakt.
4. Indien Opdrachtgever de in het vorige lid omschreven verhuiskosten
niet tijdig betaalt, gaat zij er op voorhand mee akkoord dat AGN-E.com de
verhuizing van de domeinnaam terugdraait en de volledige
beschikkingsbevoegdheid van de domeinnaam overdraagt aan AGN-E.com.
- - -

Ik neem aan dat mijn klant, ook al is hij er niet van tevoren op gewezen,
gebonden zal zijn aan deze alg.voorwaarden, maar is er misschien iemand
die mij kan vertellen wat op dit moment het bedrag in euro's is van "de
som van de eenmalige en jaarlijkse registratiekosten"?

CC
--
cathdesign.nl

Sjeikert in nip: 'Na lang zoeken heb ik het kunnen ontcijferen. Frederik
(thriller) heeft gebruik gemaakt van good old Morse- code inplaats van
PHP om de newsserver van Skynet.be te benaderen. Dit verklaart een
hoop.'

[Ronald Klip]

Catharina schreef:
> Een klant van mij had voor de op zijn naam geregistreerde domeinnaam
> ikeair.nl een redirect bij AGNe-com ( http://www.agn-online.nl/ ). Het
> contract zou aflopen in mei 2003. Er is een domeinnaamverhuizing
> aangevraagd naar een andere provider, die verhuizing is sinds een paar
> dagen gerealiseerd. Mijn klant was ruim een week afwezig en vindt vandaag
> bij thuiskomst een rekening met de mededeling dat hij EUR 107,10 dient te
> betalen, de uiterste betaaldatum is vandaag.

[knip]

> Ik neem aan dat mijn klant, ook al is hij er niet van tevoren op gewezen,
> gebonden zal zijn aan deze alg.voorwaarden, maar is er misschien iemand
> die mij kan vertellen wat op dit moment het bedrag in euro's is van "de
> som van de eenmalige en jaarlijkse registratiekosten"?

Ik denk dat ze hun eigen prijzen bedoelen: "Het registratietarief
bedraagt eenmalig € 45,- setupkosten en jaarlijks € 45,-
registratiekosten." Inclusief btw precies 107,10.

--
groet, Ronald

[Alain]

"Catharina" <news@xxcathdesign.nl> wrote in message
news:MPG.1897402777866e1d989ce8@nl-news.euro.net...
>
> 2. De overeenkomst voor internetdiensten wordt na afloop van de minimum
> termijn telkens automatisch verlengd met een termijn van 12 maanden,
> tenzij tenminste 3 maanden voor het verstrijken van een termijn
> schriftelijk door Opdrachtgever wordt opgezegd.

Lijkt me niets mis mee.

> 3. Indien Opdrachtgever een domeinnaam verhuist naar een andere provider,
> is Opdrachtgever verplicht voor iedere te verhuizen domeinnaam
> verhuiskosten aan AGN-e.com te voldoen. Deze verhuiskosten dienen ter
> dekking van de vaste algemene kosten die AGN-e.com maakt ten behoeve van
> het instandhouden van het dns-systeem. De hoogte van de verhuiskosten
> bedragen voor iedere te verhuizen domeinnaam de som van de eenmalige en
> jaarlijkse registratiekosten, zoals die gelden op het moment waarop het
> verzoek tot verhuizing bij AGN-E.com is bekendgemaakt.

Dit vind ik wel wat vreemd, een verhuizing kost hun immers niets en

quote van Ronald Klip:
> Ik denk dat ze hun eigen prijzen bedoelen: "Het registratietarief
> bedraagt eenmalig € 45,- setupkosten en jaarlijks € 45,-
> registratiekosten." Inclusief btw precies 107,10.

107.10 is in mijn ogen inderdaad wat aan de hoge kant voor zo'n verhuizing.
Maargoed, dit zijn hun regels, hun algemene voorwaarden en dit was dus als
het
goed is voor de registratie ook bekend.

> 4. Indien Opdrachtgever de in het vorige lid omschreven verhuiskosten
> niet tijdig betaalt, gaat zij er op voorhand mee akkoord dat AGN-E.com de
> verhuizing van de domeinnaam terugdraait en de volledige
> beschikkingsbevoegdheid van de domeinnaam overdraagt aan AGN-E.com.

Dit is zeker aanvechtbaar en incorrect. Dat je tijdig moet betalen is
normaal,
dat ze de verhuizing terug draaien is minder normaal maar dat je geen
eigenaar
meer bent van de domeinnaam is ronduit belachelijk.

Goed nieuws, het betreft een .nl en die regels die hun stellen zijn volgens
het reglement
van de sidn.nl aanvechtbaar c.q. verboden. Dat je die 107.10 moet betalen
kom je
niet onderuit, maar de rest staan ze erg zwak en daar kun je ze prima op
wijzen.

>
> Ik neem aan dat mijn klant, ook al is hij er niet van tevoren op gewezen,
> gebonden zal zijn aan deze alg.voorwaarden, maar is er misschien iemand
> die mij kan vertellen wat op dit moment het bedrag in euro's is van "de
> som van de eenmalige en jaarlijkse registratiekosten"?

Niet? Een bedrijf is verplicht een klant te wijzen op de algemene
voorwaarden
en _minstens_ bij het ondertekenen er iets staat van

"ondergetekende gaat akkoord met de algemene voorwaarden gedeponeerd hier en
hier te downloaden
en op manier zus en zo op te vragen..." Als er niet iets in die richting
staat dan staan ze zelfs met die 107.10
niet erg sterk.

Wat ik zou doen is even met deze mensen bellen en ''t probleem' voorleggen.
Wellicht zijn ze gewoon voor rede vatbaar en is er behalve de betaling niets
aan de hand.

[Catharina]

Ronald Klip schreef :

> Catharina schreef:

> [AGNe-com rekent nogal hoge domeinnaamverhuiskosten]
>
> > Ik neem aan dat mijn klant, ook al is hij er niet van tevoren op gewezen,
> > gebonden zal zijn aan deze alg.voorwaarden, maar is er misschien iemand
> > die mij kan vertellen wat op dit moment het bedrag in euro's is van "de
> > som van de eenmalige en jaarlijkse registratiekosten"?
>
> Ik denk dat ze hun eigen prijzen bedoelen: "Het registratietarief
> bedraagt eenmalig € 45,- setupkosten en jaarlijks € 45,-
> registratiekosten." Inclusief btw precies 107,10.

Dank je, daar had ik (ja: heel naïef ;-) nog niet aan gedacht, ik ging
even uit van de werkelijke kosten.

CC
--
cathdesign.nl

Ruben van der Leij in nip: 'Ik kijk niet vreemd op als morgen Jim Janssen
van Raay komt beweren dat Al Qaida erachter zat.'

[Catharina]

Alain schreef :

> "Catharina" <news@xxcathdesign.nl> wrote in message
> news:MPG.1897402777866e1d989ce8@nl-news.euro.net...
> >
> > 2. De overeenkomst voor internetdiensten wordt na afloop van de minimum
> > termijn telkens automatisch verlengd met een termijn van 12 maanden,
> > tenzij tenminste 3 maanden voor het verstrijken van een termijn
> > schriftelijk door Opdrachtgever wordt opgezegd.
>
> Lijkt me niets mis mee.

Mij ook niet. En aan die termijn is ook ruimschoots voldaan.
>
> [AGNe-com rekent EUR 107,10 verhuiskosten..]
> Dit vind ik wel wat vreemd, een verhuizing kost hun immers niets en
>
> quote van Ronald Klip:
> > Ik denk dat ze hun eigen prijzen bedoelen: "Het registratietarief
> > bedraagt eenmalig € 45,- setupkosten en jaarlijks € 45,-
> > registratiekosten." Inclusief btw precies 107,10.
>
> 107.10 is in mijn ogen inderdaad wat aan de hoge kant voor zo'n verhuizing.
> Maargoed, dit zijn hun regels, hun algemene voorwaarden en dit was dus als
> het goed is voor de registratie ook bekend.

Inderdaad, mijn klant had wat beter op moeten letten waar hij zijn
handtekening onder heeft gezet.
>
> > 4. Indien Opdrachtgever de in het vorige lid omschreven verhuiskosten
> > niet tijdig betaalt, gaat zij er op voorhand mee akkoord dat AGN-E.com de
> > verhuizing van de domeinnaam terugdraait en de volledige
> > beschikkingsbevoegdheid van de domeinnaam overdraagt aan AGN-E.com.
>
> Dit is zeker aanvechtbaar en incorrect. Dat je tijdig moet betalen is
> normaal,
> dat ze de verhuizing terug draaien is minder normaal maar dat je geen
> eigenaar
> meer bent van de domeinnaam is ronduit belachelijk.

Ja, dat leek mij ook. Ik kan me niet voorstellen dat dit inderdaad zou
kunnen..

>
> Goed nieuws, het betreft een .nl en die regels die hun stellen zijn volgens
> het reglement
> van de sidn.nl aanvechtbaar c.q. verboden. Dat je die 107.10 moet betalen
> kom je
> niet onderuit, maar de rest staan ze erg zwak en daar kun je ze prima op
> wijzen.
>
Ik zal hem jouw complete antwoord doorsturen.
> >
> > Ik neem aan dat mijn klant, ook al is hij er niet van tevoren op gewezen,
> > gebonden zal zijn aan deze alg.voorwaarden, maar is er misschien iemand
> > die mij kan vertellen wat op dit moment het bedrag in euro's is van "de
> > som van de eenmalige en jaarlijkse registratiekosten"?
>
> Niet? Een bedrijf is verplicht een klant te wijzen op de algemene
> voorwaarden
> en _minstens_ bij het ondertekenen er iets staat van
>
> "ondergetekende gaat akkoord met de algemene voorwaarden gedeponeerd hier en
> hier te downloaden
> en op manier zus en zo op te vragen..." Als er niet iets in die richting
> staat dan staan ze zelfs met die 107.10
> niet erg sterk.

Ik weet niet wat voor contract hij heeft getekend, ik neem aan dat er (in
hele kleine lettertjes ;-) wel een verwijzing naar deze voorwaarden bij
zal hebben gestaan. Maar misschien toch de moeite om even goed uit te
zoeken..

>
> Wat ik zou doen is even met deze mensen bellen en ''t probleem' voorleggen.
> Wellicht zijn ze gewoon voor rede vatbaar en is er behalve de betaling niets
> aan de hand.
>
Bedankt voor je antwoord Alain.

CC
--
cathdesign.nl

Murgen & Norm in nip: 'Qua logo vinden wij overigens Zon een erg goede
ADSL-provider.'

[Frits van den Akker]

"Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> wrote in
news:b0ja8k$29oj$1@nl-news.euro.net:

>> Ik neem aan dat mijn klant, ook al is hij er niet van tevoren op
>> gewezen, gebonden zal zijn aan deze alg.voorwaarden, maar is er
>> misschien iemand die mij kan vertellen wat op dit moment het bedrag
>> in euro's is van "de som van de eenmalige en jaarlijkse
>> registratiekosten"?
>
> Niet? Een bedrijf is verplicht een klant te wijzen op de algemene
> voorwaarden
> en _minstens_ bij het ondertekenen er iets staat van
>
> "ondergetekende gaat akkoord met de algemene voorwaarden gedeponeerd
> hier en hier te downloaden
> en op manier zus en zo op te vragen..." Als er niet iets in die
> richting staat dan staan ze zelfs met die 107.10
> niet erg sterk.
>
> Wat ik zou doen is even met deze mensen bellen en ''t probleem'
> voorleggen. Wellicht zijn ze gewoon voor rede vatbaar en is er behalve
> de betaling niets aan de hand.

Als het *voor* het afsluiten van de overeenkomst, zijn deze vernietigbaar
en dus niet van toepassing.
Ook onder die 107.10 kun je onderuit als je kunt bewijzen dat je geen
kennis had van het feit dat er algemene voorwaarden van toepassing waren.
Het is zelfs sterker: de verkopende partij moet aannemelijk maken dat jij
op de hoogte was van het feit dat de algemene voorwaarden van toepassing
waren.

Frits.

[Catharina]

Frits van den Akker schreef :

> "Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> wrote in
> news:b0ja8k$29oj$1@nl-news.euro.net:
>
> > [AGNe-com rekent 107,10 domeinnaamverhuizing enz..]
> > Wat ik zou doen is even met deze mensen bellen en ''t probleem'
> > voorleggen. Wellicht zijn ze gewoon voor rede vatbaar en is er behalve
> > de betaling niets aan de hand.
>
> Als het *voor* het afsluiten van de overeenkomst, zijn deze vernietigbaar
> en dus niet van toepassing.

Hoe bedoel je dit?

> Ook onder die 107.10 kun je onderuit als je kunt bewijzen dat je geen
> kennis had van het feit dat er algemene voorwaarden van toepassing waren.

Ik ga zo mijn klant even bellen, maar ik neem aan dat AGNe-com in hun
overeenkomst vast wel ergens naar hun alg. voorwaarden hebben verwezen.
Het doet er dan denk ik niets toe of dit hele kleine lettertjes waren of
niet. Toch? Getekend is getekend ben ik bang.

> Het is zelfs sterker: de verkopende partij moet aannemelijk maken dat jij
> op de hoogte was van het feit dat de algemene voorwaarden van toepassing
> waren.
>
Eerst maar eens informeren naar die overeenkomst.. Bedankt!

CC
--
cathdesign.nl

John Westera in niwo: 'Je zou tussen de non-interactieve regels door
kunnen lezen'

[Catharina]

Alain schreef :

> "Catharina" <news@xxcathdesign.nl> wrote in message
> news:MPG.1897402777866e1d989ce8@nl-news.euro.net...
> >
> [AGNe-com]
> > 4. Indien Opdrachtgever de in het vorige lid omschreven verhuiskosten
> > niet tijdig betaalt, gaat zij er op voorhand mee akkoord dat AGN-E.com de
> > verhuizing van de domeinnaam terugdraait en de volledige
> > beschikkingsbevoegdheid van de domeinnaam overdraagt aan AGN-E.com.
>
> Dit is zeker aanvechtbaar en incorrect. Dat je tijdig moet betalen is
> normaal,
> dat ze de verhuizing terug draaien is minder normaal maar dat je geen
> eigenaar
> meer bent van de domeinnaam is ronduit belachelijk.
>
> Goed nieuws, het betreft een .nl en die regels die hun stellen zijn volgens
> het reglement
> van de sidn.nl aanvechtbaar c.q. verboden.

Heb jij enig idee waar ik die regels zou kunnen vinden? Op de www.sidn.nl
heb ik net een pdf-bestandje gedownload met het "regelement deelnemers"
maar daar kan ik in dit verband niet meer toepasselijks vinden dan:

17. Het deelnemerschap kan tussentijds door de Stichting worden beëindigd
indien de deelnemer aan enige verplichting jegens de Stichtring niet
heeft voldaan, in geval van fraude, misleiding of onrechtmatig handelen
in verband met het deelnemerschap of een domein-naam, of in geval van
wangedrag, een en en ander ter beoordeling van de Stichting.

CC
--
cathdesign.nl

Gameboy in nip: 'Leuke zaak voor de rijdende rechter.'

[The One]

"Catharina" <news@xxcathdesign.nl> schreef in bericht
news:MPG.1897402777866e1d989ce8@nl-news.euro.net...

<knip>

> 3. Indien Opdrachtgever een domeinnaam verhuist naar een andere provider,
> is Opdrachtgever verplicht voor iedere te verhuizen domeinnaam
> verhuiskosten aan AGN-e.com te voldoen. Deze verhuiskosten dienen ter
> dekking van de vaste algemene kosten die AGN-e.com maakt ten behoeve van
> het instandhouden van het dns-systeem. De hoogte van de verhuiskosten
> bedragen voor iedere te verhuizen domeinnaam de som van de eenmalige en
> jaarlijkse registratiekosten, zoals die gelden op het moment waarop het
> verzoek tot verhuizing bij AGN-E.com is bekendgemaakt.

Ik vraag me echt af of ze hiermee weg kunnen komen. Immers moeten zij maar
eens aantonen voor de rechtbank dat de door hen gemaakte kosten in
verhouding staan tot het gevraagde verhuisbedrag. Verder lijkt me het meer
een methode om clienten heel erg vast aan je te binden. Komt bij mij de term
önredelijk bezwarend" in mijn hoofd.

Het lijkt me overigens meer een vraag voor nl.juridisch of nog beter voor je
rechtsbijstandsverzekering


> 4. Indien Opdrachtgever de in het vorige lid omschreven verhuiskosten
> niet tijdig betaalt, gaat zij er op voorhand mee akkoord dat AGN-E.com de
> verhuizing van de domeinnaam terugdraait en de volledige
> beschikkingsbevoegdheid van de domeinnaam overdraagt aan AGN-E.com.

Dit lijkt me volledig onacceptabel, ik vraag me af of deze dingen in een
rechtszaak overeind blijven.

[Frits van den Akker]

Catharina <news@xxcathdesign.nl> wrote in
news:MPG.189758c9f02145d7989ceb@nl-news.euro.net:

> Frits van den Akker schreef :
>
>> "Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> wrote in
>> news:b0ja8k$29oj$1@nl-news.euro.net:
>>
>> > [AGNe-com rekent 107,10 domeinnaamverhuizing enz..]
>> > Wat ik zou doen is even met deze mensen bellen en ''t probleem'
>> > voorleggen. Wellicht zijn ze gewoon voor rede vatbaar en is er
>> > behalve de betaling niets aan de hand.
>>
>> Als het *voor* het afsluiten van de overeenkomst, zijn deze
>> vernietigbaar en dus niet van toepassing.
>
> Hoe bedoel je dit?

De zin had moeten luiden:
Als de algemene voorwaarden niet *voor* het afsluiten van de overeenkomst
niet ter hand zijn gesteld, zijn ze nietig (en dus ongeldig).
Als ik het goed heb moeten ze dus voor het afsluiten van de overeenkomst
zijn gegeven. Alleen bepaalde grote bedrijven zijn hiervan uitgezonderd.
Maar vraag dit vooral na in nl.juridisch; ik ben geen expert.

>> Ook onder die 107.10 kun je onderuit als je kunt bewijzen dat je geen
>> kennis had van het feit dat er algemene voorwaarden van toepassing
>> waren.
>
> Ik ga zo mijn klant even bellen, maar ik neem aan dat AGNe-com in hun
> overeenkomst vast wel ergens naar hun alg. voorwaarden hebben
> verwezen. Het doet er dan denk ik niets toe of dit hele kleine
> lettertjes waren of niet. Toch? Getekend is getekend ben ik bang.
>
>> Het is zelfs sterker: de verkopende partij moet aannemelijk maken dat
>> jij op de hoogte was van het feit dat de algemene voorwaarden van
>> toepassing waren.
>>
> Eerst maar eens informeren naar die overeenkomst.. Bedankt!
>
> CC

[Catharina]

Frits van den Akker schreef :

> Catharina <news@xxcathdesign.nl> wrote in
> news:MPG.189758c9f02145d7989ceb@nl-news.euro.net:
>
> > Frits van den Akker schreef :
> >
> >> "Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> wrote in
> >> news:b0ja8k$29oj$1@nl-news.euro.net:
> >>
> >> > [AGNe-com rekent 107,10 domeinnaamverhuizing enz..]
> >> Als het *voor* het afsluiten van de overeenkomst, zijn deze
> >> vernietigbaar en dus niet van toepassing.
> >
> > Hoe bedoel je dit?
>
> De zin had moeten luiden:
> Als de algemene voorwaarden niet *voor* het afsluiten van de overeenkomst
> niet ter hand zijn gesteld, zijn ze nietig (en dus ongeldig).
> Als ik het goed heb moeten ze dus voor het afsluiten van de overeenkomst
> zijn gegeven.

Bedoel je vóór het te ondertekenen contract zelf?

> Alleen bepaalde grote bedrijven zijn hiervan uitgezonderd.
> Maar vraag dit vooral na in nl.juridisch; ik ben geen expert.
>
Ja, dat ga ik ook doen.
Bedankt!

CC
--
cathdesign.nl

Piet in niwo: 'Ik ben bang dat ik het wel begrijp: ze zullen wel jong en
dynamisch zijn.'

[Catharina]

The One schreef :

>
> "Catharina" <news@xxcathdesign.nl> schreef in bericht
> news:MPG.1897402777866e1d989ce8@nl-news.euro.net...
>
> <knip>
>
> > 3. Indien Opdrachtgever een domeinnaam verhuist naar een andere provider,
> > is Opdrachtgever verplicht voor iedere te verhuizen domeinnaam
> > verhuiskosten aan AGN-e.com te voldoen. Deze verhuiskosten dienen ter
> > dekking van de vaste algemene kosten die AGN-e.com maakt ten behoeve van
> > het instandhouden van het dns-systeem. De hoogte van de verhuiskosten
> > bedragen voor iedere te verhuizen domeinnaam de som van de eenmalige en
> > jaarlijkse registratiekosten, zoals die gelden op het moment waarop het
> > verzoek tot verhuizing bij AGN-E.com is bekendgemaakt.
>
> Ik vraag me echt af of ze hiermee weg kunnen komen. Immers moeten zij maar
> eens aantonen voor de rechtbank dat de door hen gemaakte kosten in
> verhouding staan tot het gevraagde verhuisbedrag. Verder lijkt me het meer
> een methode om clienten heel erg vast aan je te binden. Komt bij mij de term
> önredelijk bezwarend" in mijn hoofd.
>
> Het lijkt me overigens meer een vraag voor nl.juridisch of nog beter voor je
> rechtsbijstandsverzekering
>
>
> > 4. Indien Opdrachtgever de in het vorige lid omschreven verhuiskosten
> > niet tijdig betaalt, gaat zij er op voorhand mee akkoord dat AGN-E.com de
> > verhuizing van de domeinnaam terugdraait en de volledige
> > beschikkingsbevoegdheid van de domeinnaam overdraagt aan AGN-E.com.
>
> Dit lijkt me volledig onacceptabel, ik vraag me af of deze dingen in een
> rechtszaak overeind blijven.
>
>
Dank je, ik zal mijn vraag ook in nl.juridisch gaan posten.

CC
--
cathdesign.nl

Sjeikert in nip: 'Na lang zoeken heb ik het kunnen ontcijferen. Frederik
(thriller) heeft gebruik gemaakt van good old Morse- code inplaats van
PHP om de newsserver van Skynet.be te benaderen. Dit verklaart een
hoop.'

[buikje]

On Tue, 21 Jan 2003 11:32:32 +0100, Catharina <news@xxcathdesign.nl>
wrote:

Een klant van mij had voor de op zijn naam geregistreerde domeinnaam
>ikeair.nl een redirect bij AGNe-com ( http://www.agn-online.nl/ ). Het
>contract zou aflopen in mei 2003. Er is een domeinnaamverhuizing
>aangevraagd naar een andere provider, die verhuizing is sinds een paar
>dagen gerealiseerd...knip...o<....
>
>Ik neem aan dat mijn klant, ook al is hij er niet van tevoren op gewezen,
>gebonden zal zijn aan deze alg.voorwaarden, maar is er misschien iemand
>die mij kan vertellen wat op dit moment het bedrag in euro's is van "de
>som van de eenmalige en jaarlijkse registratiekosten"?
>
>CC


Ik denk dat ze juridisch niet veel kans maken. Er staat nl ook op de
website het volgende :

"Let op:
Wij registreren uw gewenste domein ook echt op uw bedrijfsnaam. U
wordt dus ook de echte (juridische) eigenaar van de domeinnaam. Dat is
bij veel aanbieders niet het geval. "

Dus ben je de juridische eigenaar altijd geweest en is er dus geen
sprake van 'teruggeven'

Verder staan de algemene voorwaarden niet duidelijk op de site. Wat
betreft verhuiskosten, het grootste deel van de providers rekent geen
verhuiskosten (ik heb zelf verschillende domeinverhuizingen gedaan en
nog nooit een cent hoeven betalen).

Ik zou mij eens orienteren bij een advokaat of rechtsburo. Algemene
voorwaarden zijn nl in veel gevallen niet geldig of ook gebonden aan
de nederlandse wetten.

Nico

[The One]

"buikje" <system@error.com> schreef in bericht
news:csiq2vgtf8b0dq7vrpcj94no8s94io1u7f@4ax.com...

> Ik zou mij eens orienteren bij een advokaat of rechtsburo. Algemene
> voorwaarden zijn nl in veel gevallen niet geldig of ook gebonden aan
> de nederlandse wetten.

Algemene voorwaarden zijn uiteraard wel geldig, anders zou het een nare boel
worden in Nederland.

Alleen in sommige gevallen verklaart een rechter een artikel of meerdere
artikels in de AV onredelijk bezwarend of inderdaad ongeldig.

[Frans]

On Tue, 21 Jan 2003 11:32:32 +0100, Catharina <news@xxcathdesign.nl>
wrote:

>Een klant van mij had voor de op zijn naam geregistreerde domeinnaam
>ikeair.nl een redirect bij AGNe-com ( http://www.agn-online.nl/ ). Het
>contract zou aflopen in mei 2003. Er is een domeinnaamverhuizing
>aangevraagd naar een andere provider, die verhuizing is sinds een paar
>dagen gerealiseerd. Mijn klant was ruim een week afwezig en vindt vandaag
>bij thuiskomst een rekening met de mededeling dat hij EUR 107,10 dient te
>betalen, de uiterste betaaldatum is vandaag. Indien hij niet aan die eis
>voldoet zal AGNe-com de domeinnaamverhuizing terugdraaien.

AGN kan de verhuizing NIET terug draaien! Om het terug te draaien
moeten ze het domein wederom verhuizen naar hun toe en daar heeft de
klant nooit toestemming voor gegeven. Indien AGN dit wel doet gaat AGN
in de fout met de regels van de SIDN....

>Ik vraag me
>sowieso af of dat zomaar kan, dat terugdraaien? En is dit een reëel
>bedrag voor een verhuizing? Ik heb zelf geen ervaring met providers die
>verhuiskosten berekenen wanneer je netjes binnen een bepaalde termijn het
>contract op hebt gezegd en 107 euro klinkt mij als (onbe)tamelijk veel in
>de oren.

Ze kunnen het niet terug draaien ;-)

>Ik heb inmiddels de algemene voorwaarden op de website van AGN-e.com
>gevonden en daar lees ik o.a. het volgende:
<knip>
>Ik neem aan dat mijn klant, ook al is hij er niet van tevoren op gewezen,
>gebonden zal zijn aan deze alg.voorwaarden, maar is er misschien iemand
>die mij kan vertellen wat op dit moment het bedrag in euro's is van "de
>som van de eenmalige en jaarlijkse registratiekosten"?

M.b.t. de openstaande rekening. Dit is een probleem van de klant met
AGN en dat zullen ze zelf samen moeten oplossen. Ik denk dat je daar
als ISP niet mee moet gaan bemoeien omdat dat niet een zaak van de
nieuwe ISP is :-)