Onderwerp: Providers zadelen klanten met onbeveiligde routers op

ETET schreef:
> Providers zadelen klanten met onbeveiligde routers op
>
> Groningen - De beveiliging van draadloze netwerkapparatuur bij
> breedbandabonnementen is flink onder de maat. Bijna tweederde van de
> providers levert een niet of niet voldoende beveiligde router af bij haar
> klanten, zo blijkt uit onderzoek van de Consumentenbond.

Oh, ja, want mensen hebben zelf geen verantwoordelijkheid meer om hun
zaakjes te regelen. Natuurlijk zou het mooi zijn en van een goede
intentie getuigen om die dingen out of the box sterk te beveiligen maar
als zo'n modem zonder beveiliging komt is dat dus iets voor de klant om
te regelen. Tegenwoordig is het met al die installatiewizards (zowel
ingebouwd als op CD) een kwestie van drie klikjes zetten dus als je het
even duidelijk in de handleiding zet. Want het is wel zo dat als iets
onbeveiligd komt dat ook vaak zo gehouden wordt. Ik gok bijvoorbeeld dat
Sitecom haar routers zonder beveiliging standaard ingesteld levert, ik
heb hier namelijk ontvangst van drie onbeveiligde netwerken met de naam
'sitecom'.

De internetgebruiker wordt overigens sowieso steeds gemakkelijker met
het verleggen van de verantwoordelijkheid en dus de schuld. Hoevaak ik
geen klanten aan de lijn krijg die bijvoorbeeld op een zwarte lijst van
onszelf (eerst wordt poort 25 afgesloten, als dat drie keer gebeurt is
volgt afsluiting na notificatie) of (nog erger) van derden staan en
vervolgens ons de schuld geven want wij zijn toch de provider en dat
virus kwam toch via onze mailserver (note: spam- en virusfiltering is
bij ons gratis en standaard ingeschakeld). Soms word ik er treurig van.

--
UP

On Tue, 11 Nov 2008 20:59:20 +0100, "U.P." <up@localhost.localdomain>
wrote:

>ETET schreef:
>> Providers zadelen klanten met onbeveiligde routers op
>>
>> Groningen - De beveiliging van draadloze netwerkapparatuur bij
>> breedbandabonnementen is flink onder de maat. Bijna tweederde van de
>> providers levert een niet of niet voldoende beveiligde router af bij haar
>> klanten, zo blijkt uit onderzoek van de Consumentenbond.
>
>Oh, ja, want mensen hebben zelf geen verantwoordelijkheid meer om hun
>zaakjes te regelen. Natuurlijk zou het mooi zijn en van een goede
>intentie getuigen om die dingen out of the box sterk te beveiligen maar
>als zo'n modem zonder beveiliging komt is dat dus iets voor de klant om
>te regelen. Tegenwoordig is het met al die installatiewizards (zowel
>ingebouwd als op CD) een kwestie van drie klikjes zetten dus als je het
>even duidelijk in de handleiding zet. Want het is wel zo dat als iets
>onbeveiligd komt dat ook vaak zo gehouden wordt. Ik gok bijvoorbeeld dat
>Sitecom haar routers zonder beveiliging standaard ingesteld levert, ik
>heb hier namelijk ontvangst van drie onbeveiligde netwerken met de naam
>'sitecom'.
>
>De internetgebruiker wordt overigens sowieso steeds gemakkelijker met
>het verleggen van de verantwoordelijkheid en dus de schuld. Hoevaak ik
>geen klanten aan de lijn krijg die bijvoorbeeld op een zwarte lijst van
>onszelf (eerst wordt poort 25 afgesloten, als dat drie keer gebeurt is
>volgt afsluiting na notificatie) of (nog erger) van derden staan en
>vervolgens ons de schuld geven want wij zijn toch de provider en dat
>virus kwam toch via onze mailserver (note: spam- en virusfiltering is
>bij ons gratis en standaard ingeschakeld). Soms word ik er treurig van.

Eigen verantwoordelijkheid, precies.

Als de draadloze opties standaard uitgeschakeld zijn, dan lijkt mij
dat voldoende wat betreft de verantwoordelijkheid van de provider die
zo'n router levert. (en de fabrikant van de router, voor zo ver de
originele factory config in de router zit)

Alles wat daarna komt, is toch echt de verantwoordelijkheid van de
gebruiker. Een goede handleiding daarbij, met het duidelijke advies om
na het aanzetten van de WLAN niet te vergeten de beveiliging in te
stellen met een eigen (!) key, dat moet dan toch voldoende zijn.



Gr,
Arne Vogel.

On Mon, 10 Nov 2008 23:13:13 +0100, "ETET" <nietjuist@nietjuist.nl> wrote:
> Providers zadelen klanten met onbeveiligde routers op
>
> Groningen - De beveiliging van draadloze netwerkapparatuur bij
>breedbandabonnementen is flink onder de maat. Bijna tweederde van de
>providers levert een niet of niet voldoende beveiligde router af bij haar
>klanten, zo blijkt uit onderzoek van de Consumentenbond.
>
> Telfort, zadelt haar klanten op met een volledig onbeveiligde router.

Telfort "zadelt" haar klanten nergens mee op, sterker nog, de Zyxel van
Telfort heeft wifi gewoon uit staan. In het stukje van de handleiding waar
staat hoe je het aan zet wordt ook verwezen naar de handleiding van het
beveiligen.


Jasper

[knip]
>
> De internetgebruiker wordt overigens sowieso steeds gemakkelijker met het
> verleggen van de verantwoordelijkheid en dus de schuld. Hoevaak ik geen
> klanten aan de lijn krijg die bijvoorbeeld op een zwarte lijst van onszelf
> (eerst wordt poort 25 afgesloten, als dat drie keer gebeurt is volgt
> afsluiting na notificatie) of (nog erger) van derden staan en vervolgens
> ons de schuld geven want wij zijn toch de provider en dat virus kwam toch
> via onze mailserver (note: spam- en virusfiltering is bij ons gratis en
> standaard ingeschakeld). Soms word ik er treurig van.
>
> --

UP

Ik heb geen idee hoe al die routers werken. Ik zou het wel willen maar je
kunt niet alles weten. Ik weet wel weer veel af van andere zaken.

Naar mijn smaak moet de leverancier een handleiding er bij leveren zodanig
gesteld dat zelfs een absoluut ondeskundige het apparaat kan instellen.

In jouw reactie proef ik toch iets dat je teveel van dat je zelf uitgaat.
(ik snap het, dan moet jij het ook snappen). Je lijkt de molog KPN wel, die
vindt ook dat hij ALTIJD gelijk heeft.

Als de gebruiker (de klant) dingen verkeerd doet, wordt hij op de "zwarte
lijst" gezet! Hoe bedenk je het!

Eric

The wise Eric van Dijken enlightened me with:

> Ik heb geen idee hoe al die routers werken. Ik zou het wel willen maar je
> kunt niet alles weten. Ik weet wel weer veel af van andere zaken.

Veel handleidingen zijn toch op zich wel te volgen, ook voor leken. En
er is altijd nog de mogelijkheid om verkopers van apparatuur vragen te
stellen, op Internet te zoeken, of zelfs op zoek te gaan naar een
bedrijf dat dat soort dingen voor particulieren doet. Voor een paar
tientjes moet dat toch wel te vinden zijn, die kennis?

> Naar mijn smaak moet de leverancier een handleiding er bij leveren zodanig
> gesteld dat zelfs een absoluut ondeskundige het apparaat kan instellen.

Als die absoluut deskundige tenminste de tijd wil nemen om die
handleiding te lezen :-)

> In jouw reactie proef ik toch iets dat je teveel van dat je zelf uitgaat.
> (ik snap het, dan moet jij het ook snappen). Je lijkt de molog KPN wel, die
> vindt ook dat hij ALTIJD gelijk heeft.
> Als de gebruiker (de klant) dingen verkeerd doet, wordt hij op de "zwarte
> lijst" gezet! Hoe bedenk je het!

Een ISP zit in meerdere krachtvelden. Natuurlijk wil je het klanten naar
de zin maken, maar je hebt ook een verantwoordelijkheid naar de rest van
de wereld. Zorgen dat je de hoeveelheid troep in je netwerk beperkt is
er daar een van.
Het lijkt me dat 'tijdelijk beperkte toegang geven tot het probleem is
opgelost' een normale stap is danwel zou moeten zijn. En als je om de
haverklap problemen hebt, tsja... een klant is een persoon waar je
diensten aan levert om er geld aan te verdienen. Niemand sluit een
contract om er slechter van te worden, klanten niet, leveranciers ook
niet.

Mark

Mark Huizer <xaa+news_nl.internet.providers@dohd.org> wrote:
> The wise Eric van Dijken enlightened me with:
>
>> Ik heb geen idee hoe al die routers werken. Ik zou het wel willen maar je
>> kunt niet alles weten. Ik weet wel weer veel af van andere zaken.
>
> Veel handleidingen zijn toch op zich wel te volgen, ook voor leken. En
> er is altijd nog de mogelijkheid om verkopers van apparatuur vragen te
> stellen, op Internet te zoeken, of zelfs op zoek te gaan naar een
> bedrijf dat dat soort dingen voor particulieren doet. Voor een paar
> tientjes moet dat toch wel te vinden zijn, die kennis?

Het probleem is: de gebruiker pakt alles uit, sluit de voeding en netwerk
aan, zoekt op zijn laptop naar draadloze netwerken, maakt een verbinding
en HET WERKT.
Waarom gaat ie daarna nog moeite doen om een deskundige te zoeken of om
iets te configureren? HET WERKT immers!
Dat het onveilig is dat weet ie niet of daar ziet ie het onmiddelijke
probleem niet van. Hij werkt immers ook als Administrator op zijn
Windows XP machine, en dat WERKT ook. Beveiliging dat geeft alleen maar
extra hinder, zoals hij laatst nog op een verjaardag hoorde van het
familielid dat al Vista heeft.

Kortom, beveiliging dat ga je aan leken niet verkopen als het nog
werkbaar is om onbeveiligd te werken.

The wise Rob enlightened me with:

> Kortom, beveiliging dat ga je aan leken niet verkopen als het nog
> werkbaar is om onbeveiligd te werken.

Tsja, je hoeft mij niet uit te leggen hoe leken te werk gaan. Maar er
zijn ook genoeg mensen die weten dat het niet 'werkbaar' is in het
grotere geheel, zijnde het stuk 'rondom die leek'. En nou is het helaas
zo dat 'een groter geheel dan mijn eigen belang' niet bestaat in dit
land :-), maar toch zullen die leken uiteindelijk (na allerlei
tijdelijke afsluitingen of tijdelijke beperkingen) vast wel het besef
krijgen dat een computer aansluiten op het grote boze internet meer
verantwoordelijkheid vereist dan "oh, ik kan klikken en het werkt". Met
auto's is dat ook ooit gelukt, niewaar?

Mark

"Mark Huizer" <xaa+news_nl.internet.providers@dohd.org> schreef in bericht
news:slrnghlk5m.1cge.xaa@eeyore.local.dohd.org...
> The wise Rob enlightened me with:
>
>> Kortom, beveiliging dat ga je aan leken niet verkopen als het nog
>> werkbaar is om onbeveiligd te werken.
>
> Tsja, je hoeft mij niet uit te leggen hoe leken te werk gaan. Maar er
> zijn ook genoeg mensen die weten dat het niet 'werkbaar' is in het
> grotere geheel, zijnde het stuk 'rondom die leek'. En nou is het helaas
> zo dat 'een groter geheel dan mijn eigen belang' niet bestaat in dit
> land :-), maar toch zullen die leken uiteindelijk (na allerlei
> tijdelijke afsluitingen of tijdelijke beperkingen) vast wel het besef
> krijgen dat een computer aansluiten op het grote boze internet meer
> verantwoordelijkheid vereist dan "oh, ik kan klikken en het werkt". Met
> auto's is dat ook ooit gelukt, niewaar?
>
> Mark

Met alle respect:
dit is nu precies het gepraat waarmee jij als technicus, als deskundige in
dit soort techniek, ALTIJD JE GELIJK BINNENHAALT! Nogmaals, met alle respect
voor jouw persoon, dit stukje proza kun je handhaven bij de gratie dat een
leek op dit gebied afhankelijk is van jouw deskundigheid.

Je zou het niet prettig vinden als ik gelijke taal zou gebruiken als jij als
leek in mijn vakgebied, iets niet begrijpt. Je gaat dan naar een ander.

Eric

The wise Eric van Dijken enlightened me with:
>
> "Mark Huizer" <xaa+news_nl.internet.providers@dohd.org> schreef in bericht
> news:slrnghlk5m.1cge.xaa@eeyore.local.dohd.org...
>> The wise Rob enlightened me with:
>>
>> Tsja, je hoeft mij niet uit te leggen hoe leken te werk gaan. Maar er
>> zijn ook genoeg mensen die weten dat het niet 'werkbaar' is in het
>> grotere geheel, zijnde het stuk 'rondom die leek'. En nou is het helaas
>> zo dat 'een groter geheel dan mijn eigen belang' niet bestaat in dit
>> land :-), maar toch zullen die leken uiteindelijk (na allerlei
>> tijdelijke afsluitingen of tijdelijke beperkingen) vast wel het besef
>> krijgen dat een computer aansluiten op het grote boze internet meer
>> verantwoordelijkheid vereist dan "oh, ik kan klikken en het werkt". Met
>> auto's is dat ook ooit gelukt, niewaar?
>>
>> Mark
>
> Met alle respect:
> dit is nu precies het gepraat waarmee jij als technicus, als deskundige in
> dit soort techniek, ALTIJD JE GELIJK BINNENHAALT!

Ik wil niet mijn gelijk halen. Ik constateer dat het nu eenmaal niet
werkt op de 'ik zet het gewoon aan en ik hoef er verder niets van te
weten' manier.

> Nogmaals, met alle respect
> voor jouw persoon, dit stukje proza kun je handhaven bij de gratie dat een
> leek op dit gebied afhankelijk is van jouw deskundigheid.
>
> Je zou het niet prettig vinden als ik gelijke taal zou gebruiken als jij als
> leek in mijn vakgebied, iets niet begrijpt. Je gaat dan naar een ander.

Dat hangt van het vakgebied af, en de impact ervan. Los daarvan: als ik
iets niet begrijp en het heeft genoeg impact, dan zorg ik dat ik dan
verder vraag, of dingen uitzoek.

Als mijn auto stuk is (een graag geziene vergelijking, waarbij het voor
autorijden een volledig geaccepteerd iets is dat je eerst geacht wordt
om kennis op te doen van het besturen van een auto, voordat je er zelf
in gaat rijden), en in de garage komt men met verhalen wat er mis is, en
wat de gevaren zijn, dan ga ik niet zelf wat aanrommelen, dan ga ik niet
net zolang zoeken tot ik een garage vind die zegt "ach, niks aan de
hand", en ik zorg ook dat ik naar mijn mening afdoende op de hoogte ben
van de problemen en evt een oplossing. Als die oplossing is "laat een
monteur dat oplossen", dan moet dat maar. Op dat moment is die monteur
de person die mijn gebrek aan kennis compenseert. Ik zie niet in wat
daar 'bij de gratie handhaven' aan is. Die persoon heeft specialistische
kennis die andere mensen niet hebben, en kan daar zijn brood mee
verdienen. Goede zaak.

Het gaat er niet om of de een meer weet dan de ander. Het gaat erom dat
de huidige situatie niet handhaafbaar is. En dat het dus bij iedereen,
dus ook bij de leken, duidelijk moet zijn wat er aan de hand is, wat er
speelt, wat de problemen zijn. Die leek moet bewust zijn van zijn
verantwoordelijk. Een computer met netwerkaansluiting is geen
broodrooster op de keukentafel, maar een apparaat dat ook gevaren kan
opleveren, voor jezelf of voor anderen.

En als je die verantwoordelijkheid niet aankan, en op die manier voor
problemen zorgt, dan vind ik het isoleren van dat probleem een goede
zaak. Bij dat isoleren heb je allerhande methoden om van de problemen af
te komen. Repareer je computer, zoek en/of krijg hulp van andere
partijen (je ISP, een expert, whatever).

En als een leek dat kan zonder mijn deskundigheid, graag. Ik wil zo min
mogelijk te maken hebben met willekeurige pc's. Dus zorg voor goede
handleidingen, ja, natuurlijk. Zorg dat apparaten bij levering geen
problemen kunnen opleveren, graag. Maar de verantwoordelijkheid blijft
hoe dan ook liggen bij de gebruiker die moet zorgen dat hij goed
geinformeerd is over wat hij in huis haalt en hoe hij daar mee om moet
gaan. En dan kan die leek zich niet 'verstoppen' achter "daar heb ik
geen verstand van". Als je er niet voldoende verstand van hebt, zijn er 2
opties: het niet gebruiken of zorgen dat je er wel voldoende verstand
van hebt. En dan mag 'voldoende verstand ervan hebben' van mij best
ingevuld worden door "ik heb er genoeg verstand van om te weten dat het
beter is als ik het door iemand anders laat regelen die er wel voldoende
verstand van heeft".

Mark

;-) Het is niet de verantwoordelijkheid van een provider of jij
wel of niet je router beveiligd. Dat is de jouwe, net als het je
eigen pakkie an is je voordeur fiets auto etc op slot te zetten.
Dat de doorsnee internetter te stom is dat te snappen is ook
al niet de zaak van de provider/leverancier routers.
Dat consumentenprogramma's en "bonden" daar op inhaken
en hun mening geven heeft echt niets met de consument te
maken maar is puur commercieel geneuzel om de noodzaak
van lidmaatschap van een dergelijk zooitje neuzelaars onder de
aandacht te houden...
Overigens kan je dan ook alle computerwinkeliers en hardware
fabrikanten erbij noemen, die leveren hun routers ook onbeveiligd
of met de luisterrijke admin-admin "beveiliging";-))

"ETET" <nietjuist@nietjuist.nl> schreef in bericht
news:gfadc4$1fqn$1@nl-news.euro.net...
: Providers zadelen klanten met onbeveiligde routers op
:
: Groningen - De beveiliging van draadloze netwerkapparatuur bij
: breedbandabonnementen is flink onder de maat. Bijna tweederde van de
: providers levert een niet of niet voldoende beveiligde router af bij haar
: klanten, zo blijkt uit onderzoek van de Consumentenbond.
:
: Telfort, zadelt haar klanten op met een volledig onbeveiligde router.
: De routers van Zeelandnet, Online en KPN lijken beveiligd, maar zijn
: gemakkelijk te kraken. Xs4all, Tele2 en Ziggo leverden als enige van de
: onderzochte providers een goed beveiligd product.
:
: De Consumentenbond vindt dit een zorgelijke ontwikkeling; het leveren
: van veilige producten en diensten is volgens de bond immers een
: basisvoorwaarde. Het zelf beveiligen van netwerken lijkt voor consumenten
: bovendien vaak erg lastig. Een steekproef onder ruim 3100 draadloze
: netwerken in Den Haag wijst uit dat ruim de helft in het geheel niet of
niet
: voldoende beveiligd is.
:
: Draadloos internet is bijzonder populair, vooral nu steeds meer
mensen
: over een laptop beschikken. Het nadeel van draadloos internet is dat het
: signaal verder reikt dan de muren van de woning. Als het netwerk niet goed
: beveiligd is, kunnen kwaadwillenden wachtwoorden stelen en e-mails lezen.
: Als een ongenode gast op het netwerk nog een stap verder gaat, zou hij
zich
: toegang kunnen verschaffen tot de computer en daar alles lezen.
:
:
:
:
:
http://www.blikopnieuws.nl/bericht/8...gde_routers_op
:
:

Elke provider, de esperiabox en de livebox zijn de mooiste
voorbeelden. Maar ook mijn Zyxel prestige 650 is een modem/
router hoor, en ga zo nog maar even door.


"Frans" <im@invalid.nl> schreef in bericht
news:840f4$49196162$5354a0e2$17905@cache110.multik abel.net...
: ETET wrote:
: > Providers zadelen klanten met onbeveiligde routers op
: >
:
:
: Welke provider geeft, naast een modem, ook een router? Ik ken er geen.
:
:

En ook die zijn configureerbaar als router, overigens zit in
elke wifi oplossing een soort van router;-))))

"Bird" <newsbird@xs4all.nl> schreef in bericht
news:tnpih4dqk4m53u9t09kj6tn2rphqi8n9lv@4ax.com...
: On Tue, 11 Nov 2008 11:57:32 +0100, ~PC-freak©~
: <pcfreak@werktniet.invalid> wrote:
:
: >Op Tue, 11 Nov 2008 11:41:37 +0100, schreef "Frans" <im@invalid.nl> het
: >volgende.
: >
: >>ETET wrote:
: >>> Providers zadelen klanten met onbeveiligde routers op
: >
: >>Welke provider geeft, naast een modem, ook een router? Ik ken er geen.
: >
: >Ik weet niet in welk jaar jij leeft, maar in ieder modem verstrekt door
: >een ISP zit een router.
:
: Zolang we het niet over kabelmodems hebben, he?
:
:
:
: Gr,
: Arne Vogel.

The wise P enlightened me with:
> En ook die zijn configureerbaar als router, overigens zit in
> elke wifi oplossing een soort van router;-))))
>

Niet in mijn definitie van router eigenlijk. Ik heb hier een wireless
access punt dat gewoon alleen maar voor bridge speelt, daar zit niets
layer 3 achtigs aan.

Mark

Eric van Dijken schreef:
> Ik heb geen idee hoe al die routers werken. Ik zou het wel willen maar je
> kunt niet alles weten. Ik weet wel weer veel af van andere zaken.

Nou, ik weet ook niet hoe al die routers werken. Als je me er achter zet
lukt het meestal wel maar op afstand advies geven wordt wat moeilijk.
Dat kan ik alleen als ik zo'n ding door en door ken.

> Naar mijn smaak moet de leverancier een handleiding er bij leveren zodanig
> gesteld dat zelfs een absoluut ondeskundige het apparaat kan instellen.

Nou, bij de modem/routers die de ISP waar ik werk levert (die zijn van
Linksys) zit ook nog een handleiding van ons zelf. Wireless staat
standaard uit maar in die handleiding (die ik overigens geschreven heb
dus ik ken hem wel ) staat erg duidelijk zo zet u wireless aan en doet
u dat niet zonder beveiliging, vervolgens wordt uitgelegd hoe WPA
aangezet moet worden. Allemaal in lekentaal. Als dat niet werkt kan het
altijd nog heel simpel via een wizard op CD maar die werkt niet super
helaas.

> In jouw reactie proef ik toch iets dat je teveel van dat je zelf uitgaat.
> (ik snap het, dan moet jij het ook snappen). Je lijkt de molog KPN wel, die
> vindt ook dat hij ALTIJD gelijk heeft.

Nou, nee. Als ik vond dat iedereen het moet snappen dan had zou ik niet
al drie jaar naast mijn studie op een helpdesk werken. Maar als een
provider (of ruimer: leverancier) zin uiterste best (met wizards en
handleidingen) heeft gedaan om de klant uit te leggen hoe je iets
beveiligd en waarom je dat moet doen en die doet het vervolgens niet,
dan ligt de verantwoordelijkheid echt niet bij de leverancier van het
apparaat. Een andere mening heb ik als het over die Speedtouch modems
gaat, die pretenderen standaard met goede beveiliging te komen en dat is
ook wel zo maar met een tootlje is dat te kraken.

> Als de gebruiker (de klant) dingen verkeerd doet, wordt hij op de "zwarte
> lijst" gezet! Hoe bedenk je het!

Ik denk dat je dat verkeerd begrepen hebt. Als een klant spam of
virussen verstuurd vanaf ons netwerk (spam is meer dan 5000 berichten in
24 uur en virus is meer dan 5 virussen in 24 uur dus die trigger staat
nog erg hoog) dan komen ze op een zwarte lijst. Ze kunnen dan geen mail
meer versturen, automatisch krijgen ze echter wel een mail met daarin de
melding wát er gebeurt is, wáárom dat gebeurt is en hoe ze dat kunnen
oplossen. Gebeurt dat drie keer en doet de klant niets dan wordt hij
helemaal afgesloten, en dat dan pas na drie belpogingen en het versturen
van een brief.

En dat doen wij (en veel meer providers) omdat we dan wel niet
verantwoordelijk zijn voor wat er op de PC van een klant binnenkomt maar
wèl voor wat de klant het internet opstuurt. Als er maar genoeg virussen
en spam van ons netwerk komt dan staan wij zo op zogeheten DNSBL's
(zwarte lijsten ook) en kan in het slechtse geval geen enkele klant meer
mail naar andere providers sturen. Bovenal doe je het dus gewoon om je
netwerk schoon te houden.

--
UP

Kwestie van firmware, en heb jij waarschijnlijk een uitzondering
die het regeltje bevestigd. De meeste extenders, ap's en andere
apapraten die ik bekijk kunnen standaard vrij geconfigureerd worden.

"Mark Huizer" <xaa+news_nl.internet.providers@dohd.org> schreef in bericht
news:slrnghludd.1htq.xaa@eeyore.local.dohd.org...
: The wise P enlightened me with:
: > En ook die zijn configureerbaar als router, overigens zit in
: > elke wifi oplossing een soort van router;-))))
: >
:
: Niet in mijn definitie van router eigenlijk. Ik heb hier een wireless
: access punt dat gewoon alleen maar voor bridge speelt, daar zit niets
: layer 3 achtigs aan.
:
: Mark