Onderwerp: Goedkope adsl-provider gezocht

Ruben van der Leij wrote:
> Piet Beertema wrote:
> > Hinderlijk, maar de mensen hebben daar wel begrip voor omdat het
> > om overmacht gaat.
>
> Nee. Ze rijden de slagboom stuk of ze lopen gewoon de kassa zonder
> te betalen voorbij. Beiden zien gebeuren.

Zoals altijd zijn het ook hier de uitzonderingen die de regel bevestigen.
Overigens ging dit over supermarkten, en supermarkten waar je met de auto
binnen kunt zijn mij niet bekend.

-p

Hans wrote:
> Er zijn altijd gevalen waar bij het niet gaat lukken.
> Waar mij het even over ging is dat er draad leveraciers zijn die
> roepn dat hun product 100 % beschikbaar is.
> En ik heb er zelf gezien die daar een boete clausule aan hadden
> hangen. Als het mis gaat dokken ze echt wel dat stuk terug maar
> daar heb jij dus mooi niks aan.
> Dus als het zeer belangrijk als goed na denken

Nog beter: geen illusies koesteren. ;-)

> >> of de overlast van een parkeergarage waar niemand uit kan rijden
> >> omdat de centrale database onbereikbaar is.
> >
> > Nogal onzinnig om daarvoor een centrale database te hebben. Maar ook
> > als die lokaal is kan een lokale storing hetzelfde effect hebben.
>
> Tja elk voordeel heeft zijn nadeel.
> Mijn werkgever gebruikt ook een centrale database voor onze toegangs
> pasjes. Dat is echte verdomd handig want zo kan je in alle gebouwen
> en parkeergarages.

Om er *in* te kunnen is dat handig. Kun je er door een storing niet in,
dan heb je pech gehad en moet je (tijdelijk) een andere oplossing zoeken.
Als je er door een storing niet *uit* kunt wordt het een ander verhaal:
dan dient je werkgever noodmaatregelen te nemen zodat je er toch uit kunt.

-p

"Rob" <nomail@example.com> wrote in message
news:slrnggr0cl.20m5.nomail@xs7.xs4all.nl...
> Hans <nobody@localhost> wrote:
>>>> of de overlast van een parkeergarage waar niemand uit kan rijden
>>>> omdat de centrale database onbereikbaar is.
>>>
>>> Nogal onzinnig om daarvoor een centrale database te hebben. Maar ook
>>> als die lokaal is kan een lokale storing hetzelfde effect hebben.
>>
>> Tja elk voordeel heeft zijn nadeel.
>> Mijn werkgever gebruikt ook een centrale database voor onze toegangs
>> pasjes.
>> Dat is echte verdomd handig want zo kan je in alle gebouwen en
>> parkeergarages.
>
> Nou ik vind het maar vreemd dat je de garage niet UIT kunt rijden (zoals
> daar staat) in het geval dat er een database niet bereikbaar is. Dat
> moet beter kunnen.

Ze gebruiken een model dat "anti backpass" heet.
Dat is om te voorkomen dat je meer dan 1 x het gebouw dat wel de parkeer
garage in kan.
Maar ik gok er op dat er wel een handbediening is

"Piet Beertema" <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> wrote in message
news:490D9008.30CB93C9@opt-in.invalid...
> Hans wrote:
>> Er zijn altijd gevalen waar bij het niet gaat lukken.
>> Waar mij het even over ging is dat er draad leveraciers zijn die
>> roepn dat hun product 100 % beschikbaar is.
>> En ik heb er zelf gezien die daar een boete clausule aan hadden
>> hangen. Als het mis gaat dokken ze echt wel dat stuk terug maar
>> daar heb jij dus mooi niks aan.
>> Dus als het zeer belangrijk als goed na denken
>
> Nog beter: geen illusies koesteren. ;-)

Weet ik
Voor mij bestaat 100 % niet.

>
>> >> of de overlast van een parkeergarage waar niemand uit kan rijden
>> >> omdat de centrale database onbereikbaar is.
>> >
>> > Nogal onzinnig om daarvoor een centrale database te hebben. Maar ook
>> > als die lokaal is kan een lokale storing hetzelfde effect hebben.
>>
>> Tja elk voordeel heeft zijn nadeel.
>> Mijn werkgever gebruikt ook een centrale database voor onze toegangs
>> pasjes. Dat is echte verdomd handig want zo kan je in alle gebouwen
>> en parkeergarages.
>
> Om er *in* te kunnen is dat handig. Kun je er door een storing niet in,
> dan heb je pech gehad en moet je (tijdelijk) een andere oplossing zoeken.
> Als je er door een storing niet *uit* kunt wordt het een ander verhaal:
> dan dient je werkgever noodmaatregelen te nemen zodat je er toch uit kunt.

Er is vast wel een vorm van handbediening voor dit soort gevallen.

On Tue, 28 Oct 2008 16:25:34 +0000 (UTC), Ruben van der Leij
<ruben-news@nutz.nl> wrote:

>Hier op kantoor ligt ook nog altijd 1 simpele analoge lijn zonder ADSL voor
>inbraakalarm en brandmeldingen etc. En er zit zelfs een T65 aan, zodat we
>ook bij stroomuitval _en_ gelijktijdig falen van de UPS nog gewoon chinees
>kunnen bestellen.

Kookt die dan bij kaarslicht?

Jasper

On Sun, 26 Oct 2008 21:26:34 +0100, "U.P." <up@localhost.localdomain>
wrote:
>ETET schreef:

>> Als mevrouw ooit eens alarmering nodig heeft, dan heb je een KPN-lijn nodig.
>
>Niet per se, het ligt een beetje aan het systeem of het ook over VoIP
>werkt weet ik uit ervaring.

Natuurlijk *werkt* het. Zolang de VoIP lijn werkt. Het probleem zit hem in
de betrouwbaarheid. Zolang het je inbraakalarm is is dat nog punt een,
maar als het je persoonlijke alarmeringssysteem is voor verbinding met de
ambulancedienst is nog weer een graadje bedrijfskritieker.

Telfort zelft zegt bijv:

http://klantenservice.internet.telfo...x#openfaq10800

Werkt mijn alarmsysteem in combinatie met vast bellen?
Niet alle (persoonlijke) alarmsystemen werken in combinatie met
Telfort vast bellen.

Bij traditionele telefonie via een vaste lijn is een goede overdracht
van telefonische alarmmeldingen gegarandeerd. Dit is niet het geval bij
telefonie via uw internetverbinding. De mogelijkheid bestaat dat in geval
van een alarmsituatie geen verbinding mogelijk is met de meldkamer. Zelfs
als de telefoonverbinding via internet wel ongestoord werkt, voldoet
telefonische alarmering via internet niet aan de eisen van sommige
verzekeraars. Daardoor bestaat het risico dat claims worden afgewezen.

Heeft u een woonhuisalarm dat is aangesloten op een alarmcentrale? Of
heeft u een persoonlijk alarm waarmee u met één druk op de knop de
meldkamer kunt laten weten dat u hulp nodig heeft? Dan adviseert Telfort u
om gebruik te blijven maken van traditionele vaste telefonie, waarbij
telefonische alarmering in iedere situatie gegarandeerd werkt.



Jasper

On 2008-11-08, Jasper Janssen <jasper.janssen@gmail.com> wrote:

>>Hier op kantoor ligt ook nog altijd 1 simpele analoge lijn zonder ADSL voor
>>inbraakalarm en brandmeldingen etc. En er zit zelfs een T65 aan, zodat we
>>ook bij stroomuitval _en_ gelijktijdig falen van de UPS nog gewoon chinees
>>kunnen bestellen.

> Kookt die dan bij kaarslicht?

Jij hebt nog nooit een wokbrander gezien, is het niet?

--
Ruben

Harrison's Postulate: For every action, there is an equal and opposite criticism.

"Jasper Janssen" <jasper.janssen@gmail.com> schreef in bericht
news:dkhbh4t716br57k8phrb36oj5f4vbfj72b@4ax.com...
> On Sun, 26 Oct 2008 21:26:34 +0100, "U.P." <up@localhost.localdomain>
> wrote:
>>ETET schreef:
>
>>> Als mevrouw ooit eens alarmering nodig heeft, dan heb je een KPN-lijn
>>> nodig.
>>
>>Niet per se, het ligt een beetje aan het systeem of het ook over VoIP
>>werkt weet ik uit ervaring.
>
> Natuurlijk *werkt* het. Zolang de VoIP lijn werkt. Het probleem zit hem in
> de betrouwbaarheid. Zolang het je inbraakalarm is is dat nog punt een,
> maar als het je persoonlijke alarmeringssysteem is voor verbinding met de
> ambulancedienst is nog weer een graadje bedrijfskritieker.
>
> Telfort zelft zegt bijv:
>
> http://klantenservice.internet.telfo...x#openfaq10800
>
> Werkt mijn alarmsysteem in combinatie met vast bellen?
> Niet alle (persoonlijke) alarmsystemen werken in combinatie met
> Telfort vast bellen.
>
> Bij traditionele telefonie via een vaste lijn is een goede overdracht
> van telefonische alarmmeldingen gegarandeerd. Dit is niet het geval bij
> telefonie via uw internetverbinding. De mogelijkheid bestaat dat in geval
> van een alarmsituatie geen verbinding mogelijk is met de meldkamer. Zelfs
> als de telefoonverbinding via internet wel ongestoord werkt, voldoet
> telefonische alarmering via internet niet aan de eisen van sommige
> verzekeraars. Daardoor bestaat het risico dat claims worden afgewezen.
>
> Heeft u een woonhuisalarm dat is aangesloten op een alarmcentrale? Of
> heeft u een persoonlijk alarm waarmee u met één druk op de knop de
> meldkamer kunt laten weten dat u hulp nodig heeft? Dan adviseert Telfort u
> om gebruik te blijven maken van traditionele vaste telefonie, waarbij
> telefonische alarmering in iedere situatie gegarandeerd werkt.
>

Inderdaad. We hebben gewoon KPN (belbudget) en bellen verder mobiel en via
voipbuster
Dat gaat prima.

ET.

Ruben van der Leij wrote:
> Jasper Janssen wrote:
> > Ruben van der Leij wrote:
> >>En er zit zelfs een T65 aan, zodat we ook bij stroomuitval
> >>_en_ gelijktijdig falen van de UPS nog gewoon chinees kunnen
> >>bestellen.
>
> > Kookt die dan bij kaarslicht?
>
> Jij hebt nog nooit een wokbrander gezien, is het niet?

Met een UGS.

-p

Jasper Janssen (jasper.janssen@gmail.com) schreef:
> On Sun, 26 Oct 2008 21:26:34 +0100, "U.P." <up@localhost.localdomain>
> wrote:
>>ETET schreef:
>
>>> Als mevrouw ooit eens alarmering nodig heeft, dan heb je een KPN-lijn nodig.
>>
>>Niet per se, het ligt een beetje aan het systeem of het ook over VoIP
>>werkt weet ik uit ervaring.
>
> Natuurlijk *werkt* het. Zolang de VoIP lijn werkt. Het probleem zit hem in
> de betrouwbaarheid.

Nu stel je de zaken te simpel voor. Het is helemaal niet "natuurlijk" dat
een applicatie ook over VOIP werkt, in tegendeel. Het alarmeringssysteem
in kwestie zal naar alle waarschijnlijkheid via een soort modem inbellen,
en of dat over VOIP werkt is maar *dik* de vraag, en hangt onder meer
af van de gebruikte codec. Die zijn vaak specifiek gemaakt voor spraak-
doeleinden, en zullen voor data niet altijd werken, in het bijzonder als
er sprake is van een hoge compressie.

Ik werk bij een bedrijf dat in deze branche zit, en alhoewel ik niet betrokken
ben bij dit project krijg ik natuurlijk wel het een en ander mee via de
koffieautomaatgesprekken. Hun conclusie is min of meer dat het bij "goedkope"
VOIP oplossingen over het algemeen niet werkt. Bij de aanbieder die zich
wat minder als prijsvechter aanprijzen (Priority telecom, glasvezelboer)
heb je een grotere kans van slagen, maar het *betrouwbaarst* is nog wel een
gewone ouderwetse telefoonlijn.

Heb je wel eens geprobeerd om een ouderwetse modemverbinding op te bouwen
via een GSM? werkt niet, hoor, zeker niet bij interessante bitrates. Hetzelfde
geldt voor Fax achter voipbuster oid. En dan hebben we het in dit geval nog
over toepassingen waar *geen* mensenleven van af hangt.

--
Martijn van Buul - pino@dohd.org

On 2008-11-09, Martijn van Buul <pino@dohd.org> wrote:

> Heb je wel eens geprobeerd om een ouderwetse modemverbinding op te bouwen
> via een GSM? werkt niet, hoor, zeker niet bij interessante bitrates. Hetzelfde
> geldt voor Fax achter voipbuster oid.

Maar dat hangt niet samen met de betrouwbaarheid van verbindingen, enkel met
de technische eigenschappen van de gebruikte codecs. ITU G.711 in combinatie met
VoIP werkt voor fax en data tot 28k8 prima, en kan onder onstandingheden nog
wel sneller dan dat. Voor GSM-data is er V.110 wat het knullige pad via de
A/D/A omzeilt en direct bits pompt. Met compressie aan en een telco die EFR
ondersteunt zou je tot 38k4 kunnen halen afhankelijk van het soort data wat
je verstuurt. (twee- tot driemaal de kale bitrate van 14k4)

--
Ruben

Harrison's Postulate: For every action, there is an equal and opposite criticism.

"Martijn van Buul" <pino@dohd.org> schreef in bericht
news:slrngheevv.2l8.pino@mud.stack.nl...
> Heb je wel eens geprobeerd om een ouderwetse modemverbinding op te bouwen
> via een GSM? werkt niet, hoor, zeker niet bij interessante bitrates.
> Hetzelfde
> geldt voor Fax achter voipbuster oid. En dan hebben we het in dit geval
> nog
> over toepassingen waar *geen* mensenleven van af hangt.

Faxen op zich werkt via IPB en de Betamax klonen maar de statusmelding
blijft uit dus ik hou voorlopig mijn belbudget nog maar een poosje.

arja

Ruben van der Leij (ruben-news@nutz.nl) schreef:
> On 2008-11-09, Martijn van Buul <pino@dohd.org> wrote:
>
>> Heb je wel eens geprobeerd om een ouderwetse modemverbinding op te bouwen
>> via een GSM? werkt niet, hoor, zeker niet bij interessante bitrates. Hetzelfde
>> geldt voor Fax achter voipbuster oid.
>
> Maar dat hangt niet samen met de betrouwbaarheid van verbindingen, enkel met
> de technische eigenschappen van de gebruikte codecs.

Dat zeg ik, Gamma.

--
Martijn van Buul - pino@dohd.org

On Sun, 9 Nov 2008 19:37:35 +0000 (UTC), Martijn van Buul <pino@dohd.org>
wrote:

>Heb je wel eens geprobeerd om een ouderwetse modemverbinding op te bouwen
>via een GSM? werkt niet, hoor, zeker niet bij interessante bitrates. Hetzelfde
>geldt voor Fax achter voipbuster oid. En dan hebben we het in dit geval nog
>over toepassingen waar *geen* mensenleven van af hangt.

Ik weet iig dat fax-over-Telfort-VoIP gewoon werkt. Mogelijkerwijs met een
maximum aan datarate, maar tenzij zo'n alarmsysteem veel meer data
doorgeeft dan gebruikelijk zou zijn (meestal is het toch meer een kwestie
van min of meer een keepalive ping) lijkt me 9600 bps ook genoeg.

Jasper

On Sat, 8 Nov 2008 23:57:23 +0000 (UTC), Ruben van der Leij
<ruben-news@nutz.nl> wrote:
>On 2008-11-08, Jasper Janssen <jasper.janssen@gmail.com> wrote:
>
>>>Hier op kantoor ligt ook nog altijd 1 simpele analoge lijn zonder ADSL voor
>>>inbraakalarm en brandmeldingen etc. En er zit zelfs een T65 aan, zodat we
>>>ook bij stroomuitval _en_ gelijktijdig falen van de UPS nog gewoon chinees
>>>kunnen bestellen.
>
>> Kookt die dan bij kaarslicht?
>
>Jij hebt nog nooit een wokbrander gezien, is het niet?

De mijne brandt gewoon blauw en geeft dus niet veel licht, vooral als er
een wok op staat.

Jasper