domeinnaam verhuizing

"Frits van den Akker" <Geen@email.spam> schreef in bericht
news:Xns930A9174FB2A2geenemailtrdfg@194.109.133.20 ...

> Als de algemene voorwaarden niet *voor* het afsluiten van de overeenkomst
> niet ter hand zijn gesteld, zijn ze nietig (en dus ongeldig).
> Als ik het goed heb moeten ze dus voor het afsluiten van de overeenkomst
> zijn gegeven. Alleen bepaalde grote bedrijven zijn hiervan uitgezonderd.
> Maar vraag dit vooral na in nl.juridisch; ik ben geen expert.

De client in kwestie kan ook om de algemene voorwaarden vragen, in dat geval
moeten ze ter hand worden gesteld. Anders moet er op het contract vermeld
worden dat er algemene voorwaarden van toepassing zijn en eventueel waar
deze zijn gedeponeerd.

Het is absoluut niet zo dat de client in kwestie vantevoren altijd de
voorwaarden moet hebben ingezien, immers de inzage is zijn recht maar niet
zijn plicht.

Dus je uitspraak dat de algemene voorwaarden ter hand gesteld moeten zijn of
anders nietig zijn is niet juist.

"Catharina" <news@xxcathdesign.nl> wrote in message
news:MPG.189758c9f02145d7989ceb@nl-news.euro.net...
>
> Ik ga zo mijn klant even bellen, maar ik neem aan dat AGNe-com in hun
> overeenkomst vast wel ergens naar hun alg. voorwaarden hebben verwezen.
> Het doet er dan denk ik niets toe of dit hele kleine lettertjes waren of
> niet. Toch? Getekend is getekend ben ik bang.

Nee, dat is ook een van de nadelen om te werken met algemene voorwaarden en
niet een complete overeenkomst of contract. Zoals Frits al zei, ze moeten
enigzins aannemelijk kunnen maken dat die klant duidelijk op de hoogte was
van de voorwaarden. Een regeltje 'op deze overeenkomst zijn onze algemene
voorwaarden van toepassing' is namenlijk al niet voldoende.

"Catharina" <news@xxcathdesign.nl> wrote in message
news:MPG.18975787df10736b989cea@nl-news.euro.net...
> Alain schreef :
>
> > Goed nieuws, het betreft een .nl en die regels die hun stellen zijn
volgens
> > het reglement
> > van de sidn.nl aanvechtbaar c.q. verboden. Dat je die 107.10 moet
betalen
> > kom je
> > niet onderuit, maar de rest staan ze erg zwak en daar kun je ze prima op
> > wijzen.
> >
> Ik zal hem jouw complete antwoord doorsturen.

Nog niet gehad?

>
> Ik weet niet wat voor contract hij heeft getekend, ik neem aan dat er (in
> hele kleine lettertjes ;-) wel een verwijzing naar deze voorwaarden bij
> zal hebben gestaan. Maar misschien toch de moeite om even goed uit te
> zoeken..

Alleen een verwijzing is niet genoeg, het moet makkelijk opvraagbaar zijn en
sterker nog, volgens mij moeten de algemene voorwaarden zelfs bij het
contract bijgesloten moeten zijn. Hoe dan ook, als in het contract geen
linkje staat waar je de av kunt downloaden, hoe je ze kunt opvragen of onder
welk nummer je 't bij de kvk/mg oid kunt opvragen, staan ze niet sterk en
dan is zelfs nog makkelijk onder die 107 euro uit te komen.

Nogmaals, wat betreft de verhuizing enzo, daar hoef je je geen zorgen over
te maken. Als agn op tijd op de hoogte is gebracht van de verhuizing, en
alle andere - normale - kosten zijn voldaan, dan hebben ze geen enkel recht
en geen enkele juridische mogelijkheid die domeinnaam terug te verhuizen en
al helemaal niet het eigendomsrecht van die domeinnaam te claimen. :)

"Frans" <frans20@nospam.hotmail.com> wrote in message
news:p7lq2vog9r4m3ieacj4r18i3o4i7oj5rp6@4ax.com...
>
> Ze kunnen het niet terug draaien ;-)
>

Jawel het KAN wel. Ik heb het ook wel eens gedaan (welliswaar om andere
redenen natuurlijk).

Alain schreef :

> "Catharina" <news@xxcathdesign.nl> wrote in message
> news:MPG.18975787df10736b989cea@nl-news.euro.net...
> > Alain schreef :
> >
> > Ik weet niet wat voor contract hij heeft getekend, ik neem aan dat er (in
> > hele kleine lettertjes ;-) wel een verwijzing naar deze voorwaarden bij
> > zal hebben gestaan. Maar misschien toch de moeite om even goed uit te
> > zoeken..
>
> Alleen een verwijzing is niet genoeg, het moet makkelijk opvraagbaar zijn en
> sterker nog, volgens mij moeten de algemene voorwaarden zelfs bij het
> contract bijgesloten moeten zijn. Hoe dan ook, als in het contract geen
> linkje staat waar je de av kunt downloaden, hoe je ze kunt opvragen of onder
> welk nummer je 't bij de kvk/mg oid kunt opvragen, staan ze niet sterk en
> dan is zelfs nog makkelijk onder die 107 euro uit te komen.

Hij kan het zich niet herinneren maar zoekt het momenteel uit.
>
> Nogmaals, wat betreft de verhuizing enzo, daar hoef je je geen zorgen over
> te maken. Als agn op tijd op de hoogte is gebracht van de verhuizing, en
> alle andere - normale - kosten zijn voldaan, dan hebben ze geen enkel recht
> en geen enkele juridische mogelijkheid die domeinnaam terug te verhuizen en
> al helemaal niet het eigendomsrecht van die domeinnaam te claimen. :)
>
Ik heb ook contact gehad met de nieuwe provider, die zijn heel behulpzaam
en hebben mij ook al verzekerd dat dit niet zomaar kan. Ook hebben zij
inmiddels de vraag aan de SIDN gesteld of de av van AGN wel in
overeenstemming zijn met die van de SIDN (AGN is een geregistreerd
deelnemer).

CC
--
cathdesign.nl

Auk in ncv: 'Voorlopig wint Laurenz met de "budweiser frogs" uit 1997 de
wedstrijd "oude hoaxes uit de sloot halen"'

Catharina <news@xxcathdesign.nl> wrote in
news:MPG.18976a0bd3a6ad3989cee@nl-news.euro.net:

> Frits van den Akker schreef :
>
>> Catharina <news@xxcathdesign.nl> wrote in
>> news:MPG.189758c9f02145d7989ceb@nl-news.euro.net:
>>
>> > Frits van den Akker schreef :
>> >
>> >> "Alain" <Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> wrote in
>> >> news:b0ja8k$29oj$1@nl-news.euro.net:
>> >>
>> >> > [AGNe-com rekent 107,10 domeinnaamverhuizing enz..]
>> >> Als het *voor* het afsluiten van de overeenkomst, zijn deze
>> >> vernietigbaar en dus niet van toepassing.
>> >
>> > Hoe bedoel je dit?
>>
>> De zin had moeten luiden:
>> Als de algemene voorwaarden niet *voor* het afsluiten van de
>> overeenkomst niet ter hand zijn gesteld, zijn ze nietig (en dus
>> ongeldig). Als ik het goed heb moeten ze dus voor het afsluiten van
>> de overeenkomst zijn gegeven.
>
> Bedoel je vóór het te ondertekenen contract zelf?

Jazeker!

Frits.

"The One" <remond@limit.nl> wrote in
news:b0jke3$3sa$1@news1.tilbu1.nb.home.nl:

>
> "Frits van den Akker" <Geen@email.spam> schreef in bericht
> news:Xns930A9174FB2A2geenemailtrdfg@194.109.133.20 ...
>
>> Als de algemene voorwaarden niet *voor* het afsluiten van de
>> overeenkomst niet ter hand zijn gesteld, zijn ze nietig (en dus
>> ongeldig). Als ik het goed heb moeten ze dus voor het afsluiten van
>> de overeenkomst zijn gegeven. Alleen bepaalde grote bedrijven zijn
>> hiervan uitgezonderd. Maar vraag dit vooral na in nl.juridisch; ik
>> ben geen expert.
>
> De client in kwestie kan ook om de algemene voorwaarden vragen, in dat
> geval moeten ze ter hand worden gesteld. Anders moet er op het
> contract vermeld worden dat er algemene voorwaarden van toepassing
> zijn en eventueel waar deze zijn gedeponeerd.
>
> Het is absoluut niet zo dat de client in kwestie vantevoren altijd de
> voorwaarden moet hebben ingezien, immers de inzage is zijn recht maar
> niet zijn plicht.
>
> Dus je uitspraak dat de algemene voorwaarden ter hand gesteld moeten
> zijn of anders nietig zijn is niet juist.

Als ik mijn juridische college's en de advocaten die ik heb gesproken
toen ik zelf bezig was met het opstellen van algemene voorwaarden goed
herinner, is het wel degelijk zo dat een bedrijf ervoor moet zorgen dat
zijn klanten *voor* het sluiten van de overeenkomst de algemene
voorwaarden moet hebben gezien. Of de klant ze ook leest, is het probleem
van de klant.

Frits.

>Jawel het KAN wel. Ik heb het ook wel eens gedaan (welliswaar om andere
>redenen natuurlijk).

Het KAN wel met gedaan worden maar het mag niet volgens de regels van
de SIDN aangezien je GEEN teostemming hebt van de houder!
Indien de nieuwe provider een klacht indient dan wordt het ONGEDAAN
gemaakt door de SIDN en krijgt de desbetreffende provider een
boete....

Daarnaast zou de houder van het domein die provider dan weer
aansprakelijk kunnen stellen....

The One wrote:

>
> "Frits van den Akker" <Geen@email.spam> schreef in bericht
> news:Xns930A9174FB2A2geenemailtrdfg@194.109.133.20 ...
>
>> Als de algemene voorwaarden niet *voor* het afsluiten van de overeenkomst
>> niet ter hand zijn gesteld, zijn ze nietig (en dus ongeldig).
>> Als ik het goed heb moeten ze dus voor het afsluiten van de overeenkomst
>> zijn gegeven. Alleen bepaalde grote bedrijven zijn hiervan uitgezonderd.
>> Maar vraag dit vooral na in nl.juridisch; ik ben geen expert.
>
> De client in kwestie kan ook om de algemene voorwaarden vragen, in dat
> geval moeten ze ter hand worden gesteld. Anders moet er op het contract
> vermeld worden dat er algemene voorwaarden van toepassing zijn en
> eventueel waar deze zijn gedeponeerd.
>
> Het is absoluut niet zo dat de client in kwestie vantevoren altijd de
> voorwaarden moet hebben ingezien, immers de inzage is zijn recht maar niet
> zijn plicht.
>
> Dus je uitspraak dat de algemene voorwaarden ter hand gesteld moeten zijn
> of anders nietig zijn is niet juist.

Welles. Volgens het huidige consumentenrecht dienen de voorwaarden _vooraf_
ter hand te worden gesteld. Zoek maar eens in de jurisprudentie. Let wel,
dit gaat over consumentenrecht, niet over business to business. En ja, de
bewijslast van het ter hand stellen ligt bij de leverancier.

Het wordt wellicht tijd dat je je eigen procedures aanpast voordat het je
geld kost ;-).

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address

erik:
>The One wrote:
>> Dus je uitspraak dat de algemene voorwaarden ter hand gesteld
>> moeten zijn of anders nietig zijn is niet juist.

Wel degelijk.

>Welles. Volgens het huidige consumentenrecht dienen de voorwaarden
>_vooraf_ ter hand te worden gesteld. Zoek maar eens in de jurisprudentie.
>Let wel, dit gaat over consumentenrecht, niet over business to business.

Sterker, dit geldt ook bij overeenkomsten met ondernemingen
(business to business).

"De algemene voorwaarden moeten aan twee eisen voldoen:

De regels voor levering, betaling, aansprakelijkheid, garantie
en service mogen niet onredelijk bezwarend zijn voor degene met
wie u zakendoet. [1]
De algemene voorwaarden moeten voor of tijdens het aangaan van
de overeenkomst worden verstrekt aan de klant.
U kunt ze overhandigen, toezenden, of ze op de achterzijde van
de offerte afdrukken (met een verwijzing ernaar op de voorkant).
Het is dus niet voldoende om op uw briefpapier alleen maar te
verwijzen naar uw (gedeponeerde) voorwaarden. Voorwaarden die
pas bij de factuur worden meegestuurd, zijn niet rechtsgeldig."
http://www.kvk.nl/artikel/artikel.as...168&sectieID=1

[1] Zou een aanknopingspunt kunnen zijn in het geval van de
klant van Catharina, maar eerlijkgezegd denk ik niet dat die 100
euro de moeite waard is. Ook al is het raar, het stond vooraf in
de voorwaarden.

--
René Pijlman

Wat wil jij leren? http://www.leren.nl

On Tue, 21 Jan 2003 12:17:19 +0100, "Alain"
<Alain@shockmedia.nl.spamsux.nl> wrote:

>> 3. Indien Opdrachtgever een domeinnaam verhuist naar een andere provider,
>> is Opdrachtgever verplicht voor iedere te verhuizen domeinnaam
>> verhuiskosten aan AGN-e.com te voldoen. Deze verhuiskosten dienen ter
>> dekking van de vaste algemene kosten die AGN-e.com maakt ten behoeve van
>> het instandhouden van het dns-systeem. De hoogte van de verhuiskosten
>> bedragen voor iedere te verhuizen domeinnaam de som van de eenmalige en
>> jaarlijkse registratiekosten, zoals die gelden op het moment waarop het
>> verzoek tot verhuizing bij AGN-E.com is bekendgemaakt.
>
>Dit vind ik wel wat vreemd, een verhuizing kost hun immers niets en

Een verhuizing kost wel iets. Ze dienen namelijk de gegevens in hun
configuratie te wijzigen van master naar slave en later helemaal
verwijderen. En of dat nu automatisch met een script gaat of handmatig
is alleen een kwestie van de hoogte van de kosten.

--
Peter Peters
senior netwerkbeheerder, Centrum voor Informatievoorziening,
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: +31 53 489 2301, fax:+31 53 489 2383, http://www.utwente.nl/civ

On 21 Jan 2003 13:18:20 GMT, Frits van den Akker <Geen@email.spam>
wrote:

>>> > [AGNe-com rekent 107,10 domeinnaamverhuizing enz..]
>>> > Wat ik zou doen is even met deze mensen bellen en ''t probleem'
>>> > voorleggen. Wellicht zijn ze gewoon voor rede vatbaar en is er
>>> > behalve de betaling niets aan de hand.
>>>
>>> Als het *voor* het afsluiten van de overeenkomst, zijn deze
>>> vernietigbaar en dus niet van toepassing.
>>
>> Hoe bedoel je dit?
>
>De zin had moeten luiden:
>Als de algemene voorwaarden niet *voor* het afsluiten van de overeenkomst
>niet ter hand zijn gesteld, zijn ze nietig (en dus ongeldig).

De klant moet voor het afsluiten van de overeenkomst in de gelegenheid
worden gesteld om die algemene voorwaarden kosteloos ter hand gesteld te
krijgen. Dat kan bijvoorbeeld door een verwijzing naar een URL of een
telefoonnummer (niet-090x wordt gezien als kosteloos) waar ze
aangevraagd kunnen worden.

--
Peter Peters
senior netwerkbeheerder, Centrum voor Informatievoorziening,
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: +31 53 489 2301, fax:+31 53 489 2383, http://www.utwente.nl/civ

On Tue, 21 Jan 2003 15:37:33 +0100, Catharina <news@xxcathdesign.nl>
wrote:

>Ik heb ook contact gehad met de nieuwe provider, die zijn heel behulpzaam
>en hebben mij ook al verzekerd dat dit niet zomaar kan. Ook hebben zij
>inmiddels de vraag aan de SIDN gesteld of de av van AGN wel in
>overeenstemming zijn met die van de SIDN (AGN is een geregistreerd
>deelnemer).

Ze zijn in ieder geval niet gerechtigd om het domein terug te verhuizen.
Dat mag namelijk alleen indien zij een door de klant ondertekend
verhuisformulier kunnen overleggen. Blijken ze die niet te hebben,
kunnen ze geschrapt worden als deelnemer. Maar die maatregel neemt SIDN
niet (vaak).

--
Peter Peters
senior netwerkbeheerder, Centrum voor Informatievoorziening,
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: +31 53 489 2301, fax:+31 53 489 2383, http://www.utwente.nl/civ

On Tue, 21 Jan 2003 14:36:32 +0100, buikje <system@error.com> wrote:

>Verder staan de algemene voorwaarden niet duidelijk op de site. Wat
>betreft verhuiskosten, het grootste deel van de providers rekent geen
>verhuiskosten (ik heb zelf verschillende domeinverhuizingen gedaan en
>nog nooit een cent hoeven betalen).

De enige die verhuiskosten (verkapt) in rekening brengt (bij de
provider) is SIDN.

--
Peter Peters
senior netwerkbeheerder, Centrum voor Informatievoorziening,
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: +31 53 489 2301, fax:+31 53 489 2383, http://www.utwente.nl/civ

"Frans" <frans20@nospam.hotmail.com> wrote in message
news:croq2v87lc8b6uoa1eq94ohbhra0hcp4j8@4ax.com...
> >Jawel het KAN wel. Ik heb het ook wel eens gedaan (welliswaar om andere
> >redenen natuurlijk).
>
> Het KAN wel met gedaan worden maar het mag niet volgens de regels van
> de SIDN aangezien je GEEN teostemming hebt van de houder!
> Indien de nieuwe provider een klacht indient dan wordt het ONGEDAAN
> gemaakt door de SIDN en krijgt de desbetreffende provider een
> boete....

Ik denk dat we langs elkaar heen praten maar met terug verhuizing bedoel ik
uiteraard het ongedaan maken van de verhuizing. De verhuizende provider
krijgt meestal dan een boete ja.