Onderwerp: Mail from your IP address is currently blocked based on RBL listing

Sinds gister weigert mijn UPC-account emails te versturen: ze geven de
foutmelding:
"551 Mail from your IP address is currently blocked based on RBL
listing"

Met Google is hierover wel e.e.a. te vinden, maar nog veel méér is te
vinden over de melding:
"551 Mail from your IP is currently blocked based on RBL listing"
(Lijkt er dus veel op, maar mij "IP address" is natuurlijk heel iets
anders dan mijn Internet Provider).

Ik zou nou zo graag willen weten wat die melding PRECIES betekent.
Ik heb mijn adres opgezocht bij Spamhaus.org en daar las ik:

"80.56.0.0/18 is listed on the Policy Block List (PBL)"
Met andere woorden: álles van upcmail wordt geblokkeerd, en het gaat
dus om een fout van UPC. Zou je zeggen. Maar zij zeggen van niet -
volgens hen ligt het eraan dat van mijn PC (al of niet met mijn
instemming) spam wordt verstuurd.
Maar is het dan mogelijk dat men van buitenaf (ik bedoel dus: anderen
behalve UPC) mijn IP adres kunnen zien? Volgens mij kkán dat helemaal
niet.
Natuurlijk kan UPC zelf dat adres wél zien, maar waarom zenden ze me
daarover dan niet een waarschuwende email? (Hebben ze al eens eerder
gedaan, toen er inderdaad een lelijk virus-achtig ding van mijn
computer mails zat te sturen).
In elk geval begrijp ik niet hoe ik op een RBL terecht kan komen; en
helemáálniet waarom ik die listing dan niet zou kunnen vinden...

Ben ik gek of is UPC hier geweldig aan het klooien?

Heel hartelijk dank voor reacties,
Hans

On Tue, 15 Jan 2008 15:18:03 -0800 (PST), Mabelis
<hans@mabelis.nl> wrote:

>Sinds gister weigert mijn UPC-account emails te versturen: ze geven de
>foutmelding:
>"551 Mail from your IP address is currently blocked based on RBL
>listing"
>
>Met Google is hierover wel e.e.a. te vinden, maar nog veel m=E9=E9r is te
>vinden over de melding:
>"551 Mail from your IP is currently blocked based on RBL listing"
>(Lijkt er dus veel op, maar mij "IP address" is natuurlijk heel iets
>anders dan mijn Internet Provider).
>
>Ik zou nou zo graag willen weten wat die melding PRECIES betekent.
>Ik heb mijn adres opgezocht bij Spamhaus.org en daar las ik:
>
>"80.56.0.0/18 is listed on the Policy Block List (PBL)"

Dat is een heel adresblok. UPC klanten ?
Logisch om dat te blokkeren. Iemand die legitieme mail verstuurt
wordt geacht dat via een 'bekende' mailhost te doen.

>Maar is het dan mogelijk dat men van buitenaf (ik bedoel dus: anderen
>behalve UPC) mijn IP adres kunnen zien? Volgens mij kk=E1n dat helemaal
>niet.

Natuurlijk kan dat. Iedere website die jij bezoekt ziet jouw IP
adres. Iedereen die een mailtje van je ontvangt ziet je IP adres.
Ik denk zelfs, dat ik --ondanks het feit dat je via Google post--
ook uit dit nieuwsnet bericht je IP adres kan peuteren :-)
Dat adres staat trouwens niet geblokt in bl.spamcop.net
(Al zegt dat niet zo veel, er zijn meer blacklists.)

>Natuurlijk kan UPC zelf dat adres w=E9l zien, maar waarom zenden ze me
>daarover dan niet een waarschuwende email? (Hebben ze al eens eerder
>gedaan, toen er inderdaad een lelijk virus-achtig ding van mijn
>computer mails zat te sturen).

Je hebt te maken met 2 IP adressen.
Jouw 'eigen' IP-adres (zoals je dat ziet met www.whatismyip.com)
en het adres van de smtp-server van UPC (dat is de server die in
principe jouw e-mail het internet op zou moeten sturen.)

Als de server van UPC blacklisted is, valt UPC dat deels aan te
rekenen. Dan hebben ze niet voldoende maatregelen tegen spam
genomen.
Als het jouw eigen IP adres is dat blacklisted is, dan heb je de
ellende aan jezelf te danken.
En als iemand gewoon alle UPC IP-adressen weigert is dat op zich
ook nog niet zo gek.

--
met vriendelijke groet,
Gerard Bok

Hallo,

Mabelis <hans@mabelis.nl> wrote:

M> Ben ik gek of is UPC hier geweldig aan het klooien?

Nee, jij bent niet gek, maar UPC loopt weer eens te kloten. Ik heb
zelffs
iets dergelijks meegemaakt er stond een hele range IP adressen van UPC
ergens in een blacklist en ze verdomden het om er iets aan te doen,
laat
staan dat ze uberhaupt ergens op reageerden.

Pas toen ik mijn abbonnement op ging zeggen werd er ineens gebeld
waarom ik
mijn abbonnement stopte.

Heb ze het e.e.a.haarfijn verteld hoe ik over ze dacht!

Met vriendelijke groet, Henk van de Weerdt

E-mail: henk@vdweerdt.invalid (change invalid to nl)
HTTP/FTP: vdweerdt.nl
HTTP/FTP: vandeweerdt.eu

bok118@zonnet.nl (Gerard Bok)

> Jouw 'eigen' IP-adres (zoals je dat ziet met www.whatismyip.com)

http://www.watismijnip.nl/ geeft meer informatie, soms griezelig
veel, afhankelijk van je beveiliging en instellingen.

P.M. Mulder

Gerard Bok schreef:
(..)
>> "80.56.0.0/18 is listed on the Policy Block List (PBL)"
>
> Dat is een heel adresblok. UPC klanten ?
> Logisch om dat te blokkeren. Iemand die legitieme mail verstuurt
> wordt geacht dat via een 'bekende' mailhost te doen.

Volgens mij is het bij UPC niet mogelijk om direct dingen naar andere
mailservers dan die van hen te sturen (via poort 25 dan). De SMTP-server
van UPC zit in een ander blokje dus lijkt het erop dat hier een
mailserver een beetje overactief is, als in: Hij kijkt niet alleen naar
de afzender maar ook naar eerdere hosts.

Dat UPC tegen OP verklaart dat het aan zijn PC ligt terwijl er duizenden
klanten zijn geblacklist is een beetje vreemd. Hele netblocks worden
niet zomaar geblokkeerd, dat gebeurt alleen als teveel klanten uit één
netblock spam/virussen versturen en als de beheerder van het netblock er
niets aan doet.

--
UP

Mabelis wrote:
> Ben ik gek of is UPC hier geweldig aan het klooien?

Misschien allebei.
Multiposten wordt in elk geval ook onder klooien gerekend.

-p

Hoi Henk, ja ik heb een jaar geleden al iets dergelijks meegemaakt:
toen werd alle mail die ik via UPC verstuurde geweigerd door AOL en
nog eenpaar andere grote Amerikanen. Ik kreeg zowat geen email aan de
VS de deur uit!
Ik vnd dat wel een schandelijke actie van die Amerikanen (die zelf
voor 90% van de spam zorgen) maar héél ergerlijk dat UPC nooit zelfs
maar het probleem heeft erkend, ondanks vele emails naar
abuse@chello.nl.

In dit geval, echter, schijnt het toch aan iets anders te liggen, want
ik kan de servers van UPC op geen enkele RBL vinden.
hans


On 16 jan, 02:12, h...@vdweerdt.invalid (Henk Van De Weerdt) wrote:
> Hallo,
>
> Mabelis <h...@mabelis.nl> wrote:
>
> M> Ben ik gek of is UPC hier geweldig aan het klooien?
>
> Nee, jij bent niet gek, maar UPC loopt weer eens te kloten. Ik heb
> zelffs
> iets dergelijks meegemaakt er stond een hele range IP adressen van UPC
> ergens in een blacklist en ze verdomden het om er iets aan te doen,
> laat
> staan dat ze uberhaupt ergens op reageerden.
>
> Pas toen ik mijn abbonnement op ging zeggen werd er ineens gebeld
> waarom ik
> mijn abbonnement stopte.
>
> Heb ze het e.e.a.haarfijn verteld hoe ik over ze dacht!
>
> Met vriendelijke groet, Henk van de Weerdt
>
> E-mail: h...@vdweerdt.invalid (change invalid to nl)
> HTTP/FTP: vdweerdt.nl
> HTTP/FTP: vandeweerdt.eu

Gelukkig kan ik via UPC verbinding wél aan een andere server sturen
(authenticated, dat wel natuurlijk). Anders was ik op dit moment nog
veel ongelukkiger met deze kwestie geweest danik toch al ben.
hans

On 16 jan, 11:31, "U.P." <elp...@localhost.localdomain> wrote:
> Gerard Bok schreef:
> (..)
>
> >> "80.56.0.0/18 is listed on the Policy Block List (PBL)"
>
> > Dat is een heel adresblok. UPC klanten ?
> > Logisch om dat te blokkeren. Iemand die legitieme mail verstuurt
> > wordt geacht dat via een 'bekende' mailhost te doen.
>
> Volgens mij is het bij UPC niet mogelijk om direct dingen naar andere
> mailservers dan die van hen te sturen (via poort 25 dan). De SMTP-server
> van UPC zit in een ander blokje dus lijkt het erop dat hier een
> mailserver een beetje overactief is, als in: Hij kijkt niet alleen naar
> de afzender maar ook naar eerdere hosts.
>
> Dat UPC tegen OP verklaart dat het aan zijn PC ligt terwijl er duizenden
> klanten zijn geblacklist is een beetje vreemd. Hele netblocks worden
> niet zomaar geblokkeerd, dat gebeurt alleen als teveel klanten uit één
> netblock spam/virussen versturen en als de beheerder van het netblock er
> niets aan doet.
>
> --
> UP

Hoi Gerard, dank voor je antwoord. Maar een paar dingen begrijp ik
niet goed:

Je schrijft:
> Dat is een heel adresblok. UPC klanten ?
> Logisch om dat te blokkeren. Iemand die legitieme mail verstuurt
> wordt geacht dat via een 'bekende' mailhost te doen.

Maar UPC is toch wel een "bekende mail host" of niet soms?
(Of had je begrepen dat ik zélf de mail het Internet op stuur? Niet
dus, ik gebruik smtp.upcmail.nl)

> Natuurlijk kan dat. Iedere website die jij bezoekt ziet jouw IP
> adres.

OK, maar ik had het niet over het web.

> Ik denk zelfs, dat ik --ondanks het feit dat je via Google post--
> ook uit dit nieuwsnet bericht je IP adres kan peuteren :-)

Best mogelijk, maar alwéér: dit is een website, en daar had ik het
niet over.

> Iedereen die een mailtje van je ontvangt ziet je IP adres.

???Hoe dan? Waar dan?

Ik heb er inmiddels de halve nacht over zitten lezen en kom tot de
conclusie dat het dus echt niet zo is dat je aan een email het ip
adres van de afzender kunt zien. (zie ook het PS hieronder)
Sommige providers sturen het ip-adres van de email-client in een
speciale header. Andere providers zenden een code mee waaraan zij (en
zij alleen) kunnen zie wie de mail gezonden heeft.
Ik weet niet wat UPC eigenlijk doet - weet iemand dat?

> Dat adres staat trouwens niet geblokt in bl.spamcop.net
> (Al zegt dat niet zo veel, er zijn meer blacklists.)

Tsja, ik heb er nog véél meer bekeken, en niet alleen staat mijn adres
niet geblokkeerd, maar sterker nog: elke RBL geef duidelijk aan dat ze
NOOIT ofte nimmer het adres van een een email-client op de lijst
zetten; uitsluitend adressen van smtp-servers, óf adres-reeksen van
providers worden op de lijst gezet.

> En als iemand gewoon alle UPC IP-adressen weigert is dat op zich
> ook nog niet zo gek.

Nou moe zeg! Tienduizenden onschuldige mensen gedupeerd en dat noem
jij "nog niet zo gek"?
Dat je geen vrind van UPC bent kan ik me best voorstellen, maar dan
moet UPC aan de schandpaal, en niet de klanten gedupeerd. Zo lang UPC
kan blijven zeggen "het ligt aan u zelf, meneer; u het zeker een
virus; misschien moet u eens uw HD opnieuw formateren" zijn er maar
héél weinig mensen die er zo diep induiken als ik en begrijpen dat een
listing op een RBL niet aan hen zelf KAN liggen. (Zélfs jij geeft er
blijk van dat je dat niet echt wist.)
Zolang de gebruiker zich niet realiseert dat het aan UPC ligt (en
zolang de consumentenbond zo diep slaapt als sneeuwwitje) zal de
gebruiker UPC niet"straffen" door z'n abonnement op te zeggen.
Een enkele uitzondering zoals Henk van de Weerdt, jij en ik zal in de
omzet niet echt te merken zijn, vrees ik.
hans

PS Dat het inderdaad technisch onmogelijk is oor een RBL om het IP
adres van de afzender te achterhalen las ik in vele bronnen, maar
bijv. ook heel duidelijk hier:

http://jhoward.fastmail.fm/articles/spamcop_reply.html

Dit is een discussie tussen twee guru's: van Spamcop en Fastmail.
In deze discussie schrijft Spamcop:

> Fastmail is worse than other freemail providers in one respect, and ths
> may be part of the reason spammers favor it. Most webmail providers
> list the sender's true IP address in the headers of the mail, providing
> an audit-trail. Fastmail does not, thus concealing the source of the
> message. This behavior is actually *worse* than most open relays. They
> at least indicate the "injecting" ip address.

Waarop Fastmail antwoordt:

This is also incorrect. All messages from FastMail.FM are signed in
the
headers with a unique hash that identifies the sender and the date.
Whereas other systems that use source IP reduce the privacy of the
sender
(IP addresses can provide an exact geographic location) and are open
to
abuse (they can be readily forged), FastMail.FM's cryptographic
approach
is both private and secure.

Waar die twee het nou ook over oneens zijn, ze maken beide duidelijk
dat het p-adres van de afzender niet "natuurlijk" in de email zit.
De hele discusie is trouwens erg interesant, vond ik, maar dit
terzijde.
hans

Mabelis wrote:
> [KNIP]

Ach, niet alleen multiposter, maar nog een bovenkloter ook.
Dat levert dus een enkele reis richting killfile op.

-p

On Wed, 16 Jan 2008 03:47:27 -0800 (PST), Mabelis
<hans@mabelis.nl> wrote:

>> Dat is een heel adresblok. UPC klanten ?
>> Logisch om dat te blokkeren. Iemand die legitieme mail verstuurt
>> wordt geacht dat via een 'bekende' mailhost te doen.
>
>Maar UPC is toch wel een "bekende mail host" of niet soms?

Neen. Een provider heeft blokken IP-adressen die ze aan klanten
uitgeven. En een of meer mailservers. Die --als het effe kan--
niet in zo'n blok zitten.
Klanten worden verondersteld de mailserver van hun provider te
gebruiken voor het verzenden van e-mail.
Of anders op zijn minst als smarthost. Dus mail die afkomstig is
van zo'n klanten-blok is op zijn minst verdacht.

>> Iedereen die een mailtje van je ontvangt ziet je IP adres.
>
>???Hoe dan? Waar dan?

Dat staat in de headers. (En dat Outlook Express die zoveel
mogelijk aan het zicht van de gebruiker onttrekt is een heel
ander verhaal.)

>Ik heb er inmiddels de halve nacht over zitten lezen en kom tot de
>conclusie dat het dus echt niet zo is dat je aan een email het ip
>adres van de afzender kunt zien. (zie ook het PS hieronder)

Stuur me maar een mailtje :-)

>Sommige providers sturen het ip-adres van de email-client in een
>speciale header. Andere providers zenden een code mee waaraan zij (en
>zij alleen) kunnen zie wie de mail gezonden heeft.
>Ik weet niet wat UPC eigenlijk doet - weet iemand dat?

Stuur me maar een mailtje :-)

>Dat je geen vrind van UPC bent kan ik me best voorstellen,

Neen, dat is absoluut niet zo. Ze hebben niet zo'n beste
reputatie misschien. Maar ik kom ze om me heen regelmatig tegen.
En dan blijkt, dat ze vandaag de dag helemaal niet zo gek
presteren.

>PS Dat het inderdaad technisch onmogelijk is oor een RBL om het IP
>adres van de afzender te achterhalen las ik in vele bronnen, maar
>bijv. ook heel duidelijk hier:

Neen. Dan gaat het niet om 'afzender IP's' maar over 'forged
headers'. Ofwel: een spammer kan zijn zooi zo camoufleren, dat er
inderdaad geen bron meer van te vinden is.

>http://jhoward.fastmail.fm/articles/spamcop_reply.html
>
>Dit is een discussie tussen twee guru's: van Spamcop en Fastmail.
>In deze discussie schrijft Spamcop:

Dat gaat over iets anders. In de ene situatie kan iedere
ontvanger zien, vanaf welk adres het mailtje daadwerkelijk is
verzonden. (Zeg maar 'schat, ik moet nog een offerte afmaken' en
'schat' kan achterhalen, dat vanaf YapYum is gepost :-)
De andere provider hangt er een code aan, waaraan alleen zij
kunnen herkennen vanaf welk adres is gepost.
Ongeveer zoals jouw usenet berichten. Die hebben een Google
header, zonder jouw adres. Bij problemen moet je dan gaan klagen
bij Google om achter de dader te komen.

Punt is, dat die twee diensten voor een deel juist leven van het
feit, dat hun klanten e-mail kunnen verzenden en ontvangen,
ongeacht hun locatie. (Zo kan een vertegenwoordiger bijvoorbeeld
via de PC van een concurrent van die klant een offerte verzenden
:-)

>Waar die twee het nou ook over oneens zijn, ze maken beide duidelijk
>dat het p-adres van de afzender niet "natuurlijk" in de email zit.

Regel in internet is, dat de afzender van e-mail wel in de header
staat.

--
met vriendelijke groet,
Gerard Bok

"Mabelis" <hans@mabelis.nl> schreef in bericht
news:0ee5f283-9919-4151-b665-c0feb182f542@f3g2000hsg.googlegroups.com...
>
> Hoi Henk, ja ik heb een jaar geleden al iets dergelijks
> meegemaakt:
> toen werd alle mail die ik via UPC verstuurde geweigerd door AOL
> en
> nog eenpaar andere grote Amerikanen. Ik kreeg zowat geen email
> aan de
> VS de deur uit!
> Ik vnd dat wel een schandelijke actie van die Amerikanen (die
> zelf
> voor 90% van de spam zorgen) maar héél ergerlijk dat UPC nooit
> zelfs
> maar het probleem heeft erkend, ondanks vele emails naar
> abuse@chello.nl.

> In dit geval, echter, schijnt het toch aan iets anders te
> liggen, want
> ik kan de servers van UPC op geen enkele RBL vinden.
> hans

Bovenkloten wordt niet op prijs gesteld.

NNTP-Posting-Host: 80.56.8.73 = UPC

Kijk hier maar eens even:
http://www.robtex.com/rbl/80.56.8.73.html

NNTP-Posting-Host: 145.53.47.189 = Planet
NNTP-Posting-Host: 145.53.47.189
NNTP-Posting-Host: 145.53.47.189
Injection-Info: f3g2000hsg.googlegroups.com;
posting-host=145.53.47.189;
posting-account=TugEBgoAAACwnFD7SIRpBqkbzkaRSiKy

Hoezo wordt je IP niet meegestuurd?

arja

Hoi Gerard,

> Neen.[...]
> Klanten worden verondersteld de mailserver van hun provider te
> gebruiken voor het verzenden van e-mail.

Zoals ik al schreef: ik gebruik smtp.upcmail.nl

> >> Iedereen die een mailtje van je ontvangt ziet je IP adres.
>
> >???Hoe dan? Waar dan?
>
> Dat staat in de headers.

Ik kan prima alle headers zien, maar. ik zie daarin geen IP-nummer van
de afzender.
Ik zou je graag een email willen sturen, zodat je me dan kunt laten
zien wáár mijn IP-adres staat.
Maar helaas heb ik je email adres niet.... :-)

> Dat gaat over iets anders. In de ene situatie kan iedere
> ontvanger zien, vanaf welk adres het mailtje daadwerkelijk is
> verzonden. (Zeg maar 'schat, ik moet nog een offerte afmaken' en
> 'schat' kan achterhalen, dat vanaf YapYum is gepost :-)
> De andere provider hangt er een code aan, waaraan alleen zij
> kunnen herkennen vanaf welk adres is gepost.

Waarom is dat "iets anders"? Beschrijf jij hier niet exact de situatie
die ik beschreef?
Behalve dan dat er een derde mogelijkheid is (die wellicht het vaakst
wordt toegepast): het IP adres van de afzender staat helemaal nergens
in de headers.
Hier een email (niet van mijn huis-systeem), die voorzover ik weet
alle headers nog heeft:

X-SPAMWALL: Passed through antiSPAM test by SpamHalter 4.3.1 on
phlogiston.nl (181)
X-SPAMWALL: probability - 100.0%
X-SPAMWALL: SPAM detected!
Return-path: <Reuxsitsehv@lycosmail.co.uk>
Received: from lycosmail.co.uk (85.17.141.174) by phlogiston.nl
(Mercury/32 v4.52) ID MG000377;
16 Jan 2008 20:48:09 +0100
Message-ID: <C1B662B9.B71FDC33@lycosmail.co.uk>
Date: Thu, 17 Jan 2008 07:33:02 +1100
From: "Ostermeier" <Reuxsitsehv@lycosmail.co.uk>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; en-US; rv:
1.6b) Gecko/20031205 Thunderbird/0.4
X-Accept-Language: en-us
MIME-Version: 1.0
To: <----hans@ ---->
Subject: Campingplatz oder Hotel
Content-Type: multipart/related;
boundary="------------071068465228866160255332"
X-AC-Weight: [# ] -100


--------------071068465228866160255332
Content-Type: text/html;
charset="windows-1252"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
<html>
<head>
<title>Flag Storm Ltd.</title>
etc.

Ik zie hier dus wél het IP adres van Lycos, maar niet van de afzender.
Volgens mij is dat bij UPC net zo.

met groet,
hans
PS: weet jij misschien wat "bovenkloten" is?

"Mabelis" <hans@mabelis.nl> schreef in bericht
news:4be6a163-7783-4421-960b-878714e31fb9@j78g2000hsd.googlegroups.com...
>>> Neen.[...]
>> Klanten worden verondersteld de mailserver van hun provider te
>> gebruiken voor het verzenden van e-mail.

>Zoals ik al schreef: ik gebruik smtp.upcmail.nl

>> >> Iedereen die een mailtje van je ontvangt ziet je IP adres.
>>
>> >???Hoe dan? Waar dan?
>
>> Dat staat in de headers.

>Ik kan prima alle headers zien, maar. ik zie daarin geen
>IP-nummer van
>de afzender.
>Ik zou je graag een email willen sturen, zodat je me dan kunt
>laten
>zien wáár mijn IP-adres staat.
>Maar helaas heb ik je email adres niet.... :-)

NNTP-Posting-Host: 80.56.8.73

Heb je al bij dnsbl.sorbs.net gekeken?
dnsbl.sorbs.net http://www.dnsbl.nl.sorbs.net/ dnsbl.sorbs.net
BLACKLISTED - Aggregate zone (contains all DNS zones)
dul.dnsbl.sorbs.net http://www.dnsbl.nl.sorbs.net/
dul.dnsbl.sorbs.net BLACKLISTED - Dynamic IP Address ranges (NOT a
Dial Up list!) no-more-funn.moensted.dk
http://moensted.dk/spam/no-more-funn/ no-more-funn.moensted.dk
BLACKLISTED sorbs.dnsbl.net.au http://sorbs.dnsbl.net.au
sorbs.dnsbl.net.au BLACKLISTED t1.dnsbl.net.au
http://www.dnsbl.net.au/t1/ t1.dnsbl.net.au BLACKLISTED

arja

On 16 jan, 22:25, "arja" <aaiheta...@gmail.com> wrote:

> Heb je al bij dnsbl.sorbs.net gekeken?

Jawel, dat heb ik. Mijn IP adres valt onder het hele UPC-blok.
Ik krijg de raad om de mailserver van mijn ISP te gebruiken. Maar dat
doe ik dus, dat schreef ik al.
Het bevestigt mijn idee dat je uit een email niet het IP-adres van de
afzender kunt halen.
hans