Likes: 
Ruben van der Leij schreef:
> On 2007-10-09, Maarten te Paske <maarten@tepaske.net.invalid> wrote:
>
>> De noozaak voor speedtests ongaat mij in de eerste plaats. Maargoed, ze
>> bestaan nu eenmaal, dus mensen willen het vervolgens ook gebruiken. Maar
>> waarom het in een paar seconden en vanuit een webbrowser moet?
>
> 'klikvee'. Even 'betrouwbaar is http://www.speedtest.net/ bijvoorbeeld.
> Maar die ziet er wel geil uit!! Muwahaha!!
Door mijn werk als parttime helpdesker weet ik dat veel mensen die sites
wèl als betrouwbaar zien en in plaats van te kijken wat de performance
van hun verbinding is met grotere bestanden is het eerste wat ze doen
als ze naar ons zijn gemigreerd of een sneller abonnement hebben genomen
klaarblijkelijk even op Speedtest.nl of .net kijken hoe snel het is. En
dan gaan zeuren over het feit dat de snelheid maar 60% is van waar ze
voor betalen. Terwijl de aangeboden bestanden vaak zo klein zijn dat er
meer tijd verloren gaat aan het initiëren van de download (en dat telt
bij die sites ook mee) dan het daadwerkelijke downloaden.
> Je andere test, wgetten van een 100Mbyte groot bestand, en dan een groot
> aantal keren verspreidt over een periode van bijvoorbeeld een dag of een
> week en daar het gemiddelde uit berekenen is veel nauwkeuriger.
En als je dan toch bezig bent, gelijk zo'n bestand een aantal keer
(bijvoorbeeld) 4 tegelijk van de server halen en de downloadsnelheden
bij elkaar optellen.
--
UP
Quote
)
