Euker Voorn <eukervoorn@hotmail.com> wrote in
newsgq193tia7g2tbp351oivtev3uj1s9s1ft@4ax.com:

> http://www.nu.nl/news/1143934/1205/D...n_P2P_uit.html
> www.nu.nl
>
> Is het een Belgengrap of echt waar? Hebben de Belgen een remedie
> gevonden tegen het uitwisselen van illegale muziek via P2P? Scarlet
> moet van de rechter het illegale gedrag van haar abonnees bestrijden.
> Het worden zware tijden voor Belgische internetproviders. Door
> Christiaan Alberdingk Thijm
>
> De Belgen hebben de aan- en uitknop van peer-to-peer (P2P) netwerken
> gevonden: de internetprovider. Deze week werd bekend dat de Belgische
> rechter internetprovider Scarlet heeft bevolen het internetverkeer van
> haar abonnees te filteren. Alle illegale muziek die via P2P wordt
> uitgewisseld moet door het filter worden tegengehouden.
>
> Audible Magic
>
> Scarlet was door Sabam, de Belgische evenknie van
> muziekrechtenorganisatie Buma/Stemra, voor de rechter gedaagd. Sabam
> eiste dat Scarlet maatregelen trof om het illegaal uitwisselen van
> muziek door haar abonnees aan banden te leggen. Volgens Scarlet is het
> alleen niet mogelijk om bijvoorbeeld met behulp van een filter het
> illegale P2P-verkeer te blokkeren.
>
> De rechter vroeg vervolgens een deskundige om advies hierover. De
> deskundige heeft verklaard dat het weldegelijk mogelijk is, onder meer
> met een systeem van het Amerikaanse bedrijf Audibe Magic.
>
> Boete
>
> Volgens Scarlet is dit systeem niet waterdicht. Dat maakt volgens de
> rechter niet uit. Ook als het filter per ongeluk rechtmatige
> uitwisseling blokkeert, betekent dat nog niet dat het filter daarom
> niet moet worden toegepast.
>
> Scarlet moet een boete betalen van € 2.500 betalen per dag dat zij
> nalaat adequate maatregelen te treffen tegen het uitwisselen van
> illegale muziek. Scarlet heeft een half jaar de tijd gekregen om de
> maatregelen te treffen.
>
> Ook moet Scarlet voor de kosten van het implementeren van het filter
> opdraaien, zo'n € 0,50 per abonnee per maand.

2500 per dag is 75000 per maand....ik neem toch aan dat Scarlet wel 150.000
klanten heeft?....)

> Communicatievrijheid
>
> De beslissing van de Belgische rechter kan verstrekkende gevolgen voor
> de uitwisseling van informatie en meningen via het internet hebben. Op
> grond van een Europese richtlijn zijn internetproviders niet
> aansprakelijk voor de informatie die zij op verzoek van hun abonnees
> doorgeven, bijvoorbeeld via e-mail of P2P.
>
> De reden is dat anders het risico bestaat dat internetproviders
> allerlei diensten niet meer aanbieden om aansprakelijkheid te
> voorkomen. Als de provider bijvoorbeeld aansprakelijk is voor
> bedreigingen door haar abonnees via de e-mail, dan zou zij er weleens
> voor kunnen kiezen geen e-mailverkeer meer door te geven. Dat is niet
> in het belang van de communicatie- en informatievrijheid en de
> ontwikkeling van het internet in het algemeen.
>
> Achterdeur
>
> Volgens de Belgische rechter betekent dit alleen niet dat de
> internetprovider geen maatregelen hoeft te treffen om het onrechtmatig
> uitwisselen van muziek via P2P te voorkomen. Met andere woorden, als
> je niet aansprakelijk bent betekent dit nog niet dat je niets hoeft te
> doen.
>
> Op zichzelf klinkt dat heel redelijk. Maar in de praktijk betekent het
> dat je via de achterdeur alsnog aansprakelijk bent. Je bent misschien
> niet aansprakelijk voor het uitwisselen van muziek, maar wel voor het
> nalaten maatregelen daartegen te treffen. Scarlet moet voor de kosten
> van de maatregelen opdraaien en enorme boetes betalen indien deze
> inadequaat zijn.
>
> Stil
>
> Wat zou het gevolg hiervan zijn? Als ik Scarlet was, zou ik het
> volledige P2P-verkeer op mijn netwerk blokkeren. De kosten en het
> risico van het implementeren van een filter zijn namelijk erg hoog.

Nee hoor, bij 150k klanten kan het al uit....)
Maar je hebt natuurlijk altijd laffe hoernalisten die zelfs principiele
zaken niet kunnen doorrekenen.

> Dat betekent dat alsnog het resultaat wordt bereikt dat de
> communicatievrijheid via het internet aan banden wordt gelegd. En dat
> was nu juist niet de bedoeling van de Europese wetgever. Als de
> beslissing van de rechter in hoger beroep niet onderuit gaat, zal het
> stil worden op de Belgische elektronische snelweg.
>
> (c) Christiaan Alberdingk Thijm



--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]