Speedlinq vraagjes

[Reacher]

Als ik een traceroute deed vanaf een kpn adsl-aansluiting, ging ik
altijd via deze hop naar de rest van de wereld: 195.190.249.90.
Dat was iets van de kpn en ik heb altijd maar gedacht dat het iets vlak
na mijn wijkcentrale was, of de centrale zelf.

Nu, op een Speedlinq-abo, gaat de route via deze: 89.220.53.1.
Waar staat deze apparatuur nu 'eigenlijk' ?

Tweede vraag: Routeert Speedlinq, (of eigenlijk hun netwerkleverancier
XB/Qinip,) verkeer door private ip-ranges?

Bezig met het traceren van de route naar walnoten.nl [83.172.129.40]
via maximaal 30 hops:

1 53 ms 100 ms 99 ms speedtouch.lan [192.168.1.254]
2 14 ms 13 ms 13 ms 89.220.53.1
3 99 ms 262 ms 240 ms 10.8.10.89
4 14 ms 14 ms 14 ms 10.8.10.45
5 14 ms 14 ms 15 ms fe3-1.br01.tc2.ams.unilogicnetworks.net
[195.69.
144.237]
6 15 ms 15 ms 15 ms gi0-3.br03.tc2.ams.unilogicnetworks.net
[62.133.
193.53]
7 15 ms 15 ms 16 ms fe-1-0-3-410.cr1.tc2.nl.proserve.nl
[80.84.239.1
53]
8 15 ms 15 ms 16 ms ge-3-1-2.cr2.eun.nl.proserve.nl
[80.84.254.10]
9 15 ms 15 ms 15 ms hosted.by.i-s-e.nl [83.172.128.12]
10 16 ms 18 ms 15 ms ns1.powerserver3.nl [83.172.129.40]

[opapiloot]

Reacher wrote:
>
> Als ik een traceroute deed vanaf een kpn adsl-aansluiting, ging ik
> altijd via deze hop naar de rest van de wereld: 195.190.249.90.
> Dat was iets van de kpn en ik heb altijd maar gedacht dat het iets vlak
> na mijn wijkcentrale was, of de centrale zelf.
>
> Nu, op een Speedlinq-abo, gaat de route via deze: 89.220.53.1.
> Waar staat deze apparatuur nu 'eigenlijk' ?
>
> Tweede vraag: Routeert Speedlinq, (of eigenlijk hun netwerkleverancier
> XB/Qinip,) verkeer door private ip-ranges?
>
> Bezig met het traceren van de route naar walnoten.nl [83.172.129.40]
> via maximaal 30 hops:
>
> 1 53 ms 100 ms 99 ms speedtouch.lan [192.168.1.254]
> 2 14 ms 13 ms 13 ms 89.220.53.1
> 3 99 ms 262 ms 240 ms 10.8.10.89
> 4 14 ms 14 ms 14 ms 10.8.10.45
> 5 14 ms 14 ms 15 ms fe3-1.br01.tc2.ams.unilogicnetworks.net
> [195.69.
> 144.237]
> 6 15 ms 15 ms 15 ms gi0-3.br03.tc2.ams.unilogicnetworks.net
> [62.133.
> 193.53]
> 7 15 ms 15 ms 16 ms fe-1-0-3-410.cr1.tc2.nl.proserve.nl
> [80.84.239.1
> 53]
> 8 15 ms 15 ms 16 ms ge-3-1-2.cr2.eun.nl.proserve.nl
> [80.84.254.10]
> 9 15 ms 15 ms 15 ms hosted.by.i-s-e.nl [83.172.128.12]
> 10 16 ms 18 ms 15 ms ns1.powerserver3.nl [83.172.129.40]

Waarom niet? Het staat toch vrij om eerst te routeren via een LAN en dan
weer door naar het WAN als dat zo uitkomt?

--
Veel plezier, Bert

[Reacher]

opapiloot schreef:
> Reacher wrote:
>> Als ik een traceroute deed vanaf een kpn adsl-aansluiting, ging ik
>> altijd via deze hop naar de rest van de wereld: 195.190.249.90.
>> Dat was iets van de kpn en ik heb altijd maar gedacht dat het iets vlak
>> na mijn wijkcentrale was, of de centrale zelf.
>>
>> Nu, op een Speedlinq-abo, gaat de route via deze: 89.220.53.1.
>> Waar staat deze apparatuur nu 'eigenlijk' ?
>>
>> Tweede vraag: Routeert Speedlinq, (of eigenlijk hun netwerkleverancier
>> XB/Qinip,) verkeer door private ip-ranges?
>>
>> Bezig met het traceren van de route naar walnoten.nl [83.172.129.40]
>> via maximaal 30 hops:
>>
>> 1 53 ms 100 ms 99 ms speedtouch.lan [192.168.1.254]
>> 2 14 ms 13 ms 13 ms 89.220.53.1
>> 3 99 ms 262 ms 240 ms 10.8.10.89
>> 4 14 ms 14 ms 14 ms 10.8.10.45
>> 5 14 ms 14 ms 15 ms fe3-1.br01.tc2.ams.unilogicnetworks.net
>> [195.69.
>> 144.237]
>> 6 15 ms 15 ms 15 ms gi0-3.br03.tc2.ams.unilogicnetworks.net
>> [62.133.
>> 193.53]
>> 7 15 ms 15 ms 16 ms fe-1-0-3-410.cr1.tc2.nl.proserve.nl
>> [80.84.239.1
>> 53]
>> 8 15 ms 15 ms 16 ms ge-3-1-2.cr2.eun.nl.proserve.nl
>> [80.84.254.10]
>> 9 15 ms 15 ms 15 ms hosted.by.i-s-e.nl [83.172.128.12]
>> 10 16 ms 18 ms 15 ms ns1.powerserver3.nl [83.172.129.40]
>
> Waarom niet? Het staat toch vrij om eerst te routeren via een LAN en dan
> weer door naar het WAN als dat zo uitkomt?

Voor zo ver ik het snap, staat ze dat nou juist niet vrij.
10.x.x.x is één van de ranges waarover afgesproken is dat deze niet
gekoppeld mag zijn aan publieke ranges.

[J.B.]

With more on that story, here's correspondent Reacher:

> Voor zo ver ik het snap, staat ze dat nou juist niet vrij.
> 10.x.x.x is één van de ranges waarover afgesproken is dat deze niet
> gekoppeld mag zijn aan publieke ranges.

Dat is dit toch ook niet? Het is een privaat netwerk van de ISP,
of gecombineerde ISPs in dezen.

Ik vind de vraag trouwens zeer legitiem. Er zou een keurige
landkaart met de fysieke locaties van elke bestaande hop
moeten bestaan, met info over de vermoedelijke apparatuur,
merk/model, en die zou voor iedereen vrij toegankelijk moeten
zijn. Daar hebben de consumenten zo langzamerhand recht op,
zodat ze de juiste keuze kunnen maken als ze voor een ISP
kiezen. Het enige verschil tussen de bestaande ISPs is
precies dat gedeelte; Hun routing van/naar het grote www,
hun keuzes wat betreft backbones, hun voorkeuren en manieren
van routing. Je kunt wel leuk traceroutes doen, maar
daar heb je weinig aan als je niet weet wat er op
de route-punten staat, waar het staat, hoeveel
verkeer de punten aankunnen, wat voor kabels er
tussen de hops ligt, dat soort dingen.
--
Julius
http://jult.net http://jthz.com

[Reacher]

J.B. schreef:
> With more on that story, here's correspondent Reacher:
>
>> Voor zo ver ik het snap, staat ze dat nou juist niet vrij.
>> 10.x.x.x is één van de ranges waarover afgesproken is dat deze niet
>> gekoppeld mag zijn aan publieke ranges.
>
> Dat is dit toch ook niet? Het is een privaat netwerk van de ISP,
> of gecombineerde ISPs in dezen.

De afspraak m.b.t. die private ranges was toch juist dat ze niet vanaf
publieke ranges bereikbaar *mogen kunnen* zijn?
Dat zijn deze toch wel? Correct me if I'm wrong please.
Als ik een eigen LAN met 10.x uitrust dan denkt dat LAN toch dat die 2
van Speedlinq erbij horen?

[=?ISO-8859-1?Q?EL_PI=D1O?=]

J.B. schreef:
(..)
> Ik vind de vraag trouwens zeer legitiem. Er zou een keurige
> landkaart met de fysieke locaties van elke bestaande hop
> moeten bestaan, met info over de vermoedelijke apparatuur,
> merk/model, en die zou voor iedereen vrij toegankelijk moeten
> zijn. Daar hebben de consumenten zo langzamerhand recht op,
> zodat ze de juiste keuze kunnen maken als ze voor een ISP
> kiezen. Het enige verschil tussen de bestaande ISPs is
> precies dat gedeelte; Hun routing van/naar het grote www,
> hun keuzes wat betreft backbones, hun voorkeuren en manieren
> van routing. Je kunt wel leuk traceroutes doen, maar
> daar heb je weinig aan als je niet weet wat er op
> de route-punten staat, waar het staat, hoeveel
> verkeer de punten aankunnen, wat voor kabels er
> tussen de hops ligt, dat soort dingen.

De klanten die er in geïnteresseerd zijn, een zeer kleine minderheid
denk ik, kunnen daar IMHO prima achter komen. Iedere fatsoenlijke ISP
geeft zijn routers namelijk al hostnames waarin de locatie wel duidelijk
is. Daarnaast zijn lookingglasses vrij leuke dingen.

En sowieso kun je er in Nederland gewoon voor 99% van de tijd vanuit
gaan dat de vitale hardware in Amsterdam staat, simpelweg omdat de
meeste DSL-netwerken alleen vanaf daar interconnecten (voor zover ik
weet ook KPN ondanks hun gekke eerste hopjes die idd regiogebonden
zijn). En al staat het in, zeg, Rotterdam of Maastricht. Dat zal qua
latency misschien 2 ms uitmaken en verder verdomde weinig.

Het belangrijkste is nog altijd transitproviders IMHO, en daar is idd
weinig inzicht in zo. Maar die lookingglasses werken daar behoorlijk voor.

--
EP

[Mendel Mobach]

De wet op behoud van ellende noopte
Reacher <reacher.j@mp.mil>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
> 1 53 ms 100 ms 99 ms speedtouch.lan [192.168.1.254]

dat ben jij
> 2 14 ms 13 ms 13 ms 89.220.53.1

Dat is jouw router vermoedelijk
> 3 99 ms 262 ms 240 ms 10.8.10.89

Dat is een router bij speedlink[1]

> 4 14 ms 14 ms 14 ms 10.8.10.45

Dat is ook een router bij speedlink[1]

> 5 14 ms 14 ms 15 ms fe3-1.br01.tc2.ams.unilogicnetworks.net
> 6 15 ms 15 ms 15 ms gi0-3.br03.tc2.ams.unilogicnetworks.net

Ze peeren niet met proserve zo te zien, maar hebben transit bij unilogic
ofzoiets (vriendelijke mensen trouwens daarzo in limburg). Binnenkort
eens bieren in de buurt van sittard.

> 7 15 ms 15 ms 16 ms fe-1-0-3-410.cr1.tc2.nl.proserve.nl
> 8 15 ms 15 ms 16 ms ge-3-1-2.cr2.eun.nl.proserve.nl
> 9 15 ms 15 ms 15 ms hosted.by.i-s-e.nl [83.172.128.12]
> 10 16 ms 18 ms 15 ms ns1.powerserver3.nl [83.172.129.40]

Tsjae, dat is proserve er een reseller van een reseller ofzoiets bij proserve
dat zijn altijd rukke stukjes, maar meestal wel snel.

[1]
Als ik zit zo even bekijk dan is het meest opvallende dat de routers van
speedlink private space hebben. Maakt het wel makkelijk voor ze om geen firewall
te hebben tegen het grote boze internet, helaas niet tegen eigen klanten
natuurlijk, maar die kun je zelf wel nullrouten als er problemen zijn.

Op zich is private IP space geen technisch probleem op routers zolang
de MTU van die routers maar niet kleiner is dan alles wat ervoor en erna
hangt. Nou is meestal je DSL lijn het probleem dus zou je hooguit een theoretisj
probleem kunnen hebben met inkomend verkeer, maar praktisch verwacht ik
niet dat dat het punt is.

En de echte analyse qua 'ik zie meer hops' is 'NOU EN?'. Als er 30 bridges
tussen staan heb je een veel hogere latency, maar zie je toch minder routes.[2]

En als je er echt technische problemen mee hebt moet je maar meer
dan 9 euro 95 per maand schokken voor een DSL lijn.

MVGRMM(F) - voor niks op de eerste rang heet Social engineering[3]

[2] Natuurlijk niet inherent, maar de kans is zo groot.
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Social_engineering

--
If you see an attachment here please install Mozila Thunderbird or update OE
begin foutlook.exe - install Mozzila Thunderbird or update.exe
23C3 - Berlin - 27~30 Dec 2006 - http://events.ccc.de/congress/2006/
ASSO-8756483212

[Martijn van Buul]

[xs4all.adsl gedropped, da's helegaar geen usenetgroup]

Reacher (reacher@mp.mil) schreef:

> De afspraak m.b.t. die private ranges was toch juist dat ze niet vanaf
> publieke ranges bereikbaar *mogen kunnen* zijn?

Niet helemaal.

Wat de standaard zegt is (RFC1918)

Because private addresses have no global meaning, routing information
about private networks shall not be propagated on inter-enterprise
links, and packets with private source or destination addresses
should not be forwarded across such links.

Belangrijk is hier "inter-enterprise" - en daar is in dit geval geen sprake
van.

Ik pak jouw traceroute er even bij:

1 53 ms 100 ms 99 ms speedtouch.lan [192.168.1.254]
2 14 ms 13 ms 13 ms 89.220.53.1
3 99 ms 262 ms 240 ms 10.8.10.89
4 14 ms 14 ms 14 ms 10.8.10.45
5 14 ms 14 ms 15 ms fe3-1.br01.tc2.ams.unilogicnetworks.net

Die twee 10.* adressen zijn nog steeds "inter-enterprise", pas bij
linkje 4 ga je de "enterprise" uit.

> Dat zijn deze toch wel? Correct me if I'm wrong please.

Bij deze

> Als ik een eigen LAN met 10.x uitrust dan denkt dat LAN toch dat die 2
> van Speedlinq erbij horen?

Nee, hoe moet dat LAN dat weten? Als je zo'n LAN optuigt zeg je tegen je
router wat binnen jouw LAN zit - In het geval dat jij van mening bent
dat je hiervoor het 10.* netwerk moet gebruiken is dat dus "Alles dat
met 10. begint": oftewel 10.0.0.0/24. Al het andere gaat naar je default
gateway. Dat er verderop een tweetal machines zitten die ook vinden dat
ze in die range zitten maakt niet uit.

Stel je voor, jij hebt een webserver in jouw LAN, op 10.0.0.2, en je hebt
poortje 80 op je router geforward. Stel, ik heb zelf ook een LAN, en
mijn desktop is 10.0.0.2. Dat gaat toch ook goed? Ik zou namelijk niet
proberen te connecten met 10.0.0.2, maar met 89.220.53.1. Dat 89.220.53.1
jouw router is, en dat die alle verkeer voor 89.220.53.1 poortje 80
linea recta doorstuurt naar *wat hij denkt* dat 10.0.0.2 is maakt niet
uit. Op dezelfde wijze probeert jouw webserver op 10.0.0.2 zijn antwoord
*ook* niet naar 10.0.0.2 te sturen; wat hem betreft kwam die data van
85.145.84.197. Dat mijn eigen router vervolgens denkt "Hm, data van
89.22.53.1 poort 80 voor 85.145.84.197? Dat zal wel voor 10.0.0.2 wezen,
die had net data de andere kant op" mag de pret niet drukken.

Dat is een erg versimpelde voorstelling, maar zo werkt NAT ongeveer. En dat
is precies wat jouw provider ook doet. Er zijn wel meer providers die
hun interne verkeer over 10.* addressen doen; dat is namelijk "goedkoper"
omdat publieke addressen tegenwoordig wat schaars beginnen te worden. Veel
modems doen het ook, alleen zie je die weer niet terug in een traceroute.
Dat laatste is eigenlijk het enige dat je Speedlinq mag kwalijk nemen, maar
erg belangrijk is het niet.

Als het je stoort, kun je natuurlijk ook een andere range gebruiken.
172.16.0.0/12 bijvoorbeeld, of 192.168.0.0/16

--
Martijn van Buul - pino@dohd.org

[Reacher]

Martijn van Buul schreef:
> [xs4all.adsl gedropped, da's helegaar geen usenetgroup]
>
> Reacher (reacher@mp.mil) schreef:
>
>> De afspraak m.b.t. die private ranges was toch juist dat ze niet vanaf
>> publieke ranges bereikbaar *mogen kunnen* zijn?
>
> Niet helemaal.
>
> Wat de standaard zegt is (RFC1918)
>
> Because private addresses have no global meaning, routing information
> about private networks shall not be propagated on inter-enterprise
> links, and packets with private source or destination addresses
> should not be forwarded across such links.
>
> Belangrijk is hier "inter-enterprise" - en daar is in dit geval geen sprake
> van.
>
> Ik pak jouw traceroute er even bij:
>
> 1 53 ms 100 ms 99 ms speedtouch.lan [192.168.1.254]
> 2 14 ms 13 ms 13 ms 89.220.53.1
> 3 99 ms 262 ms 240 ms 10.8.10.89
> 4 14 ms 14 ms 14 ms 10.8.10.45
> 5 14 ms 14 ms 15 ms fe3-1.br01.tc2.ams.unilogicnetworks.net
>
> Die twee 10.* adressen zijn nog steeds "inter-enterprise", pas bij
> linkje 4 ga je de "enterprise" uit.
>
>> Dat zijn deze toch wel? Correct me if I'm wrong please.
>
> Bij deze
>
>> Als ik een eigen LAN met 10.x uitrust dan denkt dat LAN toch dat die 2
>> van Speedlinq erbij horen?
>
> Nee, hoe moet dat LAN dat weten? Als je zo'n LAN optuigt zeg je tegen je
> router wat binnen jouw LAN zit - In het geval dat jij van mening bent
> dat je hiervoor het 10.* netwerk moet gebruiken is dat dus "Alles dat
> met 10. begint": oftewel 10.0.0.0/24. Al het andere gaat naar je default
> gateway. Dat er verderop een tweetal machines zitten die ook vinden dat
> ze in die range zitten maakt niet uit.
>
> Stel je voor, jij hebt een webserver in jouw LAN, op 10.0.0.2, en je hebt
> poortje 80 op je router geforward. Stel, ik heb zelf ook een LAN, en
> mijn desktop is 10.0.0.2. Dat gaat toch ook goed? Ik zou namelijk niet
> proberen te connecten met 10.0.0.2, maar met 89.220.53.1. Dat 89.220.53.1
> jouw router is, en dat die alle verkeer voor 89.220.53.1 poortje 80
> linea recta doorstuurt naar *wat hij denkt* dat 10.0.0.2 is maakt niet
> uit. Op dezelfde wijze probeert jouw webserver op 10.0.0.2 zijn antwoord
> *ook* niet naar 10.0.0.2 te sturen; wat hem betreft kwam die data van
> 85.145.84.197. Dat mijn eigen router vervolgens denkt "Hm, data van
> 89.22.53.1 poort 80 voor 85.145.84.197? Dat zal wel voor 10.0.0.2 wezen,
> die had net data de andere kant op" mag de pret niet drukken.
>
> Dat is een erg versimpelde voorstelling, maar zo werkt NAT ongeveer. En dat
> is precies wat jouw provider ook doet. Er zijn wel meer providers die
> hun interne verkeer over 10.* addressen doen; dat is namelijk "goedkoper"
> omdat publieke addressen tegenwoordig wat schaars beginnen te worden. Veel
> modems doen het ook, alleen zie je die weer niet terug in een traceroute.
> Dat laatste is eigenlijk het enige dat je Speedlinq mag kwalijk nemen, maar
> erg belangrijk is het niet.
>
> Als het je stoort, kun je natuurlijk ook een andere range gebruiken.
> 172.16.0.0/12 bijvoorbeeld, of 192.168.0.0/16

Dank!

[Mendel Mobach]

De wet op behoud van ellende noopte
Martijn van Buul <pino@dohd.org>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
> [xs4all.adsl gedropped, da's helegaar geen usenetgroup]
>
> Reacher (reacher@mp.mil) schreef:
>
>> De afspraak m.b.t. die private ranges was toch juist dat ze niet vanaf
>> publieke ranges bereikbaar *mogen kunnen* zijn?
>
> Niet helemaal.
>
> Wat de standaard zegt is (RFC1918)
>
> Because private addresses have no global meaning, routing information
> about private networks shall not be propagated on inter-enterprise
> links, and packets with private source or destination addresses
> should not be forwarded across such links.
>
> Belangrijk is hier "inter-enterprise" - en daar is in dit geval geen sprake
> van.
>
> Ik pak jouw traceroute er even bij:
>
> 1 53 ms 100 ms 99 ms speedtouch.lan [192.168.1.254]
> 2 14 ms 13 ms 13 ms 89.220.53.1
> 3 99 ms 262 ms 240 ms 10.8.10.89
> 4 14 ms 14 ms 14 ms 10.8.10.45
> 5 14 ms 14 ms 15 ms fe3-1.br01.tc2.ams.unilogicnetworks.net
>
> Die twee 10.* adressen zijn nog steeds "inter-enterprise", pas bij
> linkje 4 ga je de "enterprise" uit.

Dat hoeft niet. Je kunt ook al hebben dat je al bij link 2 de
"enterprise" uit gaat. 't Is heel geenwet van meden er perzen...

--
If you see an attachment here please install Mozila Thunderbird or update OE
begin foutlook.exe - install Mozzila Thunderbird or update.exe
23C3 - Berlin - 27~30 Dec 2006 - http://events.ccc.de/congress/2006/
ASSO-8756483212

[Mendel Mobach]

De wet op behoud van ellende noopte
Mendel Mobach <usenet@megabot.nl>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:

Ruben wees me op een foutje.

> Op zich is private IP space geen technisch probleem op routers zolang
> de MTU van die routers maar niet kleiner is dan alles wat ervoor en erna
^^^^^^^
groter wordt daar bedoeld.

> hangt. Nou is meestal je DSL lijn het probleem dus zou je hooguit een theoretisj
> probleem kunnen hebben met inkomend verkeer, maar praktisch verwacht ik
> niet dat dat het punt is.

En dan nog een puntje: het gaat erom dat het PMTU kan breken, niet dat het
op zich direct je MTU breekt. (maar toch levert het MTU problemen op...)

--
If you see an attachment here please install Mozila Thunderbird or update OE
begin foutlook.exe - install Mozzila Thunderbird or update.exe
23C3 - Berlin - 27~30 Dec 2006 - http://events.ccc.de/congress/2006/
ASSO-8756483212

[Mendel Mobach]

De wet op behoud van ellende noopte
Martijn van Buul <pino@dohd.org>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:

>> De afspraak m.b.t. die private ranges was toch juist dat ze niet vanaf
>> publieke ranges bereikbaar *mogen kunnen* zijn?
>
> Niet helemaal.
>
> Wat de standaard zegt is (RFC1918)
>
> Because private addresses have no global meaning, routing information
> about private networks shall not be propagated on inter-enterprise
> links, and packets with private source or destination addresses
> should not be forwarded across such links.
>
> Belangrijk is hier "inter-enterprise" - en daar is in dit geval geen sprake
> van.
>
> Ik pak jouw traceroute er even bij:
>
> 1 53 ms 100 ms 99 ms speedtouch.lan [192.168.1.254]
> 2 14 ms 13 ms 13 ms 89.220.53.1
> 3 99 ms 262 ms 240 ms 10.8.10.89
> 4 14 ms 14 ms 14 ms 10.8.10.45
> 5 14 ms 14 ms 15 ms fe3-1.br01.tc2.ams.unilogicnetworks.net
> Die twee 10.* adressen zijn nog steeds "inter-enterprise", pas bij
> linkje 4 ga je de "enterprise" uit.


Ik kan ook tracerouten trouwens:

1 213.136.17.1 1.181 ms 1.323 ms 1.975 ms
2 213.136.31.38 12.885 ms 16.503 ms 16.126 ms
3 213.136.31.34 16.869 ms 15.657 ms 14.981 ms
4 213.136.31.3 19.688 ms 19.825 ms 19.237 ms
5 195.69.145.90 21.023 ms 21.696 ms 22.544 ms
6 10.8.10.91 21.011 ms * *

Bij link 1 ga ik trouwens een enterprise omgeving uit. Je
weet wel zo'n omgeving waar op private space wordt gefiltert.

Nou kan ik vanaf mijn doos ook wel wat filtering ignoren, daarom
zie je die informatie nog.

Wat doet die 10.x dan nog bij link 6?

MVGRMM(F) - communiceert niet al teveel met speedlink mensen trouwens.
--
If you see an attachment here please install Mozila Thunderbird or update OE
begin foutlook.exe - install Mozzila Thunderbird or update.exe
23C3 - Berlin - 27~30 Dec 2006 - http://events.ccc.de/congress/2006/
ASSO-8756483212

[J.B.]

With more on that story, here's correspondent EL PIÑO:

> De klanten die er in geïnteresseerd zijn, een zeer kleine minderheid
> denk ik,

Waarom denk je? Omdat het niet publiek materiaal is!
Zodra bekend wordt hoe belangrijk die info is, wordt het
consumentenbond materie, net als helpdesk respons e.d.
Dan wordt het een meerderheid, dan komen er tabellen met
voor- en nadelen, dan komt er een woldring test voor, etc.

[Thijs Timmerman]

Martijn van Buul wrote:

[...]

> dat je hiervoor het 10.* netwerk moet gebruiken is dat dus "Alles dat
> met 10. begint": oftewel 10.0.0.0/24. Al het andere gaat naar je default

m/z 10.0.0.0/8

10.* = de eerste 8 bits vormen het netwerkaddress, dus /8.
x.y.z.* = de eerste 24 bits vormen het netwerkaddress, dus /24

[...]

> is precies wat jouw provider ook doet. Er zijn wel meer providers die
> hun interne verkeer over 10.* addressen doen; dat is namelijk "goedkoper"
> omdat publieke addressen tegenwoordig wat schaars beginnen te worden. Veel

Die schaarste valt wel mee. Een veel belangrijkere reden is dat die
tussenliggende hops, waar de klant niets te zoeken heeft (wat zou deze
met een router moeten doen), dan ook niet direct en rechtstreeks als
target te bereiken zijn. Het risicoprofiel neemt aanzienlijk af.

--
Thijs Timmerman.

[Martijn van Buul]

J.B (Thyssen@de.modem) schreef:
> With more on that story, here's correspondent EL PIÑO:
>
>> De klanten die er in geïnteresseerd zijn, een zeer kleine minderheid
>> denk ik,
>
> Waarom denk je? Omdat het niet publiek materiaal is!
> Zodra bekend wordt hoe belangrijk die info is, wordt het
> consumentenbond materie, net als helpdesk respons e.d.

Nee, de consumentenbond zou hooguit willen weten of die netwerkapparatuur
voorzien was van een Nederlandse handleiding, en of de gebruikte bekabeling
wel PVC-vrij is. Indien een van beide niet het geval was, kan het testresultaat
hooguit "matig" worden.

--
Martijn van Buul - pino@dohd.org