Likes: 
On 2007-02-02, Ro <NoMail@NoMail.invalid> wrote:
> XS4ALL komt met een nieuwe klachtenprocedure die haar klanten duidelijkheid
> moet geven bij klachten over hun uitingen op internet. De procedure voorziet
> in anoniem contact tussen de klager en de beklaagde. XS4ALL wil haar
[...]
Ik mis in deze thread serieuze opmerkingen over deze, mijn inziens, toch
wel opmerkelijke stap. Ik vind de publicatie van dit beleid interesant,
omdat dit een invulling lijkt te zijn van de Notice & Take Down (oftewel
NTD) procedure, omdat dit een reactie lijkt te zijn op uitspraken die
recent door rechters zijn gedaan en omdat dit een gerelateerd probleem
nog altijd onbeantwoord laat.
Nederlandse providers hebben vaak genoeg hardop gezegd, bijvoorbeeld,
niet tot afgifte van de NAW gegevens aan particuliere organisaties te
zullen overgaan, zolang een rechterlijke uitspraak hen niet hiertoe
verplicht.
Die starre houding lijkt me vrij onhoudbaar, omdat klagende partijen,
zeker die partijen die voldoende middelen ter beschikking hebben, vroeg
of laat toch wel hun zaken voldoende op orde krijgen om een rechter er
van te overtuigen beslissing te nemen die leiden tot de verplichting tot
afgifte van NAW gegevens. En hoe meer van die beslissingen er zijn, des
te lastiger wordt het om, zonder aansprakelijk te worden gehouden, zulke
uitspraken te forceren.
Providers zijn zich daar denk ik wel van bewust en achter de schermen
wordt door de grote providers heus wel overlegd met Stichting Brein (al
vermoed ik ook dat dat niet door XS4ALL gedaan wordt). Als het niet niet
op de een of andere manier netjes wordt opgelost, gebeurt het straks
geforceerd (en mogelijk minder netjes). Dat iets dergelijks meespeelt
lijkt me wel duidelijk, XS4ALL schrijft in het bericht:
[...] gezien de recente rechtspraak over onrechtmatige uitingen op
internet (bijvoorbeeld smaad, laster, inbreuk op intellectueel
eigendomsrecht). Die laat er geen twijfel over bestaan: internet-
providers hebben een rol in de doorgaans complexe beoordeling van
vermeend onrechtmatige uitingen. Privacy van hun klanten is daarbij
geen absoluut recht.
Het lijkt me voornamelijk een invulling of formalisering van bestaand
beleid. In het geval er sprake is van hosting riskeert de provider in
het kader van de Notice & Take Down procedure alleen aansprakelijkheid
als de provider een klacht heeft ontvangen en als uit die klacht blijkt
dat de gepubliceerde informatie onmiskenbaar onrechtmatig is en de
provider dan niet ingrijpt.
In het persbericht van XS4ALL staat ook:
XS4ALL roept andere internetproviders op om deze procedure te volgen.
Dat is op zich zelf natuurlijk zeer lovenswaardig - evenals het gebruik
van de Creative Commons licence - maar ik denk dat een ander punt dan
het beleid een grotere drempel voor veel, en dan met name de kleinere,
providers vormt: de feitelijke beoordeling. De beoordeling van de vraag
of iets daadwerkelijk "onmiskenbaar onrechtmatig" is, bepaalt immers of
een provider aansprakelijk gehouden kan worden of niet door melder en/of
abonnee. Of zoals Bits of Freedom schreef:
Wanneer is iets 'onmiskenbaar onrechtmatig'? Moeten providers
onmiddellijk ingrijpen na een klacht, of moeten ze een procedure
toepassen van hoor- en wederhoor? Als de provider er niet uitkomt, mag
hij dan klager en klant dan naar de rechtbank verwijzen, of mag de
klager dan de provider aanklagen?
XS4ALL heeft een of meer bedrijfsjuristen voor dergelijke beslissingen,
kleinere partijen hebben dat niet. Als je je bedenkt dat zelfs XS4ALL
ook nog een externe adviescommissie, dan is de complexiteit direct
duidelijk:
Voorts zal XS4ALL een externe adviescommissie oprichten. Deze
commissie zal bestaan uit deskundigen op juridisch en technisch
gebied, en zal XS4ALL adviseren bij de beoordeling van complexe
verzoeken.
Zou deze externe adviescommissie ook door andere partijen "gebruikt"
mogen worden? Onder welke voorwaarden zou dat mogen? Zouden er met
"grote klagers" afspraken gemaakt kunnen worden over de bindendheid van
het advies van deze externe commissie? Etcetera...
Met andere woorden, ik vind het alleen maar goed dat XS4ALL haar beleid
transparant maakt, ook richting haar niet-abonnees en klagers. Maar met
de vraag hoe het nu verder moet met het grotere plaatje heb ik ook hier
geen antwoord in gevonden - maar gelukkig pretendeerde XS4ALL dat ook
niet.
Een klein detail verder nog, in artikel 1.2 staat onder meer "XS4ALL zal
[...] e abonnee op de hoogte stellen van het feit dat er een melding is
gedaan en van de inhoud van de melding. De mededeling zal plaatsvinden
door middel van [...] en [...] een zogenaamde webpage melding." Wat moet
ik me precies voorstellen bij een "webpage" melding? Ik kan me wel wat
dingen bedenken, maar het lijkt me allemaal even onwaarschijnlijk.
--
Rejo Zenger <rejo@krikkit.nl> - http://rejo.zenger.nl - PGP 0x75FC50F3
Quote
, is het maar zeer de vraag of het model van NBIP wel schaalt.
