Onderwerp: Speedlinq vraagjes

Martijn van Buul wrote:
> Reacher wrote:
> > De afspraak m.b.t. die private ranges was toch juist dat ze niet vanaf
> > publieke ranges bereikbaar *mogen kunnen* zijn?
>
> Niet helemaal.
>
> Wat de standaard zegt is (RFC1918)
>
> Because private addresses have no global meaning, routing information
> about private networks shall not be propagated on inter-enterprise
> links, and packets with private source or destination addresses
> should not be forwarded across such links.
>
> Belangrijk is hier "inter-enterprise" - en daar is in dit geval geen
> sprake van.
>
> Ik pak jouw traceroute er even bij:
>
> 1 53 ms 100 ms 99 ms speedtouch.lan [192.168.1.254]
> 2 14 ms 13 ms 13 ms 89.220.53.1
> 3 99 ms 262 ms 240 ms 10.8.10.89
> 4 14 ms 14 ms 14 ms 10.8.10.45
> 5 14 ms 14 ms 15 ms fe3-1.br01.tc2.ams.unilogicnetworks.net
>
> Die twee 10.* adressen zijn nog steeds "inter-enterprise", pas bij
> linkje 4 ga je de "enterprise" uit.

Best mogelijk, maar aangezien 10.x.x.x geen routeerbaar adres is
hoort het ook niet als source adres in packets naar de buitenwereld
voor te komen.

-p

In article <6m0qs2hg2hleh2309bdbcj19n7dg5qjlgh@jult.nl>,
J.B. <Thyssen@de.modem> wrote:
>Zodra bekend wordt hoe belangrijk die info is, wordt het
>consumentenbond materie,

Ik zie het al helemaal voor me: de consumentenbond die per provider precies
vertelt welk merk en type kabel een ISP gebruikt, maar de transit providers
of het filteren van poorten vergeet te vermelden.


--
That was it. Done. The faulty Monk was turned out into the desert where it
could believe what it liked, including the idea that it had been hard done
by. It was allowed to keep its horse, since horses were so cheap to make.
-- Douglas Adams in Dirk Gently's Holistic Detective Agency

In article <slrnespuu1.ht8.usenet@clamans.mobach.nl>,
Mendel Mobach <usenet+reply@megabot.nl> wrote:
>De wet op behoud van ellende noopte
> Mendel Mobach <usenet@megabot.nl>
> in nl.internet.providers tot het schrijven van:
>
>Ruben wees me op een foutje.
>
>> Op zich is private IP space geen technisch probleem op routers zolang
>> de MTU van die routers maar niet kleiner is dan alles wat ervoor en erna
> ^^^^^^^
>groter wordt daar bedoeld.

Het is 'kleiner'. Maar routers hebben geen MTU, de MTU hoort bij een link.

De router die een packet probeert te sturen over een link die een kleinere
MTU heeft dan de MTU van het pad tot dan toe, zal een ICMP gaan sturen.

Als een router met verbonden is met links die allemaal groter zijn dan de
path MTU tot aan die router, dan zal die router geen ICMP sturen.


--
That was it. Done. The faulty Monk was turned out into the desert where it
could believe what it liked, including the idea that it had been hard done
by. It was allowed to keep its horse, since horses were so cheap to make.
-- Douglas Adams in Dirk Gently's Holistic Detective Agency

J.B. schreef:
> With more on that story, here's correspondent EL PIÑO:
>
>> De klanten die er in geïnteresseerd zijn, een zeer kleine minderheid
>> denk ik,
>
> Waarom denk je? Omdat het niet publiek materiaal is!
> Zodra bekend wordt hoe belangrijk die info is, wordt het
> consumentenbond materie, net als helpdesk respons e.d.
> Dan wordt het een meerderheid, dan komen er tabellen met
> voor- en nadelen, dan komt er een woldring test voor, etc.

Sure...

Nee, daar geloof ik niet in. Alsof het de gemiddelde consument, al is
het openbaar, één drol kan schelen wat voor apparatuur er staat, wat
voor interconnectie's men heeft en of dat die snelheid wel aan kunnen.
Gezien het feit dat iedere provider met overboeking werkt (en in het
ADSL2+ tijdperk is dat vaak 1:40 of 1:50) lukt dat laatste namelijk
sowieso wel.

Ik denk dat je de kennis en wensen van de consument overschat in deze.
Die kijken voor het grootste deel namelijk alleen naar prijs en
naamsbekendheid.

--
EP

With more on that story, here's correspondent EL PIÑO:

> Nee, daar geloof ik niet in. Alsof het de gemiddelde consument, al is
> het openbaar, één drol kan schelen wat voor apparatuur er staat,

Als duidelijk is dat daar de verschillen zitten is de wereld ineens te
klein. Wat hebben consumenten nu om ISPs mee van elkaar te onderscheiden?
Helemaal niets. Alleen prijsverschillen en helpdeskverschillen.
De volgende stap is kennis over de verbindingen.

On 2007-02-10, Piet Beertema <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> wrote:

>> 1 53 ms 100 ms 99 ms speedtouch.lan [192.168.1.254]
>> 2 14 ms 13 ms 13 ms 89.220.53.1
>> 3 99 ms 262 ms 240 ms 10.8.10.89
>> 4 14 ms 14 ms 14 ms 10.8.10.45
>> 5 14 ms 14 ms 15 ms fe3-1.br01.tc2.ams.unilogicnetworks.net
>>

> Best mogelijk, maar aangezien 10.x.x.x geen routeerbaar adres is
> hoort het ook niet als source adres in packets naar de buitenwereld
> voor te komen.

Waarom niet? Er zal zich nooit een situatie voordoen waarin je wilt
communiceren met hops 3 en 4, en de packets die _door_ 3 en 4 gaan houden
netjes het ip van de klant en hun bestemmings-ip. Je ziet enkel de ip's van
de router omdat je ze een 'stuk' packet stuurt. (Iets voor de klant maar met
een op die hop expiring TTL) Dit is een artefact van een bepaalde opzet.
Niets meer, niets minder.

--
Ruben

Misfortune, n.: The kind of fortune that never misses.
-- Ambrose Bierce, "The Devil's Dictionary"

With more on that story, here's correspondent Philip Homburg:

> Het is 'kleiner'. Maar routers hebben geen MTU, de MTU hoort bij een link.

Als mensen het hier over Routers hebben, bedoelen ze die NAT-kistkes
die ze van providers krijgen. Die hebben wel een MTU. Een hele harde
zelfs. Draytek bijvoorbeeld kapt 'm default vaak erg (te) klein.
En eigenlijk zijn het ook routers, want ze routen flink wat af.

In article <6jkrs2153757og6fa8973sftc0hgp4k94q@jult.nl>, Cat B. <@.> wrote:
>With more on that story, here's correspondent Philip Homburg:
>
>> Het is 'kleiner'. Maar routers hebben geen MTU, de MTU hoort bij een link.
>
>Als mensen het hier over Routers hebben, bedoelen ze die NAT-kistkes
>die ze van providers krijgen. Die hebben wel een MTU. Een hele harde
>zelfs. Draytek bijvoorbeeld kapt 'm default vaak erg (te) klein.
>En eigenlijk zijn het ook routers, want ze routen flink wat af.

Ik weet niet wat jij bedoelt met "kapt 'm default vaak erg (te) klein",
maar junk kan in het algemeen het best met een factor 9.8 versneld worden.
Er is geen enkele reden voor een NAT router om iets kleiners dan de de link
MTUs te gebruiken.


--
That was it. Done. The faulty Monk was turned out into the desert where it
could believe what it liked, including the idea that it had been hard done
by. It was allowed to keep its horse, since horses were so cheap to make.
-- Douglas Adams in Dirk Gently's Holistic Detective Agency

On Feb 10, 5:26 pm, phi...@ue.aioy.eu (Philip Homburg) wrote:
> In article <6jkrs2153757og6fa8973sftc0hgp4k...@jult.nl>, Cat B. <@.> wrote:
> >Als mensen het hier over Routers hebben, bedoelen ze die NAT-kistkes
> >die ze van providers krijgen. Die hebben wel een MTU. Een hele harde
> >zelfs. Draytek bijvoorbeeld kapt 'm default vaak erg (te) klein.
> >En eigenlijk zijn het ook routers, want ze routen flink wat af.
>
> Ik weet niet wat jij bedoelt met "kapt 'm default vaak erg (te) klein",
> maar junk kan in het algemeen het best met een factor 9.8 versneld worden.
> Er is geen enkele reden voor een NAT router om iets kleiners dan de de link
> MTUs te gebruiken.

Wat staat hier nu precies, Philip? De MaxMTU of MTU die van LAN naar
WAN
op die Draytek kistjes default actief is, zit op 1442 bytes, geloof
ik.
Dat is heel raar, maar waar. Dus ook al is je nic MTU 1500, en de
eerste
gateway van de ISP ook, die draytek blijft dan probleempjes
veroorzaken.
Van attachments die je niet kunt verzenden met mail-clients tot te
lage
doorvoersnelheden, enfin, u kent het wel..

De wet op behoud van ellende noopte
JBT <jultus@gmail.com>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
> On Feb 10, 5:26 pm, phi...@ue.aioy.eu (Philip Homburg) wrote:
>> In article <6jkrs2153757og6fa8973sftc0hgp4k...@jult.nl>, Cat B. <@.> wrote:
>> >Als mensen het hier over Routers hebben, bedoelen ze die NAT-kistkes
>> >die ze van providers krijgen. Die hebben wel een MTU. Een hele harde
>> >zelfs. Draytek bijvoorbeeld kapt 'm default vaak erg (te) klein.
>> >En eigenlijk zijn het ook routers, want ze routen flink wat af.
>>
>> Ik weet niet wat jij bedoelt met "kapt 'm default vaak erg (te) klein",
>> maar junk kan in het algemeen het best met een factor 9.8 versneld worden.
>> Er is geen enkele reden voor een NAT router om iets kleiners dan de de link
>> MTUs te gebruiken.
>
> Wat staat hier nu precies, Philip? De MaxMTU of MTU die van LAN naar
> WAN
> op die Draytek kistjes default actief is, zit op 1442 bytes, geloof
> ik.
> Dat is heel raar, maar waar. Dus ook al is je nic MTU 1500, en de
> eerste
> gateway van de ISP ook, die draytek blijft dan probleempjes
> veroorzaken.
> Van attachments die je niet kunt verzenden met mail-clients tot te
> lage
> doorvoersnelheden, enfin, u kent het wel..

Nee dat ken ik niet ... Iets met andere routers enzo...

--
If you see an attachment here please install Mozila Thunderbird or update OE
begin foutlook.exe - install Mozzila Thunderbird or update.exe
23C3 - Berlin - 27~30 Dec 2006 - http://events.ccc.de/congress/2006/
ASSO-8756483212

"JBT" <jultus@gmail.com> schreef in bericht
news:1174998066.689725.111450@e65g2000hsc.googlegr oups.com...
> On Feb 10, 5:26 pm, phi...@ue.aioy.eu (Philip Homburg) wrote:
>> In article <6jkrs2153757og6fa8973sftc0hgp4k...@jult.nl>, Cat B. <@.>
>> wrote:
>> >Als mensen het hier over Routers hebben, bedoelen ze die NAT-kistkes
>> >die ze van providers krijgen.


Die kan je in bridged mode zetten, dan werkt ie transparant, wel ff de
interne server uitzetten en je hebt het provider static of dynamic IP
address rechtstreeks uit je kastje.


Maurits

With more on that story, here's correspondent JBT:

> Wat staat hier nu precies, Philip? De MaxMTU of MTU die van LAN naar
> WAN
> op die Draytek kistjes default actief is, zit op 1442 bytes, geloof
> ik.
> Dat is heel raar, maar waar. Dus ook al is je nic MTU 1500, en de
> eerste
> gateway van de ISP ook, die draytek blijft dan probleempjes
> veroorzaken.
> Van attachments die je niet kunt verzenden met mail-clients tot te
> lage
> doorvoersnelheden, enfin, u kent het wel..

Mijn hemel, wat is google slecht in opmaak voor usenet.
Bij verzenden zag dit er gewoon prima uit.