Re: xs4all als mediator in ruzie tussen klanten... Aanwinst?

On 2007-02-10, Simon Hania <simon@xs4all.net> wrote:
> Dat het een verplichting is helpt. Maar dat er (zoals NBIP zelf heeft
> gepubliceerd heeft) nauwelijks getapt wordt helpt ook. Als dat
> verandert richting de getallen van telefonie (die ik natuurlijk niet
> ken ;), is het maar zeer de vraag of het model van NBIP wel schaalt.

Al kunnen die dingen hard gaan (de overheid doet afentoe goed zijn best
op dat punt), neem ik aan dat je dat redelijk goed kunt zien aankomen en
daarop kunt anticiperen. Bovendien geldt dan nog altijd dat de NBIP voor
een goede oplossing heeft gezorgt gedurende de eerste 5 tot 6 jaar.

> Totdat er eens een (paar) keer een klant een stevige claim neerlegt
> omdat ie meent ten onrechte is afgesloten, naar de rechter stapt en die
> hem gelijk geeft. Ik geef toe, misschien niet waarschijnlijk, maar
> misschien ook wel. D'r hoeft maar een postzegelhandelaar te zijn die
> advocaat is, aantoobaar schade geleden heeft en op de achtergrond
[...]

Fair enough. Uiteraard.

--
Rejo Zenger <rejo@krikkit.nl> - http://rejo.zenger.nl - PGP 0x75FC50F3

On 2007-02-09, Philip Homburg <philip@ue.aioy.eu> wrote:
> Juist het op grote schaal anoniem aanbieden van informatie is een nieuw
> aspect van het Internet. Dus dan zal of de ISP dat moeten beoordelen of
> er zal een minder dure vorm van rechtspraak (bijv. een geschillencommissie)
> moeten komen. Maar gezien het spoedeisend karakter van veel zaken lijkt

Of die geschillencommissie er moet komen is uiteindelijk niet iets dat
bij de providers ligt, die beslissing ligt natuurlijk vooral bij de
klagers. Of XS4ALL nu een (externe) commissie opricht, zegt niets de
gang die, bijvoorbeeld, een Brein zal volgen. Ook met een mooi beleid en
een externe commissie kan Brein de rechter om een oordeel vragen.

--
Rejo Zenger <rejo@krikkit.nl> - http://rejo.zenger.nl - PGP 0x75FC50F3

On Sat, 10 Feb 2007 21:20:25 +0100, Simon Hania <simon@xs4all.net>
wrote:

> On 2007-02-09 22:22:54 +0100, Rejo Zenger <rejo@krikkit.nl> said:
>
> > Met het "goed beoordelen" of gewraakt materiaal inderdaad
> > onmiskenbaar inbreukmakend is ligt dat anders. Dat hoeft niet perse
> > [1], men zal de weg van de minste weerstand kiezen. De ene keer als
> > schrikreactie (in het voorbeeld zoals jij noemde), de andere keer
> > omdat men de kennis op juridisch vlak niet heeft en het teveel kost
> > om een goede jurist te raadplegen.
>
> Totdat er eens een (paar) keer een klant een stevige claim neerlegt
> omdat ie meent ten onrechte is afgesloten, naar de rechter stapt en
> die hem gelijk geeft. Ik geef toe, misschien niet waarschijnlijk, maar
> misschien ook wel. D'r hoeft maar een postzegelhandelaar te zijn die
> advocaat is, aantoobaar schade geleden heeft en op de achtergrond
> gesponsord wordt en je hebt "zomaar" jurisprudentie.

Vrijwel iedere ISP dekt zich tegen dit soort zaken in middels haar
algemene voorwaarden. Die enkeling die het niet houdt bij dreigementen
over te nemen stappen verliest het in mijn ervaring later alsnog. Ik ben
het met Rejo eens dat de noodzaak wel eens niet zo groot zal zijn voor
een kleine partij om hier energie in te steken, en dat het belang of
besef bij de klant niet zo groot is om de keuze voor een aanbieder
hiervan af te laten hangen.

Maarten
--
Email: maarten@tepaske.net (GnuPG keyID: 0x2EEB2DA1)

" It's an amazing OS. I really think that this one's going to give
Apple Macs a run for their money. " -- Dan Verley, US on Windows Vista

On 12 feb, 20:12, Rejo Zenger <r...@krikkit.nl> wrote:
> On 2007-02-09, Philip Homburg <phi...@ue.aioy.eu> wrote:
>
> > Juist het op grote schaal anoniem aanbieden van informatie is een nieuw
> > aspect van het Internet. Dus dan zal of de ISP dat moeten beoordelen of
> > er zal een minder dure vorm van rechtspraak (bijv. een geschillencommissie)
> > moeten komen. Maar gezien het spoedeisend karakter van veel zaken lijkt
>
> Of die geschillencommissie er moet komen is uiteindelijk niet iets dat
> bij de providers ligt, die beslissing ligt natuurlijk vooral bij de
> klagers. Of XS4ALL nu een (externe) commissie opricht, zegt niets de
> gang die, bijvoorbeeld, een Brein zal volgen. Ook met een mooi beleid en
> een externe commissie kan Brein de rechter om een oordeel vragen.
>
> --
> Rejo Zenger

Precies, dat schreef ik op 2 februari jl. toch ook al:

'Neemt niet weg dat 'burgers' en bijv. Justitie of andere
belanghebbende deze zelfbedachte procedure helemaal niet hoeven te
volgen.
Zij hebben altijd de mogelijkheid om naar believen met barstens geweld
(zelf via een kortgeding) de overtredingen onmiddellijk te doen
stoppen en te (laten) vervolgen.
[Eind]

In article <45d0bc15$0$325$e4fe514c@news.xs4all.nl>,
Rejo Zenger <rejo@krikkit.nl> wrote:
>Of die geschillencommissie er moet komen is uiteindelijk niet iets dat
>bij de providers ligt, die beslissing ligt natuurlijk vooral bij de
>klagers. Of XS4ALL nu een (externe) commissie opricht, zegt niets de
>gang die, bijvoorbeeld, een Brein zal volgen. Ook met een mooi beleid en
>een externe commissie kan Brein de rechter om een oordeel vragen.

Naar de rechter gaan is voor Brein ook geen aantrekkelijke optie.
Zo'n procedure is niet gratis, zelf niet als je proceskosten vergoed krijgt.
Ik zie eerder een probleem dat Brein graag de naw gegevens wil van degenen
die inbreuk maken, en dat ISPs die niet graag afgeven.


--
That was it. Done. The faulty Monk was turned out into the desert where it
could believe what it liked, including the idea that it had been hard done
by. It was allowed to keep its horse, since horses were so cheap to make.
-- Douglas Adams in Dirk Gently's Holistic Detective Agency