Likes: 0
Sjoerd wrote:
> kpnplanet vind ik inderdaad de fraaiste providernaam die er in
> Nederland bestaat; zo'n e-mailadres dat op @kpnplanet.nl eindigt,
> doet het prachtig, ook internationaal gezien.
Zou het?
V: "Op welke planeet leef jij?"
A: "Die van KPN"
Het schaamrood zou je toch naar de kaken stijgen...
-p
Ruben van der Leij schreef:
> On 2007-01-26, EL PI�O <elpino@localhost.localdomain> wrote:
>
>> Ik heb toch wel het idee dat het leeuwendeel van de servers bij
>> KPNPlanet, zoals het tegenwoordig zo 'mooi' het, 'gewoon' op iets
>> *NIX-achtigs draait.
>>
>
> hetnet:
>
> No exact match. Nearest matches :
> - Microsoft ESMTP MAIL Service, Version 6.0.3718.0 (Exchange 2003) (1)
> - Microsoft ESMTP MAIL Service, Version 5.0.2195.5329 (1)
>
> planet:
>
> No exact match. Nearest match :
> - iPlanet Messaging Server 5.2 (1) (with source email address checking -rbl, ...)
>
> En iPlanet draait op Sun Solaris, bij voorkeur.
Zelf ging ik even uit van deze:
220 psmtp11.wxs.nl ESMTP Sendmail 8.13.8/8.12.10; Sat, 27 Jan 2007
15:08:12 +0100
quit
221 2.0.0 psmtp11.wxs.nl closing connection
Of deze:
$ lynx -dump -head http://home.planet.nl/
HTTP/1.1 200 OK
Date: Sat, 27 Jan 2007 14:12:34 GMT
Server: Apache/1.3.33 (Unix)
Last-Modified: Tue, 20 May 2003 13:28:49 GMT
ETag: "19c128-58-3eca2d91"
Accept-Ranges: bytes
Content-Length: 88
Connection: close
Content-Type: text/html
Dus laten we maar gewoon zeggen dat men er niet echt consquent is.
Overigens is Solaris nog altijd Unix-gebaseerd, dus zat ik wat dat
betreft toch goed.
--
EP
On 2007-01-26, st@andaard <st@ndaard> wrote:
> On Fri, 26 Jan 2007 22:07:09 +0100, Sjoerd wrote:
>
>> Ik zou me rot schamen....
>
> Deed jij dat maar eens!
Bespeur ik daar enige weerstand?
Weliswaar heb ik geen beste ervaringen met het merk MS en ben ik erg
verontwaardigd over hun onrechtvaardige praktijken, maar wellicht heb
je er gelijk in dat ik wel precies moet weten waar ik over schrijf
voordat ik iets ten nadele van hen zeg.
Zal pogingen doen mijn leven op dit punt te beteren.
--
Sjoerd
On Fri, 26 Jan 2007 21:04:04 +0000 (UTC), Ruben van der Leij
<ruben-news@nutz.nl> wrote:
>On 2007-01-26, EL PIÑO <elpino@localhost.localdomain> wrote:
>
>> Ik heb toch wel het idee dat het leeuwendeel van de servers bij
>> KPNPlanet, zoals het tegenwoordig zo 'mooi' het, 'gewoon' op iets
>> *NIX-achtigs draait.
>>
>
>hetnet:
>
>No exact match. Nearest matches :
> - Microsoft ESMTP MAIL Service, Version 6.0.3718.0 (Exchange 2003) (1)
> - Microsoft ESMTP MAIL Service, Version 5.0.2195.5329 (1)
Er waren geruchten dat er bij hetnet een Microsoft engineer gedetacheerd
was om hun exchangte omgeving in de lucht te houden.
--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/itbe
Peter Peters wrote:
> On Fri, 26 Jan 2007 21:04:04 +0000 (UTC), Ruben van der Leij
> <ruben-news@nutz.nl> wrote:
>
>> On 2007-01-26, EL PIÑO <elpino@localhost.localdomain> wrote:
>>
>>> Ik heb toch wel het idee dat het leeuwendeel van de servers bij
>>> KPNPlanet, zoals het tegenwoordig zo 'mooi' het, 'gewoon' op iets
>>> *NIX-achtigs draait.
KPNPlanet is (helaas) een microzachte oplossing... (heeft
KPN indertijd redelijk rechtstreeks gekopieerd van de HetNet omgeving.)
>>>
>> hetnet:
>>
>> No exact match. Nearest matches :
>> - Microsoft ESMTP MAIL Service, Version 6.0.3718.0 (Exchange 2003) (1)
>> - Microsoft ESMTP MAIL Service, Version 5.0.2195.5329 (1)
>
> Er waren geruchten dat er bij hetnet een Microsoft engineer gedetacheerd
> was om hun exchangte omgeving in de lucht te houden.
>
Ik kan me ook niet voorstellen dat het eenvoudig is om wat voor
een microsoft oplossing voor zoveel gebruikers overeind te houden...
Martijn
"Martijn Pronk" <martijn@sillywalks.org> schreef in bericht
news:45be4eb0$0$328$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> Peter Peters wrote:
>> On Fri, 26 Jan 2007 21:04:04 +0000 (UTC), Ruben van der Leij
>> <ruben-news@nutz.nl> wrote:
>>
>>> On 2007-01-26, EL PIÑO <elpino@localhost.localdomain> wrote:
>>>
>>>> Ik heb toch wel het idee dat het leeuwendeel van de servers bij
>>>> KPNPlanet, zoals het tegenwoordig zo 'mooi' het, 'gewoon' op iets
>>>> *NIX-achtigs draait.
>
> KPNPlanet is (helaas) een microzachte oplossing... (heeft
> KPN indertijd redelijk rechtstreeks gekopieerd van de HetNet omgeving.)
>
>>>>
>>> hetnet:
>>>
>>> No exact match. Nearest matches :
>>> - Microsoft ESMTP MAIL Service, Version 6.0.3718.0 (Exchange 2003) (1)
>>> - Microsoft ESMTP MAIL Service, Version 5.0.2195.5329 (1)
>>
>> Er waren geruchten dat er bij hetnet een Microsoft engineer gedetacheerd
>> was om hun exchangte omgeving in de lucht te houden.
>>
> Ik kan me ook niet voorstellen dat het eenvoudig is om wat voor
> een microsoft oplossing voor zoveel gebruikers overeind te houden...
Dat is ook wel te merken aan de snelheid.
arja
In article <45be4eb0$0$328$e4fe514c@news.xs4all.nl>,
Martijn Pronk <martijn@sillywalks.org> writes:
> Ik kan me ook niet voorstellen dat het eenvoudig is om wat voor
> een microsoft oplossing voor zoveel gebruikers overeind te houden...
Dat doet me denken aan de tijd dat MS hotmail overnam en hotmail "dus"
op hun platform moest draaien. Toen de zaak in elkaar donderde moesten
ze met hangende pootjes terug naar Solaris. Geen goeie reclame (behalve
voor Sun, dit verhaal stond lange tijd prominet op hun homepage).
On 2007-01-30, Dick Wesseling <free@securityaudit.val.newsbank.net> wrote:
>> Ik kan me ook niet voorstellen dat het eenvoudig is om wat voor
>> een microsoft oplossing voor zoveel gebruikers overeind te houden...
> Dat doet me denken aan de tijd dat MS hotmail overnam en hotmail "dus"
> op hun platform moest draaien. Toen de zaak in elkaar donderde moesten
> ze met hangende pootjes terug naar Solaris. Geen goeie reclame (behalve
> voor Sun, dit verhaal stond lange tijd prominet op hun homepage).
Apart verhaal, want het is slechts de halve waarheid. Nouja. 0.05% waarheid.
http://www.theregister.co.uk/2002/11...er_touts_unix/
http://www.securityoffice.net/mssecr...#_Toc491601818
Among the servers, the majority (?front doors?) runs some code in response
to each click, and these were the primary targets for conversion. The
machines are single-board x86 PCs, moderately powerful, using Apache,
running on FreeBSD version 3.0, to deliver content.
(Op dat moment was het 3000 frontends op FreeBSD tegen 16 database-servers
op Solaris en een grote storage-doos van Sun..)
--
Ruben
Misfortune, n.: The kind of fortune that never misses.
-- Ambrose Bierce, "The Devil's Dictionary"
Dick Wesseling wrote:
> ze met hangende pootjes terug naar Solaris.
Nee, dat was FreeBSD.
N
In article <slrneru4rm.c1d.ruben-news@its.blacklisted.nl>,
Ruben van der Leij <ruben-news@nutz.nl> writes:
> On 2007-01-30, Dick Wesseling <free@securityaudit.val.newsbank.net> wrote:
>
>>> Ik kan me ook niet voorstellen dat het eenvoudig is om wat voor
>>> een microsoft oplossing voor zoveel gebruikers overeind te houden...
>
>> Dat doet me denken aan de tijd dat MS hotmail overnam en hotmail "dus"
>> op hun platform moest draaien. Toen de zaak in elkaar donderde moesten
>> ze met hangende pootjes terug naar Solaris. Geen goeie reclame (behalve
>> voor Sun, dit verhaal stond lange tijd prominet op hun homepage).
>
> Apart verhaal, want het is slechts de halve waarheid. Nouja. 0.05% waarheid.
>
Voor usenet begrippen niet slecht. Als ik er in slaag die 0.05% vast
te houden dan ben ik eerdaags een levende legende.
> http://www.theregister.co.uk/2002/11...er_touts_unix/
>
> http://www.securityoffice.net/mssecr...#_Toc491601818
>
Die 2e link geeft met Lynx 403 Forbidden, Mozilla is wel toegestaan.
Merkwaardig.
> Among the servers, the majority (?front doors?) runs some code in response
> to each click, and these were the primary targets for conversion. The
> machines are single-board x86 PCs, moderately powerful, using Apache,
> running on FreeBSD version 3.0, to deliver content.
>
> (Op dat moment was het 3000 frontends op FreeBSD tegen 16 database-servers
> op Solaris en een grote storage-doos van Sun..)
Mijn (gekleurde) bron was dus Sun. Archive.org heeft meer oude versies dan
me lief is, maar mijn geheugen zit er zelden erg ver naast.
Dick Wesseling wrote:
> Ruben van der Leij wrote:
> > http://www.theregister.co.uk/2002/11...er_touts_unix/
> > http://www.securityoffice.net/mssecr...#_Toc491601818
>
> Die 2e link geeft met Lynx 403 Forbidden, Mozilla is wel toegestaan.
> Merkwaardig.
Ach, dat is nog niks vergeleken bij Konqueror onder Knoppix op de
laatste NLUUG dvd: als je met die browser www.microsoft.com opent,
dan crasht hij gelijk. Wat een vondst van die Konqueror jongens. ;-)
-p
On 2007-01-31, Dick Wesseling <free@securityaudit.val.newsbank.net> wrote:
>> http://www.securityoffice.net/mssecr...#_Toc491601818
> Die 2e link geeft met Lynx 403 Forbidden, Mozilla is wel toegestaan.
> Merkwaardig.
Nee. Het is een (mislukte) poging slim om te gaan met clients. Voor diverse
useragents wordt een aparte versie gebakken maar men is vergeten te testen
met lynx.
--
Ruben
Misfortune, n.: The kind of fortune that never misses.
-- Ambrose Bierce, "The Devil's Dictionary"
In article <45C06092.7B9D0516@opt-in.invalid>,
Piet Beertema <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> writes:
> Dick Wesseling wrote:
>> Ruben van der Leij wrote:
>> > http://www.theregister.co.uk/2002/11...er_touts_unix/
>> > http://www.securityoffice.net/mssecr...#_Toc491601818
>>
>> Die 2e link geeft met Lynx 403 Forbidden, Mozilla is wel toegestaan.
>> Merkwaardig.
>
> Ach, dat is nog niks vergeleken bij Konqueror onder Knoppix op de
> laatste NLUUG dvd: als je met die browser www.microsoft.com opent,
> dan crasht hij gelijk. Wat een vondst van die Konqueror jongens. ;-)
>
Komt me bekend voor. Ooit crashte elke browser onder Solaris als je
www.microsoft.com opende. Had niets met de rivaliteit tussen Sun en
MS te maken, als ik het me goed herinner was het een buffer overflow
in gethostbyname() of zo die de kop opstak als een query overwacht veel
A records opleverde.
Dick Wesseling wrote:
> Piet Beertema wrote:
> > Ach, dat is nog niks vergeleken bij Konqueror onder Knoppix op de
> > laatste NLUUG dvd: als je met die browser www.microsoft.com opent,
> > dan crasht hij gelijk. Wat een vondst van die Konqueror jongens. ;-)
>
> Komt me bekend voor. Ooit crashte elke browser onder Solaris als je
> www.microsoft.com opende. Had niets met de rivaliteit tussen Sun en
> MS te maken, als ik het me goed herinner was het een buffer overflow
> in gethostbyname() of zo die de kop opstak als een query overwacht
> veel A records opleverde.
En nu een kronkel erbij:
www.microsoft.com CNAME toggle.www.ms.akadns.net
toggle.www.ms.akadns.net CNAME g.www.ms.akadns.net
g.www.ms.akadns.net CNAME lb1.www.ms.akadns.net
lb1.www.ms.akadns.net A 207.46.198.60
lb1.www.ms.akadns.net A 207.46.19.30
lb1.www.ms.akadns.net A 207.46.199.30
lb1.www.ms.akadns.net A 207.46.20.60
lb1.www.ms.akadns.net A 207.46.20.30
lb1.www.ms.akadns.net A 207.46.198.30
lb1.www.ms.akadns.net A 207.46.225.60
-p
On 2007-02-01, Piet Beertema <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> wrote:
> Dick Wesseling wrote:
>> Piet Beertema wrote:
>> > Ach, dat is nog niks vergeleken bij Konqueror onder Knoppix op de
>> > laatste NLUUG dvd: als je met die browser www.microsoft.com opent,
>> > dan crasht hij gelijk. Wat een vondst van die Konqueror jongens. ;-)
>>
>> Komt me bekend voor. Ooit crashte elke browser onder Solaris als je
>> www.microsoft.com opende. Had niets met de rivaliteit tussen Sun en
>> MS te maken, als ik het me goed herinner was het een buffer overflow
>> in gethostbyname() of zo die de kop opstak als een query overwacht
>> veel A records opleverde.
>
> En nu een kronkel erbij:
>
> www.microsoft.com CNAME toggle.www.ms.akadns.net
> toggle.www.ms.akadns.net CNAME g.www.ms.akadns.net
> g.www.ms.akadns.net CNAME lb1.www.ms.akadns.net
Een CNAME naar een CNAME, dat mag toch helemaal niet?
Het werkt klaarblijkelijk wel, maar toch...
--
Groet,
Wietse
Quote