Nou, nou, de waarde van een klant stijgt snel. 1000 euro geboden, wie meer .....?

Danny ter Haar schreef:

> Joop <jooppublic@hotmail.com> wrote:
> >denk je er nou werkelijk meer uit te kunnen halen dan 2x de
> >kantonrechterformule?

Ach leef jij ook nog?

> in zijn geval: ja, omdat er voor hem in de rechtbank iemand 24 maanden "vroeg"
> als ontbindings vergoeding kreeg er iemand grote oogjes.

Als je zelf zo dapper was geweest op 23 december 2004 naar de rechtzaal
te komen, had je het volgende mee kunnen maken (i.p.v. misschien 'horen
zeggen' of eventueel je eigen fantasie er op los te laten):
Onze voorganger in de processen G.G. (met z'n raadsheer) gingen puur en
alleen voor het behoud van z'n job (waar het hem ook bracht als
werkplek).
M.i. heel terecht.

Ze verwierpen consequent iedere vergoeding (een vergoeding bemachtigen
was ook niet de opdracht van de raadsheer), laat staan dat het in hun
opgekomen is een hogere vergoeding 'te vragen'!
Er is wel, waarschijnlijk uit in pure wanhoop, namens Cistron een
maandje extra geboden bovenop de oorspronkelijke 1x de
kantonrechtersformule (incl. de algemeen gebruikelijke + 1 mnd).
GG en raadsheer wilde zelfs dat *absoluut* niet accepteren.
Werk -zijn lust en zijn leven- daar draaide alles om.
Was maar even komen kijken.

Dus waar jij evt. 24 maanden van onze 'voorganger' van dan haalt is mij
(ons) een compleet raadsel!
Puur jouw fantasie dus (of van die aanwezige 'advocaat' en 'general
manager' van je).
Ik weet natuurlijk niet precies wat ze je achteraf hebben *durven*
vertellen, omdat je vaak nogal opvliegerig bent.
Mijn getuigen van wat ik hierboven beschreef zijn: G.G. en z'n
raadsheer, de rechter, de griffier en m'n dochter.
En als ik ze eerst de vingers in de lucht laat steken: zelfs jouw
'advocaat' en je 'general manager'.

Zelfs van deze feiten weten 'jullie' nog een puinhoop te maken!
Beetje Cistron eigen, zal ik maar denken.

> Misschien wil hij ons welvertellen hoeveel zijn dochter van te voren
> aangeboden was.

Ja hoor, dat wil ik wel vertellen:
Eur. 8910 bruto.
Zijnde 1 x de kantonrechtersformule (voor ieder gewerkt jaar 1
maandsalaris).
T.w.: 4,5 jaar = 4,5 maandsalaris + de gebruikelijk 1 maand.
Per saldo 5,5 maandsalaris bruto.

Maar misschien wil het niet tot je doordringen: deze rechtzaken (een
week voor de overgang) hadden nooit moeten/mogen plaatsvinden!
Overgang van onderneming of aktiviteiten, is overgang van personeel!
Basta.
M.a.w. geen gelul: iedereen naar Diemen.
En daar zien ze dan maar verder.

Bovendien liet de rechter *tijdens* de behandeling van de zaken al
weten: 'Ik zie tot nu toe nog geen enkele grond een ontslag goed te
kunnen keuren'.
Even terzijde: hij vroeg zichzelf ook nog hardop af of de goede
werkgever wel voor 'm zat (uitspraak zou namelijk pas in januari zijn.)

Voor de volledigheid (omdat er nu meer mensen nu meekijken) zal ik een
paar van jouw argumenten om deze zaken te starten hier neerschrijven
(ook al zul je je eigen archief wel hebben):
'Cistron is van oordeel dat de arbeidsovereenkomst met mevrouw op grond
van het bepaalde in artikel 7:685 BW behoort te worden ontbonden, zulks
op grond van een verandering van omstandigheden als is bedoeld in
voornoemd artikel onder lid 2.'

Nog wat losse kernwoorden uit de motivatie:
Hevige concurrentiestrijd.
Grote spelers blijven over (faillisementen van anderen).
Cistron levert bovengemiddelde kwaliteit, maar klanten gaan
tegenwoordig voor de prijzen.
Klanten haken af wegens economische omstandigheden.
Moeilijke en niet-betalende klanten.
Geen budget voor reklameaktiviteiten.
Anderen SP worden ook opgekocht.
Reorganisatie en verkoop aan dochter van KPN.
Afgelopen jaren is de helft van het personeel al afgevloeid.
Efin, een hele riedel met zielige dingen die maar in de gedachten
opkwamen.
De rechter was er niet gevoelig voor.

Ga je straks ook nog met droge ogen vertellen dat je deze rechtzaken
gestart bent om ons allen te plezieren?

en hoeveel maanden ze nou uiteindelijk heeft meegekregen
> dankzij de "bezorgde vader" acties.

Alle info bij Cor, omdat ik het niet gepast vind hier met jou - en alle
anderen - over zaken te praten die je niets aangaan of waar jij wat aan
zou kunnen doen of veranderen.

Maar vertel jij eens: hoe groot was het bedrag dat op de hoofden van
niet-meekomend personeel gezet was en hoeveel heb je daar uiteindelijk
van mogen ontvangen?
Letterlijk citaat uit de pleitnotitie tijdens de behandeling van de
rechtzaken:
'Nadat aan het personeel van CistroN Broadband was verteld dat het
grootste deel van de aktiviteiten van CistroN Broadband wellicht zouden
worden verkocht aan XS4ALL B.V. is er een kennismakingsbijeenkomst
geweest bij XS4ALL te Diemen.
Inderdaad is het zo dat XS4ALL daaruit de conclusie heeft getrokken dat
zij liefst niet alle personeel van CistroN Broadband wil overnemen als
de transactie doorgaat.'
Dat is ook niet noodzakelijk want CistroN Broadband houdt niet helemaal
op te bestaan.
Voor alle andere personeelsleden is dan ook een oplossing gevonden op
twee na.
Eén van die twee personeelsleden is mevrouw.'
Einde citaat.

Ik schiet alleen al in de lach als in weer aan jullie invulling van die
'kennismakingsbijeenkomst' denk.
Was wel een beetje vreemd dat XS-personeel dacht dat ze kwamen
solliciteren, niet?

Ter Haar, je hebt je ernstig misdragen, mensen onnodig geestelijk
mishandeld en veelvuldig gelogen en bedrogen!
Het heeft totaal niets meer met enige vorm van zakelijke handigheid te
maken gehad.
(Iets wat ik misschien voor sommige delen ook nog wel had kunnen
waarderen, je kent me een beetje).
Het is ontaard in puur geestelijke mishandeling van een stel goeie,
hardwerkende, aardige en nietsvermoedende mensen, Ter Haar.
Waarom, blijft voor mij altijd een vraag waarop ik -denk ik- inmiddels
wel een beetje een invulling aan heb kunnen geven.
Dat jij misschien zelf een vrij liefdeloos leven hebt gehad, wil nog
niet zeggen dat je zoiets anderen puur voor je eigen genoegen aan
kunt/mag doen.
Als mens viel je ons allen zwaar tegen.


> Danny
> PS: followup set
> --

Danny ter Haar schreef:

> <pure+wanhoop@gmail.com> wrote:
>
> [emotioneel onnodig geraaskal geknipt, net als onnodige newsgroepen]
>
> >> Misschien wil hij ons welvertellen hoeveel zijn dochter van te voren
> >> aangeboden was.
> >Zijnde 1 x de kantonrechtersformule (voor ieder gewerkt jaar 1
> >maandsalaris).
> >T.w.: 4,5 jaar = 4,5 maandsalaris + de gebruikelijk 1 maand.
> >Per saldo 5,5 maandsalaris bruto.
>
> Hoe kan dat nou bij een bedrijf dat slechts 2 jaar bestond ?
> (failliesement enzo) Bij overgaan naar een nieuw bedrijf vervallen
> alle gewerkte jaren enzo.

Je mist hier toch echt een stukje van je eigen handelen en wandelen.

Ze heeft op papier:
Arbeidsovereenkomst Cistron Broadband BV:
.......... zijn het volgende overeengekomen:
Artikel 1.
De werkgever neemt per 1 december 2001 alle rechten en verplichtingen
over die Cistron Internet Services BV jegens de werknemer had, als ware
er sprake van overgang van onderneming in de zin van artikel 7:663 BW.
De overeenkomst tussen de werknemer en Cistron Internet Services BV
blijven derhalve onverminderd van kracht, met dien verstande dat met
ingang van 1 december 2001 de werkgever voor Ciston Internet Services
BV in de plaats treedt.

Met jouw handtekening eronder.

Ga je nu jezelf of Louis in elkaar beuken? ;-)

> Maar we hadden jouw dochter 7 maanden aangeboden van te voren.

Daar is geen enkel papier van te vinden.
Sterker nog, het eerste bod is na veel vijfen en zessen en lang
aandringen bij JP, (vanwege onjuiste verwerking van wat gegevens)
ietsje opgehoogd geworden naar de -door mij- eerder omschreven
uiteindelijke aanbieding (op papier).

> Dus typisch gevalletje: papa bedankt!

Ach, wij zijn nog steeds goede vrienden.
Het overkwam ons ook maar, ook al hadden wij niets fouts gedaan.
Wij hebben er gegeven de omstandigheden samen het beste van gemaakt.
Misschien niet leuk te lezen: ik denk zelfs te mogen stellen: het heeft
ons zelfs dichter bij elkaar gebracht.
Zo zijn wij *ook samen* naar Diemen geweest, voor het welkomstbezoek na
de overgang.
Ze voelde zichzelf 'niet helemaal lekker', weet je nog?

P.S. Misschien wil je je een beetje onthouden van openbare aantijgingen
over zaken die:
A. niet waar zijn t.a.v. ons prive leven of omgang met elkaar.
B. plaatsgevonden zouden moeten hebben op bepaalde dagen waar jij in de
verste verte op dat moment niet zelf aanwezig geweest bent.

Let wel: noem mij gerust een grote bemoeial maar zo'n beetje allles wat
ik zeg of schrijf omtrent het debacle CistroN -> XS4all ben ik (soms
noodgedwongen) persoonlijk bij aanwezig geweest, of heb er papieren en
getuigen van.
Vergeet dat niet.


>
>
> Danny

FOLLOWUP SET: (nogmaals) naar xs4all.general, net als
de vorige keer maar iemand houdt nogal van dingen breeduitmeten
kennelijk.

<Zozijnonzemanieren@gmail.com> wrote:
>Je mist hier toch echt een stukje van je eigen handelen en wandelen.
>
>Ze heeft op papier:
>Arbeidsovereenkomst Cistron Broadband BV:
>......... zijn het volgende overeengekomen:

[snip]
Ik had al gehoopt dat je hiermee zou komen.
Dat is het bewijs dat we haar (plus wat extra) 7 maanden hadden
aangeboden. Jij werd hebberig, overvroeg waarna wij alle
aanboden in trokken. Waarop jij een rechtszaak tegen ons
wilde gaan aanspannen die je echter nooit begonnen bent (kosten
overweging ?) en na 2 dagen heeft je dochter de schikking
(van xs4all overigens) geacepteerd.

>> Dus typisch gevalletje: papa bedankt!
>Ach, wij zijn nog steeds goede vrienden.


Tuurlijk, eenzijdige info.

>P.S. Misschien wil je je een beetje onthouden van openbare aantijgingen
>over zaken die:
>A. niet waar zijn t.a.v. ons prive leven of omgang met elkaar.
>B. plaatsgevonden zouden moeten hebben op bepaalde dagen waar jij in de
>verste verte op dat moment niet zelf aanwezig geweest bent.

Hee! Pot verwijt ketel!
Je doet niks anders dan mensen lastig vallen/aanvallen
Was jij bij het gesprek met mij en je dochter ? Zo doe je het wel
voorkomen. Jij gaat toch zo prat op je feitenkennis ?
Mischien moet je dan eens niet nu alles overschreeuwen maar met feiten
komen ? Of ligt dat een beetje "lastig"? is natuurlijk ook erg
eenzijdig.

>Let wel: noem mij gerust een grote bemoeial maar zo'n beetje allles wat
>ik zeg of schrijf omtrent het debacle CistroN -> XS4all ben ik (soms
>noodgedwongen) persoonlijk bij aanwezig geweest, of heb er papieren en
>getuigen van.
>Vergeet dat niet.

Heb je alleen nog nooit gegeven, altijd mee "gedreigd"

Ik heb je eerlijk gezegd nog nooit zo geintimideerd gezien in je
uitlatingen.

Best wishes and happy newyear enzo

Danny
--
The three R's of windows tech support: Reboot, Reinstall & Replace

~PCfreak©~ schreef:

> Op Thu, 28 Dec 2006 19:08:35 +0100, meende "Rotterdamse Aad"
> <rotterdamseaad@xs4all.nl> te moeten toevoegen.
>
> >> Ik denk dat dit meer iets is om via E-mail uit te vechten dan dat het
> >> hier of in diverse andere NG's thuis hoort, maar goed, het volgen is wel
> >> "spannend" hoewel ;-)
>
> >Henk, laten ze nu even doorgaan.
>
> Daar hoeven we niet om te vragen, dat gaat helemaal vanzelf ;-)
>
> >Foetsji toont aan iedereen wat een hork hij is én ik leer DtH beter kennen.
> >Zo direct, zo eerlijk en zo recht voor de man heb ik Danny nooit gezien.
> >Gaan Danny, gaan!
>
> Laten we alleen genieten ;P
>
> groetjes Henk
> --

Is het de jury ook al opgevallen dat de feitenkennis van Foetsji veel
groter is dan het gebral en gedraai van Danny Ter Haar?

nl.burgerrechten en nl.test toevoegen is helaas niet gelukt.

Danny ter Haar schreef:

> FOLLOWUP SET: (nogmaals) naar xs4all.general, net als
> de vorige keer maar iemand houdt nogal van dingen breeduitmeten
> kennelijk.
>
> <Zozijnonzemanieren@gmail.com> wrote:
> >Je mist hier toch echt een stukje van je eigen handelen en wandelen.
> >
> >Ze heeft op papier:
> >Arbeidsovereenkomst Cistron Broadband BV:
> >......... zijn het volgende overeengekomen:
>
> [snip]
> Ik had al gehoopt dat je hiermee zou komen.

Zou het echt, pokerface?

> Dat is het bewijs dat we haar (plus wat extra) 7 maanden hadden
> aangeboden.

Waar dan?
Je klets zwaar uit je nek.
Ze heeft uiteindelijk aangeboden gekregen, precies wat er op papier is
gezet naar de rechtbank: Eur. 8910,00.
De bijbehorende berekening ga ik niet herhalen, ik ben geen papgaai.

> Jij werd hebberig, overvroeg waarna wij alle
> aanboden in trokken.

Dat hebben je handlangers je misschien verteld, ja.
(Je was er immers zelf niet bij in de rechtzaal.)
Maar zo was het dus niet.
Het aanbod van de rechter om - buiten het gehoorsafstand van de
rechtbank - te kijken of wij het financieel misschien eens konden, is
door ons resoluut afgeslagen.
Dus op welk moment zouden wij de vermeende 'overvraging' plaats hebben
laten vinden, volgens jou?
Nee 'vriend', de intrekking heeft plaatsgevonden omdat Cistron het
ernstig benauwd kreeg doordat ze wel in de gaten kreeg dat de rechter
absoluut niet meeging in jullie jankverhalen.

> Waarop jij een rechtszaak tegen ons
> wilde gaan aanspannen die je echter nooit begonnen bent (kosten
> overweging ?)

Heel veel fout, beetje goed.

> en na 2 dagen heeft je dochter de schikking
> (van xs4all overigens) geacepteerd.

Helemaal fout.
XS4all weet het gelukkig beter dan jij.
Vraag daar maar, mocht het je bijzondere belangstelling hebben.

> >> Dus typisch gevalletje: papa bedankt!
> >Ach, wij zijn nog steeds goede vrienden.
>
>
> Tuurlijk, eenzijdige info.

Uiteraard.

> >P.S. Misschien wil je je een beetje onthouden van openbare aantijgingen
> >over zaken die:
> >A. niet waar zijn t.a.v. ons prive leven of omgang met elkaar.
> >B. plaatsgevonden zouden moeten hebben op bepaalde dagen waar jij in de
> >verste verte op dat moment niet zelf aanwezig geweest bent.
>
> Hee! Pot verwijt ketel!
> Je doet niks anders dan mensen lastig vallen/aanvallen
> Was jij bij het gesprek met mij en je dochter ?

Gesprek, welk gesprek?
En gesprek heb je meestal met z'n tweeen.
Jij daarintegen heb alleen maar gekafferd in haar richting.
Er was geen speld tussen te krijgen, ook later niet toen ze audientie
bij je aanvroeg.
(Hup, daar staat weer half Cistron met de vingers in de lucht.)

Bovendien schreef ik:
'......maar zo'n beetje allles wat ik zeg of schrijf omtrent het
debacle CistroN -> XS4all ...'
Waarom knip je toch altijd zo raar en laat je regelrechte vragen altijd
onbeantwoord?


> Zo doe je het wel
> voorkomen. Jij gaat toch zo prat op je feitenkennis ?

Het is de lezertjes inmiddels wel duidelijk dat mijn -veelal
controleerbare- feiten beter zijn dan jouw geklets in de ruimte.

> Mischien moet je dan eens niet nu alles overschreeuwen maar met feiten
> komen ? Of ligt dat een beetje "lastig"? is natuurlijk ook erg
> eenzijdig.
>
> >Let wel: noem mij gerust een grote bemoeial maar zo'n beetje allles wat
> >ik zeg of schrijf omtrent het debacle CistroN -> XS4all ben ik (soms
> >noodgedwongen) persoonlijk bij aanwezig geweest, of heb er papieren en
> >getuigen van.
> >Vergeet dat niet.
>
> Heb je alleen nog nooit gegeven, altijd mee "gedreigd"

Uh, heb ik iets gemist?

> Ik heb je eerlijk gezegd nog nooit zo geintimideerd gezien in je
> uitlatingen.
>
> Best wishes and happy newyear enzo

Nou, voor mij mag je wel uit elkaar ploffen.
Maar dat wist je waarschijnlijk al. ;-)

>
> Danny


P.S. Ik ben overigens blij dat je na 2 jaar zwijgen eindelijk de arena
hebt betreden.
Maar waarom vroeg ik mij af, zoiets is namelijk helemaal niet jou ding.
Heeft het soms iets te maken met de tweede deel (en laatste) deel van
je beloning voor je bijzondere prestaties, ongeveer eind van dit (2e)
jaar?
Gaat er soms iets niet helemaal goed?

Oja, niet de groeten van mijn dochter, ik had haar net aan de telefoon.
Ze plaste bijna in haar broek van het lachen.

Ik moest nog van haar zeggen, dat van die plantjes met kerst helemaal
niet kan.
Ze is er gaan wonen in november, jij begon te kloten met de rechtzaak 2
dagen voor kerst en ze heeft je daarna (buiten je
éénrichtings-scheld-kannonade) 1 dag na de kerst helemaal niet meer
'gesproken'.
En als ze uberhaupt met iemand van Cistron gesproken heeft, was het
zeer zeker niet over zo'n onderwerp.
Ze was helemaal van de kaart.
Nou, bij deze nog een berichtje van mijn dochter, je fijne
ex-rots-in-de-branding.
Als je er met geldschuiven even niet meer uitkomt, zal je misschien nog
eens aan haar denken, vermoed ik.

<Zozijnonzemanieren@gmail.com> schreef in bericht
news:1167185917.593180.4050@48g2000cwx.googlegroup s.com...
Was de Cistronklant nog zo'n 400 euro waard bij de verkoop aan XS4all,
'doet' een klant tegenwooordig al zo'n 1000 euro, als ik onderstaand
artikel mag geloven.


Het erge is is dat die klant zijn eigen "waarde"op moet brengen
bij elke overname.

Z.O.Z. schreef:

> <Zozijnonzemanieren@gmail.com> schreef in bericht
> news:1167185917.593180.4050@48g2000cwx.googlegroup s.com...
> Was de Cistronklant nog zo'n 400 euro waard bij de verkoop aan XS4all,
> 'doet' een klant tegenwooordig al zo'n 1000 euro, als ik onderstaand
> artikel mag geloven.
>
>
> Het erge is is dat die klant zijn eigen "waarde"op moet brengen
> bij elke overname.

Correctie:
Het woord 'gemiddeld' moest er voor de volledigheid nog bij.
Maar maakt voor het totaalplaatje weinig uit.

Tsja, die overnameprijzen drijven voornamelijk op de kontraktuele
gebondenheid en/of angst voor veranderingen van de klanten.
Nou, dan hebben ze aan mij vaak een slechte.
Mijn koffers staan vrijwel altijd (vanwege een minimale looptijd)
gepakt.

Staat het mij niet aan, ben ik vertrokken.
Een provider onafhankelijk emailadres is daarom ook mijn beste
reisgenoot.

<zozijnonzemanieren2@gmail.com> schreef in bericht
news:1167332726.809729.216220@79g2000cws.googlegro ups.com...
~PCfreak©~ schreef:


> Is het de jury ook al opgevallen dat de feitenkennis van Foetsji veel
> groter is dan het gebral en gedraai van Danny Ter Haar?

Nee, voorlopig staat het 1-0 voor Danny.
(maar deze stand was niet anders dan verwacht...)

Joop

<zozijnonzemanieren2@gmail.com> schreef in bericht
news:1167337419.185686.156680@79g2000cws.googlegro ups.com...

> Het aanbod van de rechter om te kijken of wij het financieel misschien eens
> konden, is
> door ons resoluut afgeslagen.

nou zeg je het zelf...
---
Joop

Joop schreef:

> <zozijnonzemanieren2@gmail.com> schreef in bericht
> news:1167337419.185686.156680@79g2000cws.googlegro ups.com...
>
> > Het aanbod van de rechter om te kijken of wij het financieel misschien eens
> > konden, is
> > door ons resoluut afgeslagen.
>
> nou zeg je het zelf...
> ---
> Joop

Wat ben je een langzame leerling zeg.
Vooruit nog 1x wat bijles:
Dat proces (half aan half al uit naam van XS4all) had nooit plaats
mogen vinden!
Dan ga je toch zeker niet je rechten verspelen d.m.v. een onderonsje
met de veroorzakers te hebben.

Je zult nog wel meer vragen hebben, denk ik.
Sorry, ik ga je niet meer helpen denken.
Je leert veel te langzaam.
Neem maar particuliere les bij dth. ;-)
En als je vrijwel allles wat ie zegt of schrijft dan precies andersom
doet, zit je goed. ;-)

Doei.

<zozijnonzemanieren2@gmail.com> schreef in bericht
news:1167344282.505085.218050@a3g2000cwd.googlegro ups.com...
>
> Joop schreef:
>
>> <zozijnonzemanieren2@gmail.com> schreef in bericht
>> news:1167337419.185686.156680@79g2000cws.googlegro ups.com...
>>
>> > Het aanbod van de rechter om te kijken of wij het financieel misschien
>> > eens
>> > konden, is
>> > door ons resoluut afgeslagen.
>>
>> nou zeg je het zelf...
>> ---
>> Joop
>
> Wat ben je een langzame leerling zeg.
> Vooruit nog 1x wat bijles:
> Dat proces (half aan half al uit naam van XS4all) had nooit plaats
> mogen vinden!
> Dan ga je toch zeker niet je rechten verspelen d.m.v. een onderonsje
> met de veroorzakers te hebben.
>
> Je zult nog wel meer vragen hebben, denk ik.

Ik heb geen vragen, voor mij is het allang duidelijk.

Ze hebben je dochter een aanbod gedaan en jij hebt dat keer op keer voor haar
verknald...
Daarna is het door de rechter nogmaals geprobeerd en dat heb je afgeslagen
voordat je ueberhaupt maar wist wat er zou worden aangeboden.

Wees nou eens een vent en geef haar eenzelfde bedrag uit je spaarpot.
Dat is toch geen bedrag dat je zult missen?
Doe er een strik omheen met het woord: "sorry"...

---
Joop

Jochem van Dieten schreef:

> + cistron.broadband
> - rest
>
> Zozijnonzemanieren@gmail.com wrote:
> > Danny ter Haar schreef:
> >> in zijn geval: ja, omdat er voor hem in de rechtbank iemand 24 maanden "vroeg"
> >> als ontbindings vergoeding kreeg er iemand grote oogjes.
>
> > Ze verwierpen consequent iedere vergoeding (een vergoeding bemachtigen
> > was ook niet de opdracht van de raadsheer), laat staan dat het in hun
> > opgekomen is een hogere vergoeding 'te vragen'!
> > Er is wel, waarschijnlijk uit in pure wanhoop, namens Cistron een
> > maandje extra geboden bovenop de oorspronkelijke 1x de
> > kantonrechtersformule (incl. de algemeen gebruikelijke + 1 mnd).
>
> Dus om de gang van zaken samen te vatten bestaat de feitelijke grondslag
> van de vete die jij hier wenst uit te vechten uit het volgende zakelijke
> geschil:
> - Cistron wilde van bepaalde personeelsleden af;
> - Cistron bood ze daarbij een oprotpremie aan;
> - de personeelsleden wilden daar niet mee accoord gaan;
> - Cistron vroeg bij de rechter om een ontslagvergunning;
> - Cistron bood daarbij meer dan de kantonrechtersformule;
> - de zaak is teruggetrokken voordat er een uitspraak was.
> En de rest van het verhaal is niet meer tussen deze patijen onderling
> maar tussen XS4ALL en deze partijen.
>
>
> >> Misschien wil hij ons welvertellen hoeveel zijn dochter van te voren
> >> aangeboden was.
>
> > Zijnde 1 x de kantonrechtersformule (voor ieder gewerkt jaar 1
> > maandsalaris).
> > T.w.: 4,5 jaar = 4,5 maandsalaris + de gebruikelijk 1 maand.
> > Per saldo 5,5 maandsalaris bruto.
> >
> > Maar misschien wil het niet tot je doordringen: deze rechtzaken (een
> > week voor de overgang) hadden nooit moeten/mogen plaatsvinden!
>
> En *dit* is de reden dat wij al jaren van jouw teksten mogen 'genieten'?


In grote lijnen heb je gelijk.
Je verliest alleen 1 belangrijk punt uit het oog.
De processen hadden nooit plaats mogen vinden.
Daar gaat ie weer: Overgang van onderneming of aktiviteiten is overgang
van personeel.
Ik ken sowieso al iemand supergelukkig was dat ie hierdoor z'n
(levens)werk kon behouden, ook al werd dat voortgezet op een andere
lokatie.
Merkwaardig was dat hem dat kennelijk niet gegund werd, als Cistron
willens en wetens op 23 december een proces tegen personeel begint,
terwijl de geplande overgang zo dichtbij is, t.w. 1 januari
daaropvolgend (8 dagen later).
Kortom er was een prijs uitgeloofd voor niet-meekomend personeel,
anders doe je zoites niet op de valreep.
Of ik (of wij) wel of niet slim zijn geweest is helemaal niet de
kwestie.
Wij hebben ons zo goed mogelijk verdedigt tegen deze onterechte
rechtzaak.

Je kunt je beter afvragen of dth wel zo slim bezig is gweest.
Hij wilde perse de hoofdprijs + gehele bonus vangen.
Nu mocht hij de hele schade afrekenen met XS4all.
(Door mij persoonlijk gecheckt bij XS4all.)


> >
>>> > >> Misschien wil hij ons welvertellen hoeveel zijn dochter van te voren
>>> > >> aangeboden was.
> >
>> > > Zijnde 1 x de kantonrechtersformule (voor ieder gewerkt jaar 1
>> > > maandsalaris).
>> > > T.w.: 4,5 jaar = 4,5 maandsalaris + de gebruikelijk 1 maand.
>> > > Per saldo 5,5 maandsalaris bruto.
>> > >
>> > > Maar misschien wil het niet tot je doordringen: deze rechtzaken (een
>> > > week voor de overgang) hadden nooit moeten/mogen plaatsvinden!
> >
> > En *dit* is de reden dat wij al jaren van jouw teksten mogen 'genieten'?

Ja geniet je? ;-)
Niet alleen daarom.
Twee goede mensen werden puur vanwege z'n geldzucht gemangeld door dth.
Bijv. mijn dochter is er ruim 2 a 3 maanden volledig arbeidsongeschikt
door geweest.
(Die arbeidsongeschiktheid is niet mijn bedenksel, het staat op papier
afgegeven door deskundigen.)
Ze was gelukkig veerkrachtig genoeg uit eigen beweging er weer bovenop
te komen.
Het gaat haar inmiddels weer geweldig en is nu ook aangesloten bij een
rechtsbijstandverzekeraar.
Die collega van haar is een heel ander verhaal.
Laat ik kort houden: finaal naar de kloten.

Mijn 'speciale dank' gaat ook uit naar XS4all.
Had XS geen prijs op de hoofden van niet-meekomend personeel geplaatst,
was deze hele toestand sowieso niet ontstaan.
Had XS de zaken met mijn dochter fatsoenlijker afgerond, had zij o.a.
haar eigenwaarde na die toestand met dth sneller teruggevonden.
Had XS GG de funktie teruggeven die hij voorheen had, had hij zijn
draai wel weer gevonden.

Zonde, een hoop gemiste kansen.
Het was een kleine moeite geweest, maar nu lijkt het wel of alles een
verborgen boodschap had.
Begrijp je een beetje waarom bijv. 'geen schoonheidsprijs' mij een
beetje soft en laks in de oren klinkt?
Fouten worden gemaakt, maar als je dan je troep niet opruimt, creeer je
m.i. opnieuw een gemiste kans.

Snappie?

> >
> > Jochem

Joop schreef:

> "Danny ter Haar" <dth@cistron.nl> schreef in bericht
> news:459454e5$0$322$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> > In article <1167346391.445533.97990@48g2000cwx.googlegroups.c om>,
> > <Zozijnonzemanieren@gmail.com> wrote:
> >>Ook een al eerder vertoond trucje van je om een afvallige met lege
> >>handen te wippen.
> >
> > Vertel!
> > slagroom taart voor je als je met dat soort gegevens kan komen.
> > En als je dat niet kan, neem ik genoegen met je verontschuldingen
> > alhier op usenet over die beschuldiging.
> >
> > Danny
> >
>
>
> en toen werd het ijzig stil...
> wordt dit een 2-0 beste mensen???

Puh, zal wel bedorven/zure taart zijn.
Ik heb 'm nog nooit iets goeds of iets moois weg zien geven.
Hij huurt maar fijn een secretaresse om zijn geheugen op peil te
houden.

Prettige dag verder.
>
> ---
> Joop

bouliefu@gmail.com schreef:

> Zozijnonzemanieren@gmail.com wrote:
>
> > Joop schreef:
> >
> > > en toen werd het ijzig stil...
> > > wordt dit een 2-0 beste mensen???
> >
> > Puh, zal wel bedorven/zure taart zijn.
> > Ik heb 'm nog nooit iets goeds of iets moois weg zien geven.
> > Hij huurt maar fijn een secretaresse om zijn geheugen op peil te
> > houden.
>
> Je laat je wel kennen zeg. Al jaren roep je dat je alles wat je zegt
> kan bewijzen maar iedere keer als het erop aankomt geef je niet thuis.
> Los van het feit dat je iedereen tegen je in het harnas hebt gejaagd
> denk ik dat ook niemand je verhaal nog zal geloven. Het rammelt in
> ieder geval aan alle kanten.

Kom je weleens in een pretpark?
Soms zie je daar borden met: 'Sit back, enjoy the ride'.

<Zozijnonzemanieren@gmail.com> verklaart ineens heel veel:
>> Je laat je wel kennen zeg. Al jaren roep je dat je alles wat je zegt
>> kan bewijzen maar iedere keer als het erop aankomt geef je niet thuis.
>> Los van het feit dat je iedereen tegen je in het harnas hebt gejaagd
>> denk ik dat ook niemand je verhaal nog zal geloven. Het rammelt in
>> ieder geval aan alle kanten.
> Kom je weleens in een pretpark?
> Soms zie je daar borden met: 'Sit back, enjoy the ride'.

Oh, dus jij verkeert in een soort pret/sprookjespark?
En jij vertelt verhaaltjes, die Usenetlezers moeten geloven?
Zijn jouw epistels van dát niveau?
Dan heb ik voor jou
<singing mode>
Slaop, kindeke, slaop!
Dao boète löp ei schaop,
Dat het zoo'n witte vötjes,
Het drinkt de melk zoo zötjes,
Het het zoo'n witte wol, wol, wol,
En 't drinkt zien buuske vol.
Slaap kindje, slaap!
Daar buiten loopt een schaap,
Een schaap met witte voetjes,
Dat drinkt zijn melk zoo zoetjes;
Slaap kindje slaap.

Slaap kindje slaap!
Daar buiten loopt een schaap,
Daar buiten loopt een bonte koe,
Het kindje doet zijn oogjes toe;
Slaap kindje slaap.
</singing mode>

--
Rotterdamse Aad
http://dit.is/rotjeknor
Nobody is perfect; my name is Nobody