Onderwerp: Nameserver werkt niet

Oorspronkelijk geplaatst door IT-worX

Kleine tip alvast : zet altijd minimaal 2 nameservers op, liefst op 2 verschillende servers maar nog beter:
- 2 verschillende subnetten
- 2 verschillende datacentra
- 2 verschillende AS ranges
- 2 verschillende landen of - wie weet - zelfs 2 verschillende continenten.

Ikzelf gebruik geen eigen nameservers (gebruik die van mijn colo provider), en deze heeft naast een VM voor DNS services in België (op eigen hardware) eveneens een vm in Nederland en Frankrijk voor DNS services.

Twee landen / twee continenten is onzin, als je geen google of facebook bent .

Als je bezoekers bijna allemaal uit je eigen land komen, doe je er beter aan om te zorgen dat een snelle (low-latency) DNS server hebt , en dat beperkt de fysieke afstand.
Je hebt er toch bijzonder weinig aan wanneer je bij een landelijke storing nog een DNS op een ander continent hebt, terwijl je bezoekers toch last van de storing hebben. (en waarschijnlijk je feitelijke site ook) .

Een verschillend subnet volgt (min of meer) uit twee onafhankelijke ASen.

Nmm zijn de aanbevolen prioriteiten in volgorde van storingsoorzaak :

1) operationeel beheer van DNS zone/dns server
en op heel grote afstand

2a) onafhankelijke netwerken
2b) onafhankelijke datacenters

Waarom zou het onzin zijn? Ik heb mijn servers in België draaien maar de latency naar bekende NL of FR spelers is dikwijls korter dan naar mijn eigen servers.

Klein voorbeeldje op dit moment van bij mij thuis, over een simpele VDSL2 lijn, vanuit Massemen (België):
- 185.77.199.11 (IP van mijn server) : Minimum = 17ms, Maximum = 49ms, Average = 26ms
- BE DNS server van mijn colo boer : Minimum = 17ms, Maximum = 38ms, Average = 23ms
- NL DNS server van mijn colo boer : Minimum = 12ms, Maximum = 20ms, Average = 14ms
- FR DNS server van mijn colo boer : Minimum = 23ms, Maximum = 35ms, Average = 27ms

Conclusie : de Nederlandse DNS server is de snelste van allemaal. Vanuit België! En allemaal zitten onder de 30ms, wat we toch kunnen beschouwen als "low latency", niet?
Wat diverse continenten betreft geef ik je deels gelijk. Waarom deels? Een vps in een ander continent kost amper geld, en mocht er morgen binnen de EU (of laten we zeggen centraal EU) iets gebeuren dan blijven je domeinnamen nog announced. En dus ook de ip's naar je backup MX'en...

Een ander continent is dus voor mij niet absoluut noodzakelijk, maar ik begrijp wel de mensen die er voor kiezen. Maar een ander land is zeker geen slecht idee. Zowel BE als NL zijn omgeven van fiberverbindingen naar andere landen (UK, SE, NO, DE, LU, FR) zodat latency amper nog een rol zal spelen.

Waarom niet (allemaal) in eenzelfde land? In BE kennen we iets als afschakelplan. Nog nooit uitgevoerd maar als je 2 minuten googled zal je tal van rampberichten krijgen van de voorbije 5 jaar die zeggen dat we er net niet op zaten. Officiële berichten uiteraard...
- http://economie.fgov.be/nl/elektrici...afschakelplan/
- https://www.eandis.be/nl/over-eandis...-schaarsteplan
- https://afschakelplan.eandis.be/

Oorspronkelijk geplaatst door IT-worX

Waarom zou het onzin zijn? Ik heb mijn servers in België draaien maar de latency naar bekende NL of FR spelers is dikwijls korter dan naar mijn eigen servers.

Klein voorbeeldje op dit moment van bij mij thuis, over een simpele VDSL2 lijn, vanuit Massemen (België):
- 185.77.199.11 (IP van mijn server) : Minimum = 17ms, Maximum = 49ms, Average = 26ms
- BE DNS server van mijn colo boer : Minimum = 17ms, Maximum = 38ms, Average = 23ms
- NL DNS server van mijn colo boer : Minimum = 12ms, Maximum = 20ms, Average = 14ms
- FR DNS server van mijn colo boer : Minimum = 23ms, Maximum = 35ms, Average = 27ms

Conclusie : de Nederlandse DNS server is de snelste van allemaal. Vanuit België! En allemaal zitten onder de 30ms, wat we toch kunnen beschouwen als "low latency", niet?

Tussen NL en BE kan het inderdaad sneller uitpakken , afhankelijk van bij wie je staat . (Groningen naar Charlerois is anders dan Antwerpen naar Roozendaal) .
Ik heb ook wel eens 10msec gezien tussen Genk en Genk (servers met glasvezel link, geen dsl uplink erbij). Die vezels moeten in een heel raar pad gelopen hebben.
Je komt goed uit met de vuistregel dat je 1msec RTT krijgt per 100KM glas. Een DSL lijn kost een stuk meer latency , deels vanwege de lagere bandbreedte en verder vanwege het framen/encoding/error correctie (interleaving) - dat deel lijkt zo 10..15 msec te zijn. Kabel lijkt op een zelfde orde grootte uit te komen.

Ik denk dat ik toch meer zou neigen om het tot 20 msec te beperken - of eigenlijk : het 'pure internet' pad tussen de resolver(s) die de bezoekers gebruiken en de authoritieve servers beperken tot 10..15 msec .
Vanuit de eindgebruiker gezien komt daar dus de RTT bij tussen z'n client en z'n resolver .

Wat diverse continenten betreft geef ik je deels gelijk. Waarom deels? Een vps in een ander continent kost amper geld, en mocht er morgen binnen de EU (of laten we zeggen centraal EU) iets gebeuren dan blijven je domeinnamen nog announced. En dus ook de ip's naar je backup MX'en...

Het kost inderdaad weinig geld, maar het kost wel , zoals ik argumenteerde , gemiddelde responstijd bij _iedere_ hit op de dns.
Als je bezoekers van je sites nogal lokaal zijn, kunnen die bij landelijk/europa brede storingen _toch_ niet op de sites komen.

Ten eerste niet omdat hun eigen internet dan zeer waarschijnlijk ook verstoord is, ten tweede omdat de kans heel groot is dat de site zelf ook verstoord is . Dan heb je ontzettend weinig rendement van een DNS die nog wel bereikbaar is - terwijl je daar bij *elke* lookup de prijs in latency voor betaald .

Een ander continent is dus voor mij niet absoluut noodzakelijk, maar ik begrijp wel de mensen die er voor kiezen. Maar een ander land is zeker geen slecht idee. Zowel BE als NL zijn omgeven van fiberverbindingen naar andere landen (UK, SE, NO, DE, LU, FR) zodat latency amper nog een rol zal spelen.

1msec rtt per 100KM glas. Lichtsnelheid geeft geen andere SLA . Scandinavie kost je dus minimaal 10 msec (dichtbije kant), of 20 msec als je richting Tromsø (leuk, arctisch DC, goedkope koeling ) gaat.

Waarom niet (allemaal) in eenzelfde land? In BE kennen we iets als afschakelplan. Nog nooit uitgevoerd maar als je 2 minuten googled zal je tal van rampberichten krijgen van de voorbije 5 jaar die zeggen dat we er net niet op zaten. Officiële berichten uiteraard...
- http://economie.fgov.be/nl/elektrici...afschakelplan/
- https://www.eandis.be/nl/over-eandis...-schaarsteplan
- https://afschakelplan.eandis.be/

Vast - maar nogmaals, als de diensten zelf ook in België gehost zijn, en de bezoekers komen vooral uit België, wat boeit het dan nog wanneer in zo'n nationaal afschakelmoment nog één DNS wel in de lucht is ?

Er _zijn_ zeker sites voor wie bijzonder geografische spreiding nodig is (en ook nog aanvullend nut heeft) . Er zijn ook partijen die het DNS zone- en serverbeheer zodanig goed doen dat het als storingsoorzaak in de buurt komt van datacenter uitval als oorzaak. Die partijen zijn zeldzaam.

Goh eerlijk gezegd denk ik niet dat de gemiddelde bezoeker wakker ligt van die latency tijden. Als het gaat over simpele webhosting al zeker niet. Anders zou jan-en-alleman niet bij het "goedkope" one.com gaan voor hun hosting. Die zitten bij mij tussen de 30 en 40ms...

Oorspronkelijk geplaatst door IT-worX

Goh eerlijk gezegd denk ik niet dat de gemiddelde bezoeker wakker ligt van die latency tijden. Als het gaat over simpele webhosting al zeker niet. Anders zou jan-en-alleman niet bij het "goedkope" one.com gaan voor hun hosting. Die zitten bij mij tussen de 30 en 40ms...

Tsja, ook dat is waar.
De DNS latency is één aspect van de snelheid die bezoekers ervaren voordat ze "iets zien" op de site , en de kwaliteit van de hosting en site design (berg javascript dat van 'ver weg' sites moet komen includen) zijn daar ook en meer bepalend in.
Wakker liggen doen de bezoekers niet, maar wegklikken en naar ergens anders gaan eventueel wel.

Zoals alles in techniek, je maakt keuzes en stemt alle componenten af op wat je als totaal dienst wilt bereiken . Het over-engineeren van één component heeft een prijs(je) en voegt meestal weinig toe als het uit balans is tov van de rest, en het tov doel/doelgroep van de dienst.

Het nut van dns op andere continenten is verwaarloosbaar omdat dat enkele requests zijn die zelfs op vrijwel elke hop gecached worden. Sowieso heeft het 'praktisch' weinig zin om dns te spreiden omdat het sneller zou zijn zonder dat je ook je website repliceert naar die continenten. (imho).

Zolang je je dns servers gewoon in dc's hebben met andere lijnen naar de IX-en en bij voorkeur onder een andere TLD (domein.nl, domein.eu, domein.com bv) dan zit je wel goed in 99.9999% van de tijd.