Onderwerp: Mikrotik Routerboard + BGP + IPv6

Beste WHT'ers,

Voor mijn werkgever ben ik hier even aan het "spelen" met de ipv6 mogelijkheden op een Mikrotik Routerboard. Echter ... dit blijkt niet te lopen zoals het hoort... De door BGP aangemaakte route ::/0 naar 2a02:a013:c102:: blijkt niet te werken lijkt het althans...

Iemand een idee waar dit kan aan liggen?

De configuratie is als volgt:
- Remote address : 2a02:a013:c102::
- Local address : 2a02:a013:c102::1
- Announced subnets: 2a03:1980:d0ff::/48, 2a03:1980:d114::/48, 2a03:1980:d1ff::/48, 2a03:1980:d2ff::/48,
- Remote AS : 5488
- Local AS : 48260

De BGP sessie komt wel tot stand, en ik krijg de melding dat er updates gestuurd en ontvangen worden. De BGP sessie gebeurd op vlan 950 op poort 1 (VLAN Belgacom BGP).

Configuratie : http://ctrlv.it/id/MjAzMg==

[TWadmin@RTR DC Lokeren] /routing bgp peer> print
Flags: X - disabled, E - established
# INSTANCE REMOTE-ADDRESS REMOTE-AS
0 E ;;; Peer Proximus IPv6
BGP Proximus ... 2a02:a013:c102:: 5488

[TWadmin@RTR DC Lokeren] /ipv6 route> print
Flags: X - disabled, A - active, D - dynamic,
C - connect, S - static, r - rip, o - ospf, b - bgp, U - unreachable
# DST-ADDRESS GATEWAY DISTANCE
0 Db ::/0 2a02:a013:c102:: 20
1 ADC 2a02:a013:c102::/127 VLAN Belgacom BGP 0
2 ADC 2a03:1980:d0ff::/48 ether02 - BGC Server ... 0
3 ADC 2a03:1980:d114::/48 ether02 - BGC Server ... 0
4 ADC 2a03:1980:d1ff::/48 ether02 - BGC Server ... 0
5 ADC 2a03:1980:d2ff::/48 ether02 - BGC Server ... 0

Telkens krijg ik "gateway unreachable".
Met dank!

Je krijgt zo te zien geen default BGP route van BelgaCom?
Kan je niet alle routes uitdraaien die je van je BGP neighbour krijgt?

ping naar 2a02:a013:c102:: lukt wel vanaf je BGP router?

-edit-

Ping is niet van toepassing natuurlijk omdat je BGP sessie wel up is.

Waar je even naar zou moeten kijken is :

Zet multi-hop uit, omdat het een direct attached sessie is.
Check wat je adverteerd naar je bgp peer. ( ontvangen hun wel jou prefix ? Zodat ze weten waar jou IP's van je clients zitten ipv alleen maar je door Belgacom uitgedeelde ipv6 IP'svoor je interface )

Ook voor IPv6 : aggregeer je zooi ... Je heb een /29 qua allocation, dus geen /48's in de dfz gooien .. Of more specifics ..

Geef eens een traceroute6 voor wat je probeert te bereiken ? En wat gebeurt er als je wel met de hand een default route zet naar je bgp peer om te testen ?

Kijk er niet raar van op als providers geen /48's gaan accepteren uit een /32 of /29 range .. Zorg er dus ALTIJD dat je een matching announcement ter grote van je allocation heb ..

Ik zit namelijk niet te wachten op een bgp AS die zijn gehele /32 in /48's aan het adverteren is omdat ze het leuk vinden om te traffic engineren of gewoon niet weten wat ze doen ..

Mvg,
Erik Bais
A2B Internet

Op een ander forum waar ik actief ben, hebben ze dit ook bekeken en blijkt dat het de fout is van Belgacom die mij een /127 geeft. Dit blijkt niet volgens de RFC normen te zijn.

Het topic (http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=55&t=43745) vermeld ook een link naar het forum van Mikrotik zelf waar men tot dezelfde conclusie komt.

Nog maar eens het bewijs dat ze er niet klaar voor zijn ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door IT-worX

Op een ander forum waar ik actief ben, hebben ze dit ook bekeken en blijkt dat het de fout is van Belgacom die mij een /127 geeft. Dit blijkt niet volgens de RFC normen te zijn.

Het topic (http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=55&t=43745) vermeld ook een link naar het forum van Mikrotik zelf waar men tot dezelfde conclusie komt.

Ik vind die discussie niet zo overtuigend.
Sterker, ik citeer
https://tools.ietf.org/html/rfc6164

On inter-router point-to-point links, it is useful, for security and
other reasons, to use 127-bit IPv6 prefixes. Such a practice
parallels the use of 31-bit prefixes in IPv4. This document
specifies the motivation for, and usages of, 127-bit IPv6 prefix
lengths on inter-router point-to-point links.

En
https://tools.ietf.org/html/rfc6547

This document moves "Use of /127 Prefix Length Between Routers
Considered Harmful" (RFC 3627) to Historic status to reflect the
updated guidance contained in "Using 127-Bit IPv6 Prefixes on Inter-
Router Links" (RFC 6164). A Standards Track document supersedes an
informational document; therefore, guidance provided in RFC 6164 is
to be followed when the two documents are in conflict. This document
links the two RFCs so that the IETF's updated guidance on this topic
is clearer.

Kortom : /127 is goed en aanbevolen, en het zaak dat Microtik dat gaat supporten.