Onderwerp: Router core-netwerk

Hallo,

momenteel zijn we aan het rondkijken om ons huidig netwerk up te graden.

Nu hebben we wat Cisco switchen draaien, die rechtstreeks een uplink hebben naar het datacentrum.

De bedoeling is nu dat we zelf onze routing verzorgen, ttz een aantal grotere IP ranges opdelen in subnets en die het net opsturen.
Ook zou de router op termijn BGP routing moeten doen (voorlopig zal dat nog afgehandeld worden door onze ISP).

Nu hadden we zelf gedacht aan de Cisco 2900-reeks, echter staat deze 'gerate' op 75 Mbps WAN traffic. Wil dit dan zeggen dat deze effectief maar 75Mb aan traffiek kan verzetten (pure routing, geen VPN oid)? If so, vraag ik me af wat het nut is van 1Gb WAN poorten..

Voorlopig verwachten we nog niet zoveel verkeer (<100 Mb), maar de bedoeling is toch dat ie alles een beetje kan bijhouden indien we meer verbruiken. (uplink is 1Gb) Ook vroegen we ons af hoe makkelijk deze redundant uit te bouwen is (ik las ergens iets over stackable?)

Is het voor BGP aangeraden de upgrade naar 512MB te nemen of zou 256 voldoende moeten zijn?

Opmerkingen/alternatieven/.. zijn welkom!

Met 512 of 256 kan de router niet eens de groeiende routing tabel aan. Kies een router waarin je wel een full table kan hebben. Ik zou ook kiezen voor een router waarmee je kan doorgroeien. 1 gigabit lijkt veel als je nu slechts enkele megabits doet, maar misschien heb je nu al regelmatig pieken van een gigabit of meer. Elke normale router kan 10 gbit aan. Misschien is een brocade CER-RT iets voor je?

Die rating van 75mbps is (vermoedelijk conservatief) gebaseerd op een router met allemaal services enabled. Voor puur routing haalt een c2951 max zo'n 1700mbps throughput gebaseerd op IMIX packets. Dit is wel half duplex. Zie ook hier en hier.

Voor zover ik weet zijn deze niet redundant uit te bouwen dmv stacking. Gewoon een tweede bij plaatsen lijkt me.

Een Cisco 2900 is bedoeld als layer3 switch, niet als router.
Natuurlijk kun je er wel mee routeren maar daar is het niet voor gemaakt.
Bij een beetje verkeer en/of aanval zal je switch beginnen te zweten.
Voor routers kun je bij Cisco in de ASR-reeks terecht.
Het kost wel wat, maar dit is niet een component waar je teveel op wilt bezuinigen.
Het is je enige toegang tot het Internet.
Ben je niet bereid om te investeren kun je het beter aan een derde partij overlaten.
Kostentechnisch gezien kan dat ook nog wel eens interessanter zijn.

Het geheugen hoeft geen probleem te zijn als je een default route aanneemt van je upstream provider.
Wil je zelf een full table draaien dan heb je aardig wat meer geheugen nodig.
Helemaal als je ook IPv6 wilt draaien (dat zal in de toekomst flink exploderen).

Cisco voert een Catalyst 2000 lijn met nu de 2960 series als layer 2 switches en daarnaast hebben ze een 2900 router series (naast bijv de 1900 en 3900 series routers). Het lijkt me dat ts de router series bedoelde.

Blijkbaar kregen we geen mails van dit topic, daarmee de latere reply.

@jura: bedankt voor de links, routerperformance.pdf had ik ook al tegengekomen
@Stewie: als ik zo kijk naar de (list)prices van de CER 2000 series, liggen die ruim boven ons budget
@PimEffting, jura: idd, we bedoelden de Cisco 2900 ISR reeks

De bedoeling is idd dat we op termijn full table draaien, hoeveel geheugen dat ongeveer inhoudt is me nog niet volledig duidelijk.

Zelf hadden we ook nog de HP MSR50-40 op het oog, iemand ervaring daarmee?

Wat ik kon vinden op Internet is dat de 2951 een IMIX van zo'n 75 mbps heeft.

Je zou, in deze prijsklasse, ook eens kunnen kijken naar Juniper J-series.
http://www.juniper.net/us/en/product...ting/j-series/


Maar waarom wil je zo graag zelf routing doen? Eerlijk gezegd denk ik dat je met dit budget uitkomt op low-end apparatuur die je veel hoofdpijn bezorgd.
Ik zal eerlijk zijn: we zijn op een gegeven moment ook zelf routing gaan doen met als bedoeling een apparaat in de door jouw gewenste prijsklasse aan de schaffen. Dat werd een dramatische ervaring op gebied van prestaties en betrouwbaarheid. Uiteindelijk alsnog een goed routerplatform moeten kopen (Juniper MX80 in ons geval) ter waarde van een leuke middenklasser.
Mijn advies: doe het goed, of doe het niet.

Met een Juniper J boven de 100mbit en een full table is net zo goed hoofdpijn materiaal. Zeker als je ook nog wat IPv6 wilt gaan doen, kan je met een paar 100 mbit beter iemand anders de routing laten doen.

Je zou kunnen starten met refurbished apparatuur (bijv. twee redundante M10i's of Cisco 7200 serie met recentie NPE), maar de Juniper MX5-80 is een heel mooi platform. Zoals alle anderen ook zeggen, doe het goed of niet. Zorg dat de hardware de taak aan kan.

Ik zou denk ik nog eerder een cluster van linux servers inzetten met quagga dan een low-end layer3 router/switch. Daar komt bij dat de Cisco ISR 29xx serie meer een multi-service router is dan een BGP router.

Als het puur om redundantie van je verbinding gaat hoef je natuurlijk geen full routing table te draaien... dat zou de load en de kosten behoorlijk beperken.

We zijn verschillende pistes aan het bekijken, één daarvan is full table routing laten afhandelen door onze ISP en dan zelf enkel wat grotere IP ranges opsplitsen in kleinere.

Nu, die router zou zeker 150 Mbps moeten kunnen routeren en liefst tot 1 Gbps.

Volgens de links van jura zou een Cisco 2951 ~1.7 Gbps moeten halen. Nadeel bij Cisco is dat je voor een simpele VPN meteen hun Security Bundle moet afnemen.
Als ik zo kijk bij HP zie ik dat hun MSR50-xx ~3 Gbps routing capacity heeft en een MSR30-40 ~0.8 Gbps.

Juniper en Brocade kunnen we niet verkrijgen bij onze verdeler.

edit:

Juniper Jx3x0 series ziet er ook nog interessant uit, echter minder goede ervaring met Juniper: SRX210 gekocht die een extreem trage web UI had, maakt niet uit welke firmware er op stond. 1 vd 2 processoren verbruikte constant 100% CPU tijd. Zijn de J-series anders?

Als je alleen intern gaat routeren en naar internet een default route krijgt kun je ook gebruik maken van een layer3 switch (bijv Cisco 3750) eventueel in combinatie met een firewall (Cisco ASA of Juniper SRX). Het hangt een beetje af wat je precies wil bereiken hoe je opzet er precies uit gaat zien. Wil je redundantie toevoegen, en zo ja hoe precies. Ga je colo aanbieden en je klanten via verschillende VLANs een eigen subnet geven? Waarom wil je die subnets opsplitsen?

het hoge CPU gebruik op de SRX hoeft geen probleem te zijn, ligt eraan welk proces het is (het is bijvoorbeeld normaal dat flowd_octeon_hm veel CPU gebruikt, dit is by design). Verder is de J-Web interface altijd traag, maar zou die sowieso niet gebruiken (zeker niet op een core device).