Likes: 0
04/01/12 22:53
Hallo,
Ik ben totaal niet thuis in netwerk-apparatuur en vroeg me af wat een geschikte switch zou zijn om een glasvezel-port door te zetten naar verschillende vertrekken in huis en ook over dezelfde switch het internet te verdelen naar diverse ruimten.
Klopt het dat ik een switch nodig heb die full managed is met VLAN? (kan managed switch ook als hub werken?)
Greetz
Tom
04/01/12 23:11
Particulier glasvezel wordt tot in de meterkast geleverd en gaat via een UTP kabel naar een modem. Een standaard Gbit switch zou voldoende moeten zijn. Al denk ik niet dat je een abonnement van 1000Mbit up en downstream hebt. VLAN's of uberhaupt een managed switch zijn nogal een overkill in een simpele thuissituatie.
04/01/12 23:20
Het signaal van de tv is gescheiden van het internet. Kortom rechtstreeks vanuit de glasvezel aansluiting 1 port beschikbaar voor televisie en 1 port beschikbaar voor een router om internet op te zetten.
Die ene beschikbare poort voor tv wil ik dus vergroten. Het internet van de router (4 port) wil ik ook vergroten ivm diverse netwerk apparaten in huis. Kortom: de porten van tv en internet wil ik vergroten en mijn vraag is dus of dat goed gaat met een managed switch met vlan.
04/01/12 23:28
Zie mensen hier vaak unmanaged (of managed) TP-link devices gebruiken omdat die stil zijn, niet veel verbruiken en niets kosten... Echter geen ervaring mee, de ene zegt dat het goed is, de andere is er niet van te spreken.
Echter zou ik niet direct een ander alternatief weten volgens prijs.
Als je grotere switches neemt, let op dat ze niet de hele dag door gaan zoemen...
04/01/12 23:37
Ik ben zelf glasvezelspecialist voor KPN en als jij een thuislocatie hebt wat ik wel verwacht dan heb jij niet rechtstreeks vanuit de NT ( Glasfibermodule ) 1 poort voor tv en internet dan heb jij 1 poort voor de MODEM niks anders.
De ZTE modems momenteel hebben 4 poorten waarvan ze nu zo gemaakt zijn dat ze alle 4 of tv of internet kunnen leveren op de WAN poort gaat met een utp je aansluiting naar je modem.
Je kan een unmanaged switch gebruiken om meer poorten te creeeren maar je verbinding moet ook toereikend zijn, had er vandaag ook 1 die wilde 5 tv's 10 pc's etc op een 30/30 abbo dat gaat geheid niet werken.
04/01/12 23:40
Provider betreft Solcon en heeft maar twee van de vier porten opengezet.
04/01/12 23:47
Ja van de modem want van de NT poorten werkt er nl in heel het land nog maar 1.
Dus wat voor modem levert Solcon erbij
04/01/12 23:58
Als je op het provider device twee gescheiden poorten hebt, één met internet en één met TV dan moet je die scheiding ook in stand houden als je meer poorten creëert.Oorspronkelijk geplaatst door Bird_killer
Om dat met een enkele switch te doen moet je switch inderdaad vlans ondersteunen, en is daarmee (meteen) managed.
Maar waarom neem je geen twee (goedkope) unmanaged switches ?
Dan heb je meteen als voordeel dat niet alle poorten in je huis persé van één punt moeten komen, en die dingen zijn fanless.
(kan nog wel, de huis-MER,dan zet je die twee switchjes gewoon naast elkaar). En je hebt ook meteen een _echt_ grondige scheiding tussen het TV en internet netwerk.
Ik denk wel dat het goed zou gaan, zowel met een managed als met twee unmanaged switches; Ik verwacht niet dat het provider device eventueel last zou hebben van het zien van spanning-tree frames die een managed switch normaal gesproken stuurt, en je router zal daar ook wel mee om kunnen gaan.
05/01/12 01:18
Heb hier een klant die zowel een websmart managed als een fully managed layer 3 (static routing) heeft en ben er eigenlijk een beetje verdeeld over, management is pain in the ass (ofwel ben ik te gewoon aan hp cli). Eens het ingesteld is en werkt dan werkt het, maar klant heeft overigens ook nog een HP switch staan en hij vertrouwt die zelf ook meer dan die tp-link dingen dus zegt eigenlijk ook genoeg.
Net zoals visser zou ik je aanraden om voor 2 gewone switches te gaan, het werkt out of the box (geen moeilijke instellingen) en het zal waarschijnlijk ook stukken goedkoper zijn dan 1 managed switch. En in het geval er 1 van de 2 kapot zou gaan heb je ofwel nog tv ofwel nog internet, als je managed switch kapot gaat heb je niks meer.
Dennis de Houx - All In One ~ Official ISPsystem partner
Lees hier de webhostingtalk.nl forum regels en voorwaarden!
05/01/12 10:40
Als je voor 2 unmanaged switches gaat, kun je ook nog kiezen voor 100mbit. Je internetverbinding of router is waarschijnlijk toch niet meer dan dat? Wil je voor je interne netwerk tussen je pc's toch gigabit, dan kun je ook 1x 100mbit en 1x gbit kiezen. En 100mbit switch voor je IPTV is echt snel genoeg.
Wanneer je geen ervaring hebt met vlans, kan dit best lastig zijn om goed te configureren en wil het daarom ook afraden. Tenzij je er echt tijd in wil steken en het dus om te leren wil gebruiken.
Wil je toch een switch met vlans. Linksys en D-Link werken hier prima met vlans en iptv.
05/01/12 20:31
Momenteel heb ik een 100/100 Mb verbinding. Ik zag al op de website van informatique dat er redelijk betaalbare managed switchs te koop zijn met minimaal 12 ports en vlan. Ik ga dat maar eens proberen. Ik kan hem altijd wel goed gebruiken voor intern netwerk, al is het alleen al voor het internet gedeelte. Als het met TV niets wordt kan ik altijd nog een hubbie of unmanaged er aan hangen.
06/01/12 13:17
Let er wel op (zoals ook al gezegd) dat wanneer je een managed switch koopt, deze niet een berg lawaai maakt omdat er een fan in zit. Je hebt ook genoeg fanless modellen, maar dat zijn ze niet allemaal. Een switch met een fan zet je niet voor je plezier in een ruimte waar je zelf ook nog wilt verblijven (werkkamer oid). Daar moet je dus wel even op letten.
09/01/12 16:20
Ik zou toch echt een Gbit switch gaan gebruiken op glasvezel.
Om nu nog een 100 Mbit switch te komen als je een 100/100 abbo hebt lijkt me niet verstandig.
http://www.nu.nl/internet/2710219/kp...-verhogen.html
09/01/12 17:10
Misschien heb je wat aan deze posting hoe je vlans kan instellen met kpn glasvezel :
http://gathering.tweakers.net/forum/...16132#37416132
09/01/12 20:55
Toch even een nitpickje hierop, want ik proef een beetje de gedachte "hogere portsnelheid kan nooit kwaad", en dat is niet helemaal waar.
TCP reageert vrij heftig op packetloss , en (bijna) alle access switches hebben erg kleine buffers.
De combinatie hoge snelheid op de aansluitpoort (gig), kleine buffer en lagere snelheid op de uplink poort betekent dat je microbursts hebt, gevolgd door packetloss.
In die situatie zou een access poort met dezelfde snelheid als de uplink poort beter zijn. Mocht de linksnelheid naar de provider nog steeds hoog zijn, kun je er desondanks vanuit gaaan de snelheidsbeperking met een policer gebeurt (dus ook bot afkappen), en niet met een shaper (meer buffers).
Het nadeel is natuurlijk dat je voor onderling verkeer wel graag op gigabit aansluit. Daarnaast is het zo dat de simpele unmanaged switches gewoon 5 of 8x gig zijn.
Kortom, in de situatie van de OP zou ook wel een gig switchje neerzetten (puur vanwege het onderlinge verkeer), maar ik wilde toch even opmerken dat verschillende snelheden koppelen zonder vrij diepe buffer op het koppelpunt minder optimaal is.
Behoorlijke buffers zijn ook een vrij kenmerkend verschil tussen "routers" en m.n. low-end "L3 switches" (en nogal bepalend voor het verschil in port prijs).
Quote