Onderwerp: Datacenter failover/Load Balacing

Een klant van mij heeft een aantal servers in colocatie staan, nu wil hij dezelfde installatie in een ander datacenter en automatische failover wanneer het eerste DC down gaat.

De servers zijn SQL en Web servers (allemaal Microsoft).

Mijn eerste idee was Round Robin te gaan gebruiken maar bij nader inzien lijkt het failover gedeelte daar toch niet de beste oplossing voor.

Dan dacht ik om op beide locaties een DNS server bij te zetten en het domein zodanig te gaan configureren dat ns1.domain.be voor datacenter 1 geconfigureerd is en ns2.domain.be voor datacenter 2.
Enkel het SQL gedeelte ben ik nog niet uit...

Graag jullie advies voor beide.

Oorspronkelijk geplaatst door jdk

Een klant van mij heeft een aantal servers in colocatie staan, nu wil hij dezelfde installatie in een ander datacenter en automatische failover wanneer het eerste DC down gaat.

De servers zijn SQL en Web servers (allemaal Microsoft).

Mijn eerste idee was Round Robin te gaan gebruiken maar bij nader inzien lijkt het failover gedeelte daar toch niet de beste oplossing voor.

Dan dacht ik om op beide locaties een DNS server bij te zetten en het domein zodanig te gaan configureren dat ns1.domain.be voor datacenter 1 geconfigureerd is en ns2.domain.be voor datacenter 2.
Enkel het SQL gedeelte ben ik nog niet uit...

Graag jullie advies voor beide.

Vergeet de caching van providers niet, bij oplossing 2 kan het gebeuren dat door deze caching verzoeken als nog bij de locatie terecht komen die down is.

Ik zou voor een wat geavanceerde oplossing gaan met meerdere "echte" loadbalancers.

Ja, dat weet ik, ik moet alle mogelijkheden voorleggen, de klant kiest uiteindelijk.
Kan jij voorkeur of ervaring met "echte" loadbalancers?

Dit is super simpel en betaalbaar te doen mits je op beide locaties dezelfde IP adressen kunt gebruiken. Dat is afhankelijk van de hoster. Als het niet kan, dan kom je al snel uit op een houtje-touwtje oplossing. Failover op basis van DNS is zelden een mooie oplossing.

Bij dns oplossingen zul je altijd providers hebben die eigen TTL waarden gebruiken en bij round-robin heb je 50% kans dat je op het down netwerk een request zend. De simpelste doe het zelf oplossing is heartbeat failover als je op beide locaties die ip range kunt gebruiken.

Ik heb net antwoord van de hoster. Zelfde IP range op beide locaties is niet mogelijk...

Oorspronkelijk geplaatst door jdk

Ik heb net antwoord van de hoster. Zelfde IP range op beide locaties is niet mogelijk...

Dan is er dus geen fatsoenlijke manier om een dergelijke failover oplossing te bieden over verschillende datacentra. Je hebt 3 opties:

1) Failover maken binnen het huidige datacenter, maar in verschillende racks of het liefst zelfs verschillende ruimtes. Lost geen datacentre-wide problemen op maar is wel veel beter dan niks. Als het een betrouwbaar datacenter is en je gebruik kunt maken van verschillende gescheiden stroomfeeds en uplinks, dan is zo'n oplossing wel behoorlijk betrouwbaar.
2) Andere hoster zoeken die dat wel kan bieden.
3) Failover op basis van DNS, dat is alleen geen professionele, betrouwbare en al helemaal geen snelle oplossing voor een failover. Het is misschien wel beter dan helemaal geen failover oplossing hebben, maar de vraag is of de extra kosten het waard zijn voor zo'n houtje-touwtje oplossing.

Een failover op basis van DNS is natuurlijk wel de ultieme oplossing om onafhankelijk te zijn van je leveranciers. In het geval daar echt iets mee is, dan ben je na een paar uur wel uit de problemen. En tot die tijd niet "niet bereikbaar" maar "slecht bereikbaar".

Oorspronkelijk geplaatst door jdk

Ik heb net antwoord van de hoster. Zelfde IP range op beide locaties is niet mogelijk...

Je zou eventueel kunnen kijken naar hosted solutions alla http://dyn.com/enterprise-dns/dynect...ctive-failover, maar moeten ook wel nederlandse hoster te vinden zijn die zo iets kunnen leveren.

Bij voorkeur is het een totaal gescheiden verhaal, dus ook het netwerk er achter waarschijnlijk? Als je in dezelfde IP reeks valt kom je waarschijnlijk ook op dezelfde partijen terecht die het dataverkeer naar het internet afhandelen. Wellicht is die DNS oplossing totaal los staand zo gek nog niet, als de TTL een beetje meevalt of je bent in de mogelijkheid (bij bijvoorbeeld een webapplicatie) om een aparte url aan te roepen.

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Je zou eventueel kunnen kijken naar hosted solutions alla http://dyn.com/enterprise-dns/dynect...ctive-failover, maar moeten ook wel nederlandse hoster te vinden zijn die zo iets kunnen leveren.

No-IP biedt iets gelijkaardigs maar wel véél goedkoper !

http://www.no-ip.com/services/monito..._failover.html

149.95 USD voor monitoring + 24.95 USD voor DNS failover / jaar

Uh, zou zoiets werken:

je maakt alles driemaal op basis van de hostnaam / IP, bijvoorbeeld:
www.domain.com -> IP 1.1.1.1 (Load balancer);
www1.domain.com -> IP 1.2.3.4 (DC 1);
www2.domain.com -> IP 2.3.4.5 (DC 2);
(idem dito voor alle andere diensten / sites).

Vervolgens, neem je een simpel en redelijk goedkoop loadbalancing dienst, waarbij primair URL is eerste (www1) en als deze niet meer 'leeft' voor welke reden dan ook gaat load balancer alle bezoekers (requests) automatisch naar de www2 doorsturen.

Enige 'faal' punt is dan je DNS, maar als het goed is, wordt deze al dubbel (of meer) uitgevoerd op verschillende locaties

Daarnaast moet je zorgen dat data in beide DC's synchroon zijn, anders krijg je hele andere problemen.

Op deze wijze kan je voor enkele tientjes per maand al klaar zijn.

Je geeft niet aan welk budget er beschikbaar is, maar idealiter doe je het zo:

- 2x SAN die met mekaar repliceren.
- Microsoft cluster opzetten, en van de SQL server een geclusterde service maken. SQL data staat op de SAN. Eventueel kan je de cluster nodes laten booten van de SAN.
- Voor de IIS front-end kan je Microsoft HLB gebruiken (ingebouwd) of een third-party load balancer naar keuze.

Ik kwam tijdje geleden tegen dat je voor websites gewoon een 2 A records zou kunnen maken die naar 2 ip's pointen (DC1 ip en DC2 ip)
Omdat de moderne webbrowsers beide ipadressen proberen.
Zolang je dus zorgt dat een van de 2 ip's dus ook ook echt down is zou je dus redelijk eenvoudig kunnen overschakelen.

Iemand hier ervaring mee ?

Ik kwam tijdje geleden tegen dat je voor websites gewoon een 2 A records zou kunnen maken die naar 2 ip's pointen (DC1 ip en DC2 ip)
Omdat de moderne webbrowsers beide ipadressen proberen.
Zolang je dus zorgt dat een van de 2 ip's dus ook ook echt down is zou je dus redelijk eenvoudig kunnen overschakelen.

Iemand hier ervaring mee ?

Dit is het round robin gedeelte, is goed te gebruiken als je wat (http) load wil balancen maar niet echt optimaal voor wat jij zoekt. Ik zou kijken naar bijv. Baracuda Load balancers, deze redundant opstellen. Voordeel hiervan is dat bij downtime van 1 locatie zelf automatisch schakeld!