snelheid tussen NL en China

[hrodenburg]

Goedemorgen WHT'ers,

Wij hebben een webapplicatie hier in NL draaien, welke ze vanuit China willen gebruiken. Echter blijkt het daar onwerkbaar traag. Een simpel inlogschermpje kan tot 2 minuten op zich laten wachten.
Als test hebben wij een website laten openen van ons die op een andere lokatie (ander netwerk) in NL draait, maar dat geeft dezelfde ellende. Dat had ik eigenlijk ook wel een beetje verwacht.

Als ik het ip adres van de chinese kant ping en trace lijkt het prima in orde. Reply's stabiel rond de 290ms en ook zijn het maar 17 hops.

Nu weet ik natuurlijk dat de Chinese overheid alles filtert. Is dit de reden van de ongelooflijke vertraging? Met ICMP verkeer merk je daar dan blijkbaar niets van? Dat het niet zo snel zal zijn als hier in NL lijkt me logisch.

Zijn er mensen die dit kunnen bevestigen? Of misschien tegen hetzelfde probleem aangelopen zijn en hier mogelijk een oplossing voor hebben?
Ook ben ik natuurlijk al deze thread (Snelle internet lijn opzetten Holland - China) tegen gekomen, maar ik hoop op wat meer informatie.
Hoe werkt dat met internationale sites/applicaties (hotmail bijv. Dat blijkt namelijk wel snel te zijn)? Hebben die daar lokale servers IN China?

Alle informatie is welkom!

[Swiftway-UK]

Het schijnt dat HE.net en FLAG telecom goede verbindingen hebben naar Asia en China, wellicht zou je een provider kunnen zoeken, die een transit connectie heeft met deze partijen.

[easy2host]

Wij hebben ook servers hier draaien in nederland (Doetinchem) met software voor de Chinese markt. ISP Services (onze netwerk leverancier) heeft destijds op router niveau wel wat ingesteld waardoor de verbindingen beter werden.

Volgens mij kunnen ze wel het een en ander anders over andere verbindingen routeren. Vraag me niet precies hoe het zit. Volgens mij moet je het zo zien dat je netwerk leverancier verschillende uplinks heeft en gewoon zegt dat als een bepaald IP adres wordt aangesproken dit over de uplink van aanbieder X moet gaan ipv een "random / standaard" uplink.

Het kan zijn dan de uplink van aanbieder X een betere connectie met China heeft dan uplink Y.

correct me if i am wrong.

[hrodenburg]

Blijkbaar bied de ene transit dus inderdaad een betere verbinding dan de andere. Ik merk dat ik vanaf 1 lokatie (Reasonnet) wel een flinke packetloss heb (20 - 30%). Ik ga ze nu proberen een andere te laten testen, wat vanuit mijn kant beter lijkt te zijn.

Maar ik begrijp dat het niet onmogelijk is, mits je maar een goeie transit hebt.

Overigens is dus 1 van mijn lokaties bij Reasonnet, welke ook Flag als transit gebruikt/heeft. Echter wordt ik gerouteerd over Global Crossing als ik het goed zie in mijn trace. Ik kan altijd daar nog even informatie inwinnen.

[Dirkjan]

Blijkbaar bied de ene transit dus inderdaad een betere verbinding dan de andere. Ik merk dat ik vanaf 1 lokatie (Reasonnet) wel een flinke packetloss heb (20 - 30%). Ik ga ze nu proberen een andere te laten testen, wat vanuit mijn kant beter lijkt te zijn.

Maar ik begrijp dat het niet onmogelijk is, mits je maar een goeie transit hebt.

Overigens is dus 1 van mijn lokaties bij Reasonnet, welke ook Flag als transit gebruikt/heeft. Echter wordt ik gerouteerd over Global Crossing als ik het goed zie in mijn trace. Ik kan altijd daar nog even informatie inwinnen.

Mits je een goede oplossing vindt, zou je hier kunnen laten weten wat je hebt gevonden?

[The-BosS]

Misschien moet je eens informeren bij bvb akamai of rechtstreeks bij tier1 provider voor goegrafische hosting. Dan hoef je maar je site te uploaden bij jouw dichts bij zijnde sever en verdelen zijn vandaar alles verder over hun servers.

En om te antwoorden op je vraag over google, ja zij gebruiken load-balance over hun geografische locatie's. Er zijn plannen voor een nieuw google datacenter in belgie, maar vraag me niet waar ze overal datacenters hebben.

[davhog]

Misschien moet je eens informeren bij bvb akamai of rechtstreeks bij tier1 provider voor goegrafische hosting. Dan hoef je maar je site te uploaden bij jouw dichts bij zijnde sever en verdelen zijn vandaar alles verder over hun servers.

Dit is volgens mij niet zo eenvoudig als je het hebt over web-applicaties met een database er achter. Het lijkt me dat hier heel wat bij komt kijken. (ook heel wat euro's)

[hrodenburg]

Met statische content is dat vast eenvoudiger dan database gestuurde. Echter kan ik vantevoren al voorspellen dat dergelijke constructies ver buiten het budget vallen

Het enige wat ik mij afvraag is of er een fatsoenlijke verbinding mogelijk is. Ik heb totaal geen idee hoe de "internet structuur" in China is opgebouwd. Ik weet dat de overheid daar een hoop filtert. Maar betekent dat laatste dat je altijd een brakke lijn hebt? Omdat nou eenmaal alles daar doorheen moet? Of is dat gewoon iets te kort door de bocht.

Als ik een trace doe, zie ik dat ik inderdaad een hoop packetloss heb. Echter lijkt dat pas op de chinese backbone te zitten. Een trace hieronder.

                                                            Packets               Pings  
 Host                                                     Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
 1. 81.173.---.---                                          0.0%    57    1.5   5.7   0.7  10.9   3.2
 2. Welcome.at.M40-2.as24730.nl                            0.0%    57    0.6   0.5   0.4   0.7   0.1
 3. Welcome.at.M40GS01.as24730.net                         0.0%    57    0.5   2.1   0.4  47.2   8.2
 4. ams7-garnier-1-nl.ams.seabone.net                      0.0%    57    0.7   0.8   0.6   1.1   0.1
 5. chinatelecom-3-pao1.pao.seabone.net                    0.0%    57  161.5 174.2 161.3 301.8  38.7
 6. chinatelecom-3-pao1.pao.seabone.net                    0.0%    57  161.4 171.0 161.2 316.5  28.0
 7. 202.97.49.198                                          0.0%    56  164.0 163.9 163.4 169.2   0.8
 8. 202.97.51.229                                          5.4%    56  424.7 424.8 424.5 425.6   0.2
 9. 202.97.60.157                                          8.9%    56  421.3 421.3 421.0 421.6   0.1
10. 202.97.33.137                                         10.7%    56  422.0 423.8 421.8 505.5  11.8
11. 61.144.3.25                                           10.9%    56  421.9 422.2 419.7 479.7   8.5
    61.144.3.21
    61.144.3.29
    61.144.3.17
12. 61.144.0.89                                           14.3%    56  418.6 423.0 418.5 450.1   4.7
    61.144.0.190
    61.144.3.94
    61.144.3.118
13. ???
14. ---.---.---.---.broad.gz.gd.dynamic.163data.com.cn     12.7%    56  705.1 707.5 696.9 718.5   5.5

Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen?

[vuwit]

zelf heb ik ook chinese klanten en als hun werken op systemen, dan wil https nog wel eens beter werken dan gewoon http.

een tunnel met openvpn of pptp doet wonderen wat betreft latency en andere rare chinese internet filtering.

[hrodenburg]

Dat is een goeie tip vuwit! Ik zal morgen even kijken of ik het ze over https kan laten testen. Dat is redelijk simpel te testen natuurlijk.
Daarna ga ik op vakantie, dus zal het even 2 weekjes uitgesteld moeten worden.

[The-BosS]

Het is misschien een dom voorstel, maar misschien kan je ook eens testen op native ipv6 moest je dat hebben. Want de helft van china werkt gewoon op ipv6 en gaat dan pas op een ipv4 tunnel.

Het voorstel van vuwit lijkt me inderdaad ook een goede oplossing, misschien ook eens vragen of zij een traceroute doen en kijken waar daar de verschillen liggen. Want het is niet omdat inbound traffic een bepaalde weg volgt dat de andere party daarom ook over die routing gaat.

[juicy]

Dit is volgens mij niet zo eenvoudig als je het hebt over web-applicaties met een database er achter. Het lijkt me dat hier heel wat bij komt kijken. (ook heel wat euro's)

Is eenvoudiger dan het lijkt. Virtualization wordt door google al heel veel jaren wereldwijd gebruikt.

[QBell]

Goede morgen H.

Je zou is kunnen kijken of je een host kan vinden in de (verre) buurlanden van China.
Dat is geografisch een stuk dichterbij en meeste van deze landen zijn technisch redelijk ontwikkeld (Japan, India, Zuid Korea).

Al denk ik wel dat de Chineese content filter een hoop latency geeft.

[Randy]

Ik heb even verschillende traceroutes gedaan (61.144.3.118, 250 packets), vanuit verschillende netwerken.

Reasonnet gaat over Cogent: AVG 393ms
ISP-Services en Transip gaan over Abovenet/MFM: 328ms
KPN ADSL gaat over Eurorings, vanaf NY over Level3: AVG 398ms
Leaseweb gaat over TeliaSonera: AVG 343ms
Netzone -> Abovenet -> China Telecon: AVG 313ms

Er zit dus nog wel verschil in de netwerkaanbieder en haar transitpartijen.
Iemand met Hurricane, NTT of Flag die eens kan preffen op de router?
Iemand een IPv6 testadresje ergens van SjinaTelecom?

[gjtje]

ProServe gaat via sprintlink: 650ms.
True ook via abovenet
Servertje in Duitsland gaat via tinet: 270ms

De provider kan er dus ook wel bij helpen, True heeft ook tinet in de mix zitten maar die wordt blijkbaar standaard hiervoor niet gebruikt.