Onderwerp: Mensen gezocht die hun website kwijtraakten

Hallo allen,

Ik werk als journalist bij Panorama. Vorig jaar juli is door een hardwarestoring bij Webreus mijn website definitief verloren gegaan. Het was een site waarop ik al m'n verhalen die ik voor Panorama schrijf, bewaarde, een soort digitaal archief. Omdat Webreus destijds met een serververhuizing bezig was (toen gingen er heel veel sites een paar dagen plat) dacht ik dat het ook met mijn site wel goed zou komen. Maar toen ik te horen kreeg dat mijn site onherstelbaar beschadigt was en niet meer teruggehaald kon worden, flipte ik de pan uit en belde ik in paniek Webreus op. Het grote zwijgen begon. Geen uitleg, geen voorstel tot compensatie, geen enkele reactie op (heel veel) mailtjes, telefoontjes en één juridische brief, twee maanden geleden. Webreus lijkt de tactiek te hebben: als we niet reageren, houdt het vanzelf op. Maar weinig mensen hebben geld genoeg om hier een juridisch gevecht van te maken. Ik weet zeker dat er meer mensen met hun handen in hun haar hebben gezeten en machteloos hebben moeten toezien hoe hun harde werk verdween. Die mensen zoek ik. Het hoeft niet perse Webreus te zijn maar 'het grote zwijgen' na wanprestaties hostingbedrijven vind ik wel een reportage waard. Mensen die hun verhaal willen doen kunnen me bereiken bij Panorama: mylene@panorama.nl. Bedankt voor jullie aandacht.

Ik denk dat dit een leuk idee is. Maar ik denk niet dat mensen hun collega's af willen doen.

En heb je inmiddels al leren backuppen?

Vervelend dat je al je werk kwijt bent, maar er zal vast iets in hun AV opgenomen zijn dat je zelf verantwoordelijk bent voor het maken van een backup.

Maar dit gaat natuurlijk Webreus niet vrijpleiten voor hun voor hun stuntelig handelen destijds.......(was zelfs niet de eerste keer) Blijft natuurlijk als een paal bovenwater staan dat je gewoon backups (extern) dient te maken, want op diezelfde server backuppen heeft dan ook geen zin!

Mylene begrijp me niet verkeerd, ik snap je frustratie maar veel is toch te wijten aan de gebruikers zelf en meestal niet aan de webhost. Vergelijk het even met iets anders uit het dagelijkse leven om het beter te verstaan. Server = Appartement blok, Webspace = Jouw appartement, Je meubels (inboedel) = je website, hier kun je ook stellen dat als je een appartement huurt je huisbaas niet verantwoordelijk is voor je inboedel maar je dat zelf bent. Dus in geval van brand/schade neem je een verzekering (= backup) tegen dingen die kunnen gebeuren. En nu komt de aap uit de mouw zullen we maar zeggen, de low budget hosters sluiten zelf geen verzekering (backup) af voor hun klanten, terwijl de duurde webhosts dit meestal wel doen. Dit staat dan vermeld in hun algemene voorwaarden of sla (service level agreements). En net zoals in het dagelijkse leven is het dan ook niet zeker of een verzekering de schade al dan niet volledig of gedeelte uitbetaald, met andere woorden of de webhost een backup volledig kan recoveren of gedeeltelijk. Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen op deze regel net zoals in het echte leven.

Hopelijk begrijp je door mijn uitleg nu hoe het eigenlijk in elkaar zit, en vergeet niet wat je zelf doet doe je meestal beter (ook in het geval van backups).

Ik begrijp dat collega hosters een dergelijk verhaal niet zullen steunen maar ik vind het wel opmerkelijk dat er meteen naar algemene voorwaarden en het feit dat een klant zelf backups moet maken wordt gegrepen. Natuurlijk is dit zo maar vergeet niet dat Webreus hier echt een wanprestatie heeft geleverd en dat je juist moet communiceren met je klanten. Ook al heb je slecht nieuws te vertellen. Wanneer iemand dan met claims komt kun je altijd nog beroepen op je algemene voorwaarden. Het geeft in dit geval wel weer aan dat goedkoop vaak ook duurkoop is...

Oorspronkelijk geplaatst door ionline

Ik begrijp dat collega hosters een dergelijk verhaal niet zullen steunen maar ik vind het wel opmerkelijk dat er meteen naar algemene voorwaarden en het feit dat een klant zelf backups moet maken wordt gegrepen. Natuurlijk is dit zo maar vergeet niet dat Webreus hier echt een wanprestatie heeft geleverd en dat je juist moet communiceren met je klanten. Ook al heb je slecht nieuws te vertellen. Wanneer iemand dan met claims komt kun je altijd nog beroepen op je algemene voorwaarden. Het geeft in dit geval wel weer aan dat goedkoop vaak ook duurkoop is...

Mylene wil hier een verhaal maken over de wanprestatie, maar als Webreus in hun AV heeft staan dat ze geen backups maken hebben ze opzich geen wanprestatie op dat gebied geleverd. Dat hun beleid en communicatie bagger was dat is inmiddels duidelijk. Daarnaast is het vaak dat de goedkope hosts / middenklasse hosts wel backups maken en de grote webhosts niet als je naar de AV.

Ah, ik herinner het me nog. Wellicht kun je nog iets met http://archive.org/ ? Overigens denk ik dat elk zichzelf respecterende webhoster altijd uitleg zal geven. Webreus lijkt me een geval apart. Heel vreemd hun reactie destijds.

Daarmee bedoel ik je dat je (hier) weinig mensen zult vinden die zoiets meegemaakt hebben.