Onderwerp: Website CCC nu verandert in Sesamstraat het moet niet gekker worden

Jongens wat een gekeutel hier, kom op zeg. Het is gewoon een apart verhaal, als je ziet dat het kvk nummer die ccc hosting zelf geeft uitgeschreven is zou ik ook mijn bedenken er bij hebben en waarschijnlijk ook niet verder gekeken hebben. Dit is verder ook nergens gecommuniceerd, dus heel vreemd is het niet.
Punt is in ieder geval duidelijk.

slotje?

Laat ccc hosting even een volledig verhaal posten als de problemen 'definitief' zijn opgelost dan kan hij altijd nog op slot.
In de tussentijd stoppen met flamen en speculeren.

Kansloze actie. Veel succes Kees en team!

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Kansloze actie. Veel succes Kees en team!

Wel slim om dit zo publiekelijk kenbaar te maken.

Zo is de schade misschien makkelijker op hem te verhalen.

Oorspronkelijk geplaatst door WebMeso

Wel slim om dit zo publiekelijk kenbaar te maken.

Zo is de schade misschien makkelijker op hem te verhalen.

En maakt het voor hem bovendien lastiger in de toekomst bij eventuele sollicaties. Wie wil tenslotte een medewerker binnenhalen die rancuneus handelt.

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

En maakt het voor hem bovendien lastiger in de toekomst bij eventuele sollicaties. Wie wil tenslotte een medewerker binnenhalen die rancuneus handelt.

Ik denk dat solliciteren komende tijd even niet van toepassing is voor hem.

Dit vond ik op ISPam: http://www.ispam.nl/archives/259/isp...n-ccc-hosting/

Waaruit ik quote:

Wat vind je van het huidige niveau van professionaliteit in de branche?

Bedroevend laag. Wij worden regelmatig geconfronteerd met klachten over diverse Nederlandse aanbieders. De meeste klachten die wij van nieuwe klanten, overstappers, te horen krijgen gaan over de lange downtimes en de slechte support bij hun oude provider.

Hij laat in ieder geval nu, 5 jaar later zien hoe professioneel hij is, erg jammer dit.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Dus als je het KvK nummer, wat op de website vermeld, invoert op www.kvk.nl zie je dat CCC Hosting is uitgeschreven. Dat post je in een topic dat gaat over een storing bij ccc, en zet dikgedrukt in je post dat ze zijn uitgeschreven. Daarmee impliceer je (bewust of onbewust) dat ze niet meer zouden bestaan.

Maar even bedenken dat ze misschien een andere inschrijving hebben, nu je toch op www.kvk.nl zit, dat lukt niet? Zoek bijvoorbeeld eens op uhm.... Argeweb Bijna 10 verschillende bedrijven/inschrijvingen. Dat er eentje uitgeschreven hoeft niets te betekenen voor de andere bedrijven. Het is alleen een juridische indekking voor bepaalde onderdelen binnen het bedrijf.

Dan kan de KvK wel eisen dat het KvK nummer op de website klopt, maar als je zeer recentelijk nog van inschrijving/nummer bent gewijzigd (en midden in een storing zit) heb je andere dingen aan je hoofd. Gelukkig heeft dat een hogere prioriteit dat een KvK nummertje wijzigen.

Ik ben bang dat je een beetje spoken ziet hoor ten opzichte van mijn post. Ja, ik haal hun KvK van hun site en voer die in bij de KvK. Die is uitgeschreven. Dan kun je linksom of rechtsom lullen: er is daar iets aan de hand. Met alle respect, ik vergelijk CCChosting niet met een Argeweb met wellicht diverse BV constructies. Ik kan ook (vast wel) wat KPN KvK nummers aanleveren die zijn uitgeschreven. Ik heb mij verder in die post van commentaar onthouden.

Ja, ik vind het gek dat het KvK nummer dat je op je eigen site zet niet klopt. En ja, ik vind het nog gekker als je eigen site verwijst naar Sesamstraat, of vermeldt "We zijn er even niet".

Gaan we het even helemaal volgens de wet bekijken dan is de VOF CCChosting een totaal andere handelspersoon dan de eenmanszaak CCChosting. Ik ben geen jurist maar mijn jurist zegt altijd dat je dat niet 1 op 1 kan overnemen. Maar goed, dat is meer iets voor ICTrecht.

Als ik concludeer dat de VOF waar de klanten een overeenkomst is beeindigd dan zeg ik daar toch echt niks geks mee naar mijn bescheiden mening. Maar goed, voordat ik me nog druk zou maken hierom duik ik snel weer mijn zak popcorn in :-)

Oorspronkelijk geplaatst door Erik H.

Ik ben bang dat je een beetje spoken ziet hoor ten opzichte van mijn post. Ja, ik haal hun KvK van hun site en voer die in bij de KvK. Die is uitgeschreven. Dan kun je linksom of rechtsom lullen: er is daar iets aan de hand.

Onzin, met dat alleen hoeft er niks aan de hand te zijn. Het is een normaal feit als je een VOF hebt en 1 vennoot wil (of moet) weg dat de VOF dan wordt uitgeschreven en een nieuwe zaak wordt ingeschreven. Ziet er raar uit maar hoeft verder niks aan de hand te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Onzin, met dat alleen hoeft er niks aan de hand te zijn. Het is een normaal feit als je een VOF hebt en 1 vennoot wil (of moet) weg dat de VOF dan wordt uitgeschreven en een nieuwe zaak wordt ingeschreven. Ziet er raar uit maar hoeft verder niks aan de hand te zijn.

Geen idee hoe dat in nederland zit, maar als een vennoot opstapt hoef je toch niet de hele VOF op te doeken. Gewoon even aangeven dat die vennoot er niet meer inzit (en andere vennoot zoeken). Want feit is wel dat als je de VOF opdoekt en dit overgenomen wordt door een eenmanszaak het een volledig ander verhaal wordt kwa wettelijke bepaling. En dat de eenmanszaak principieel alle klanten en servers overneemt uit de VOF (en daarvoor betaald aan de VOF). Maar zoals eerder aangegeven zal ICTrecht hier vast wel meer over weten .

Ik iwst niet dat vonnootschapsrecht (onderdeel van ondernemingsrecht) ook al een specialteit van ze was.

Hopelijk kan het allemaal recht getrokken worden en kan CCC Hosting weer op goede wijze verder. Deze berichten maken wel enigszins onzeker.

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Geen idee hoe dat in nederland zit, maar als een vennoot opstapt hoef je toch niet de hele VOF op te doeken. Gewoon even aangeven dat die vennoot er niet meer inzit (en andere vennoot zoeken). Want feit is wel dat als je de VOF opdoekt en dit overgenomen wordt door een eenmanszaak het een volledig ander verhaal wordt kwa wettelijke bepaling. En dat de eenmanszaak principieel alle klanten en servers overneemt uit de VOF (en daarvoor betaald aan de VOF). Maar zoals eerder aangegeven zal ICTrecht hier vast wel meer over weten .

Als je met 2 vennoten start en 1 wil of moet er weg en je wil of vindt geen vervanger van de vennoot dan houdt de VOF op met te bestaan want een VOF met 1 vennoot kan niet :-) Oftewel dan wordt de VOF uitgeschreven en als de overgebleven vennoot door wil gaan wordt in principe een eenmanszaak ingeschreven die de zaak voortzet met behoud van de originele inschrijf datum maar wel met een nieuw KvK nummer.

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Onzin, met dat alleen hoeft er niks aan de hand te zijn. Het is een normaal feit als je een VOF hebt en 1 vennoot wil (of moet) weg dat de VOF dan wordt uitgeschreven en een nieuwe zaak wordt ingeschreven. Ziet er raar uit maar hoeft verder niks aan de hand te zijn.

Ik geef aan dat er dan "iets" aan de hand is, jij spreekt dat tegen maar komt dan met de suggestie dat er een vennoot weg is. Dat is dan toch ook "iets" of is de definitie van "iets" gewijzigd sinds gisteravond?

Oorspronkelijk geplaatst door Erik H.

Ik geef aan dat er dan "iets" aan de hand is, jij spreekt dat tegen maar komt dan met de suggestie dat er een vennoot weg is. Dat is dan toch ook "iets" of is de definitie van "iets" gewijzigd sinds gisteravond?

En dat er een vennoot weg gaat is niet altijd aanleiding dat er "iets" aan de hand is, vennoten gaan wel vaker weg en zaken draaien daarna nog prima door.

Daarnaast door alleen te controleren op het KvK nummer van de site en niet die extra stap te nemen door te controleren of er inmiddels een andere inschrijving is suggereer je dat er wel iets meer dan "iets" aan de hand is, oftewel op een RTL Boulevard achtige manier suggereren dat het bedrijf niet meer bestaat.